Решение по делу № 33-7263/2016 от 20.05.2016

Судья Колегова Н.А. 29.06.2016 г.

Дело № 33-7263/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Васева А.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Овчинниковой К.С. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24.03.2016 г., которым постановлено:

«Выселить Овчинникову К.С., Овчинникова А.Л. из жилого помещения № ** общей площадью 58,1 кв. м в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: **** с предоставлением другого жилого помещения, общей площадью 61,8 кв. м, расположенного по адресу: ****.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Овчинникову К.С., Овчинникова А.Л. по адресу: ****».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения ответчика Овчинниковой К.С., представителя истца администрации г.Кунгура Пермского края Боросан К.К., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица без самостоятельных требований Управления городского хозяйства администрации г.Кунгура Пермского края Сидоровой К.О., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Кунгура Пермского края обратилась в суд с иском к Овчинниковой К.С., Овчинникову А.Л. о выселении из жилого помещения № ** общей площадью 58,1 кв. м в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: ****, с предоставлением другого жилого помещения, общей площадью 61,8 кв. м, расположенного по адресу: ****; обязании ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: ****. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором социального найма от 19.05.2014 года № 2639 Овчинниковой К.С.. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 58,1 кв. м, в том числе жилой – 42,3 кв. м по адресу: ****. Совместно с Овчинниковой К.С. в качестве члена ее семьи в жилое помещение вселен Овчинников А.Л. (сын). Заключением Межведомственной комиссии от 15.01.2013 года № 11 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.07.2014 года на администрацию города Кунгура Пермского края возложена обязанность предоставить Овчинниковой К.С., Овчинникову А.Л. благоустроенное жилое помещение в границах города Кунгура Пермского края по договору социального найма общей площадью не менее 58,1 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Во исполнение решения суда в соответствии с постановлением администрации города Кунгура Пермского края от 03.12.2015 года № 946 «Об утверждении протокола заседания комиссии по жилищным вопросам от 03.12.2015 № 11» ответчикам предоставлена квартира общей площадью 61,8 кв. м, расположенная по адресу : ****. Ответчики отказались освободить занимаемое ими жилое помещение и вселиться в указанную квартиру. Администрация города Кунгура полагает, что поскольку, предоставляемое ответчикам жилое помещение в связи с выселением из квартиры № **, расположенной в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (ул. **** г.Кунгура), другое жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: ****, прав ответчиков не нарушает, общая площадь предоставляемого жилого помещения составляет 61,8 кв. м, жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям, находится в границах города Кунгура, что не противоречит требованиям ст.89 ЖК РФ, соответственно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Своими действиями, направленными на несогласие с переселением из аварийного жилья, ответчики создают угрозу причинения вреда своей жизни и здоровью, а также препятствуют проведению мероприятий по сносу жилого многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица без самостоятельных требований Управление городского хозяйства администрации г.Кунгура, ООО «Домоуправление № 6 плюс» в судебном заседании исковые требования поддержали.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о возможности удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Овчинникова К.С. просит отменить решение суда, в обоснование доводов указывает на то, что предоставлением жилого помещения по ул.**** будут нарушены их права нанимателей жилого помещения, поскольку будут ухудшены условия их проживания. Квартира, предоставляемая взамен занимаемой, не имеет горячего водоснабжения, в том числе центрального. Водонагревателя в квартире нет. Данное обстоятельство приведет к невозможности соблюдения норм личной гигиены. В настоящее время, она и член ее семьи проживают в квартире, рядом с которой на отдельном земельном участке возведена баня. Отсутствие горячего водоснабжения существенно ухудшит качество их жизни. Также, рядом с домом, в котором они проживают в настоящее время, расположена принадлежащая им овощная яма, во вновь предоставляемом жилом помещении место для хранения овощей не имеется. Кроме того, просила учесть, что она является престарелым человеком, страдающим различными заболеваниями, в частности болезнями ног. В связи с чем, подъем и спуск с пятого этаже, где находится предоставляемое жилое помещение, для нее крайне затруднительно. Дом лифтом не оборудован. В настоящее время она и сын проживают на втором этаже. Дом, где находится предоставляемая квартира, при визуальном осмотре требует ремонта, балкон квартиры может обрушиться, окна квартиры представлены деревянными рамами, срок эксплуатации которых истек. Дом находится на значительном удалении от городского центра, расположен за пределами поселка Кирова г.Кунгура, т.е. за пределами населенного пункта г.Кунгура, что не соответствует положениям ст.89 Жилищного кодекса РФ. Указанный поселок связан с городом лишь одним автобусным маршрутом. Указанные обстоятельства необоснованно не приняты судом во внимание при разрешении спора.

На апелляционную жалобу поступили возражения от прокурора Кунгурской городской прокуратуры, Управления городского хозяйства администрации г.Кунгура Пермского края, администрации г.Кунгура Пермского края, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пунктом 3 статьи 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ; оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики на основании договора социального найма проживают в квартире, расположенной по адресу: **** (л.д.5-8).

Заключением межведомственной комиссии от 15.01.2013 года жилой дом по адресу: **** признан аварийным, подлежащим сносу ( л.д.10-11).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.07.2014 года на администрацию города Кунгура Пермского края возложена обязанность предоставить Овчинниковой К.С., Овчинникову А.Л.. благоустроенное жилое помещение в границах города Кунгура Пермского края по договору социального найма общей площадью не менее 58,1 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям в срок до 01.05.2015 года (л.д.12-15).

Во исполнение решения суда истец предоставил Овчинниковой К.С.. Овчинникову А.Л. благоустроенное жилое помещение (трехкомнатную квартиру) в границах города Кунгура Пермского края, общей площадью 61,8 кв. м по адресу : **** (л.д. 16-28), от переселения в которое ответчики отказались.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 85, 87, 89 ЖК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку предъявленный администрацией г.Кунгура иск, хоть и является самостоятельным, однако направлен на надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта, при этом, вновь предоставляемое жилое помещение необходимым критериям, установленным, в том числе жилищным законодательством о степени благоустроенности и общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечает.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верном применении к возникшим спорным правоотношениям норм процессуального и материального права, обстоятельствах дела, а также представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое ответчику жилое помещение в порядке переселения в связи со сносом жилого дома не отвечает требованиям ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ, являются несостоятельными, так как были предметом исследования в суде первой инстанции и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, потребительские свойства вновь предоставленного ответчикам жилого помещения соответствуют ранее занимаемому жилому помещению. При этом, к переселению истцом предлагается отдельное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, которая является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г.Кунгура, ее общая и жилая площади превышают площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечает санитарным и техническим требованиям, т.е. фактически отвечает требованиям, установленным ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии вновь предоставляемого жилого помещения степени благоустроенности жилых помещений, установленной в г.Кунгуре, а также о несоответствии установленным требованиям, ответчиками не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчики не были лишены возможности в ходе рассмотрения дела по существу, при наличии сомнений в техническом состоянии вновь предоставляемого жилого помещения, которое бы не позволяло отнести квартиру по адресу: **** к благоустроенным жилым помещениям, не отвечающим установленным требованиям, заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако такое ходатайство ими заявлено не было, имеющееся в материалах заключение комиссии ** от 19.11.2015 года (л.д.23-24), другими доказательствами не опровергнуто.

Отсутствие в доме горячего водоснабжения основанием к отмене постановленного решения суда не является, поскольку Постановлением администрации города Кунгура от 31.12.2010 года № 962 «Об установлении средней степени благоустройства жилого фонда города Кунгура» применительно к условиям города Кунгура, горячее водоснабжение жилого помещения не отнесено к обязательным видам благоустройства, которым такое помещение должно отвечать.

Доказательств наличия инвалидности у ответчика, а равно как и соответствующее медицинское заключение, позволяющее сделать вывод о наличии у Овчинниковой К.С. заболевания, препятствующего ей в подъеме на пятый этаж, заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Соответственно, данное обстоятельство и не могло учитываться судом при принятии оспариваемого решения.

То обстоятельство, что предоставляемое жилое помещение находится на значительном удалении от места фактического проживания ответчиков, а также от иной, используемой в обычной жизни ответчиков городской инфраструктуры, не указывает, вопреки мнению автора жалобы, на то, что предоставляемое жилое помещение не отвечает предусмотренным законом требованиям.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, вновь предоставляемое жилое помещение находится в черте г.Кунгура, как территориального образования, что соответствует установленным во вступившем в законную силу судебном акте требованиям.

Учитывая, что в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно указал, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые в дополнительной проверке не нуждаются.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы сделал на основании имеющихся в деле доказательствах и в соответствии с требованиями закона, поэтому постановил обоснованное и справедливое решение, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Овчинниковой К.С. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24.03.2016 г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи