Решение по делу № 33-3551/2017 от 10.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Горковенко С.В.

Дело № 33-3551                                                      дело поступило 10 августа 2017 г.                                                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г.Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Заниной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Заниной О.В. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Заниной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Заниной О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере ... коп., судебные расходы в размере ... коп., всего в размере ....

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав пояснения ответчика Заниной О.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Заниной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ... года между АО "Тинькофф Банк" и Заниной О.В. был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности ... рублей. Право использовать кредитный лимит предоставлено в соответствии с Заявлением-Анкетой, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), являющимися составными частями заключенного договора. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заниной О.В. обязательств ... года банк расторг договор, направив в адрес заемщика заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности, однако в установленный договором срок Занина О.В. задолженность по договору кредитной карты не погасила.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ... года включительно в размере ... копеек, из которых ... копейка - просроченная задолженность по основному долгу, ... копеек - просроченные проценты, ... копеек - штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2017 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Занина О.В. просит решение суда изменить в сторону уменьшения задолженности: оставить просроченную задолженность по основному долгу, исключить из задолженности просроченные проценты и штрафные проценты. Ссылается на то, что она не согласна с задолженностью, которую предъявляет банк. Платежи по кредитной карте она производила в размере сумм, указанных в смс-сообщениях, однако задолженность при этом не уменьшалась. Потеряв работу, она перестала платить по кредиту. Она не согласна с условиями договора, предусматривающего право банка изменять лимит задолженности по кредитной карте. Ни в одном подписанном ею документе, а также в анкете-заявлении не были указаны проценты по кредитной карте, то есть проценты устанавливались банком по своему усмотрению. При этом она не снимает с себя вины по образовавшейся задолженности.

На апелляционную жалобу ответчика представителем банка поданы письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Занина О.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что получая карту, подразумевала потребительский кредит. До ... г. платежи вносила постоянно. Она только писала заявление, договор с банком не заключала, карту получила по почте.

Выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ... года Занина О.В. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты (Тарифный план 1.0), просила выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

В заявлении-анкете Занина О.В. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Занина О.В. получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) лимит задолженности устанавливается в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2).

Пунктами 5.6 - 5.9, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Судом установлено, что Занина О.В. неоднократно допускала просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Заниной О.В. по кредитной карте за период с ... года включительно составила ... копеек, из которых ... копейка - просроченная задолженность по основному долгу, ... копеек - просроченные проценты, ... копеек - штрафные проценты.

Довод жалобы Заниной О.В. об уменьшении задолженности и исключения из ее состава просроченных и штрафных процентов, судебной коллегией отклоняются, поскольку в расчете задолженности, основанном на выписке по счету Заниной О.В., проверенном судом первой инстанции, истцом все перечисленные ответчиком суммы отражены и учтены при формировании окончательного расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Иных доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.420, 432, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а позиция ответчика по существу сводится к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияет, оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Пащенко

Судьи: Ц.В.Дампилова

Е.Н.Чупошев