Решение по делу № 2-1503/2015 ~ М-628/2015 от 26.02.2015

Гражданское дело № 2-1503/15-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Гавриловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверькова Н.П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Аверьков Н.П. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее также – Общество) о взыскании страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что <дата> в 10 час 15 мин по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) при участии транспортного средства ВАЗ-11193 гос.рег.знак № под управлением Сачкова-Павлова В.В. и транспортного средства ИЖ2126030 гос.рег.знак № под управлением Аверькова Н.П.. В результате ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства ВАЗ-11193 гос.рег.знак № Сачковым-Павловым В.В. п. 2.1.2, 8.1 ч.1, 8.2 ч.2, 8.8 ч.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что он, управляя транспортным средством и выполняя разворот вне перекрестка с правой обочины, не уступил дорогу попутному транспортному средству, совершил с ним столкновение. Приговором Завьяловского районного суда УР от <дата> Сачков-Павлов В.В. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность водителя Сачкова-Павлова ФИО3 на момент ДТП была застрахована ответчиком. В связи с полученными в результате ДТП травмами истец полностью утратил общую трудоспособность (на 100 %) на период лечения с <дата> по <дата>, т.е. на 45 дней. Размер утраченного заработка составил <данные скрыты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере утраченного заработка, а также понесенные им судебные расходы.

В судебное заседание истец Аверьков Н.П., представитель ответчика, третьи лица Сачков-Павлов В.В., Найверт Н.Г., представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – Мартьянов Д.А., действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал. Суду объяснил, что нетрудоспособность истца с <дата> по <дата> была вызвана травмами, полученными в ДТП.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского, уголовного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в период времени с 10.00 до 10.15 часов <адрес> на территории <адрес> УР водитель Сачков-Павлов В.В., намереваясь совершить маневр разворота, находясь за управлением принадлежащего Найверту Н.Г. технически исправного автомобиля ВАЗ-11193 гос.рег.знак №, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, мер предосторожности перед началом совершения маневра разворота не принял. Водитель Сачков-Павлов В.В. приступил к совершению маневра разворота, выехал на полосу движения автомобиля ИЖ2126030 гос.рег.знак № управлением истца, создав тем самым помеху для его движения, и не предоставив ему преимущество движения, вследствие чего, совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Истец временно утратил трудоспособность на период лечения с <дата> по <дата>, т.е. на 45 дней.

Своими действиями водитель Сачков-Павлов В.В. грубо нарушил требования Правил дорожного движения:

- п.2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...».

- п. 8.1. ч. 1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или несправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения ».

- п. 8.8. ч.2 «Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Указанные грубые нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде повреждения здоровья, которое привело к утрате трудоспособности.

Гражданская ответственность Сачкова-Павлова В.В. при использовании автомобиля ВАЗ-11193 гос.рег.знак № на момент происшествия была застрахована ответчиком в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон №40-ФЗ).

К ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истец не обращался.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда УР от <дата>, которым Сачков-Павлов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, медицинскими и иными документами.

Данный приговор в силу ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего иск Аверькова Н.П. в части совершения Сачковым-Павловым В.В. виновных противоправных действий, состоящих в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств и наступившими в результате этого вредными последствиями.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Законность владения Сачковым-Павловым В.В. автомобилем ВАЗ-11193 гос.рег.знак № не оспаривается, равно как и факт причинения вреда здоровью истца в результате нарушения ПДД РФ Сачковым-Павловым В.В.

Временная нетрудоспособность истца в период с <дата> по <дата> в результате травмы, полученной в ДТП, подтверждается представленными истцом медицинскими документами (выписка из истории болезни, справка, медицинская карта амбулаторного больного).

Следовательно, Сачков-Павлов В.В. является в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ДТП Аверькову Н.П.

ЗАО «ГУТА-Страхование», Сачков-Павлов В.В. не представили доказательства причинения вреда истцу вследствие непреодолимой силы или его умысла, противоправного поведения истца, грубой неосторожности с его стороны, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда.

Поэтому оснований для снижения размера вреда, подлежащего возмещению, не имеется.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Поскольку, на момент ДТП гражданская ответственность Сачкова-Павлова В.В. при использовании автомобиля ВАЗ-11193 гос.рег.знак № была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с ЗАО «ГУТА-Страхование» (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то у ответчика возникло обязательство по осуществлению страховой выплаты в счет возмещения причиненного Сачковым-Павловым В.В. вреда здоровью истца в пределах установленной законом страховой суммы.

Лимит ответственности установлен ст.7 Закона № 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст.13 Закона №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на день ДТП) истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах указанной страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, которые действовали на момент заключения договора обязательного страхования ответственности при использовании автомобиля ВАЗ-11193 гос.рег.знак №

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждении его здоровья возмещению подлежит, в т.ч. утраченный потерпевшим заработок (доход). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1).В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3).В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4). Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п.5).

Имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки истца подтверждается, что на момент причинения вреда его здоровью (<дата>), истец не работал. Последним местом работы истца являлось ООО «Сапфир», в котором истец работал по профессии слесаря-ремонтника литьевого оборудования с <дата> по <дата>.

Согласно представленным истцом справкам о доходах по форме № 2-НДФЛ, выданным ООО «Сапфир», с <дата> заработная плата истца была повышена до <данные скрыты> руб., что суд квалифицирует как устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение потерпевшего, позволяющие при определении размера утраченного заработка учитывать только заработок, полученный истцом после соответствующего изменения.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности на период лечения гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Об этом свидетельствуют положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Правил установления степени утраты трудоспособности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года №789, Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года №56, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н.

Поэтому утраченный заработок при временной нетрудоспособности на период лечения подлежит взысканию в размере 100 процентов.

Произведенный истцом расчет страхового возмещения в размере утраченного заработка на сумму <данные скрыты> руб., соответствует вышеприведенным требованиям закона.

В расчет включены суммы оплаты его труда по трудовому договору по последнему месту работы, облагаемые подоходным налогом, за полностью проработанные до момента аварии 7 месяцев, начиная с месяца, в котором произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение потерпевшего. Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в представленной истцом справке о доходах, ответчик не представил.

Для освобождения ЗАО «ГУТА-Страхование» от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Доказательства прекращения обязательства, возникшего вследствие причинения вреда здоровью истца в результате ДТП <дата>, отсутствуют.

С учетом этого сумма утраченного заработка, подлежащего взысканию, составляет <данные скрыты> руб.

Данная сумма не превышает лимита ответственности страховщика, поэтому в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме <данные скрыты> руб., расходы по оплате услуг курьера в сумме <данные скрыты> руб., а также расходы по изготовлению копий документов, необходимых для подачи иска в суд, в сумме <данные скрыты> руб.

Указанные расходы носили вынужденный характер, были направлены на защиту нарушенного права истца, связаны с настоящим гражданским делом, подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты> рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму <данные скрыты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, находя ее разумной, соответствующей объему выполненной представителем работы, сложности настоящего спора.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверькова Н.П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Аверькова Н.П. страховую выплату <данные скрыты> руб., в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя <данные скрыты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг курьера <данные скрыты> руб., в счет возмещения судебных расходов по изготовлению копий документов <данные скрыты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные скрыты> руб..

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные скрыты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года.

Судья -     подпись                        Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -