Решение по делу № 2-1141/2016 (2-8247/2015;) от 20.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           10 февраля 2016г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Иванниковой О. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>», неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с Иванниковой О.К. задолженности по договору о карте (№) в размере <данные изъяты>., неустойки, начисленной за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор о карте посредством акцепта оферты, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл счет и предоставил возможность получения кредита. Ответчиком карта была активирована (ДД.ММ.ГГГГ)., совершены расходные операции, однако обязательства по погашению кредита им своевременно не исполнялись. В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполняла обязанность по внесению минимальных платежей, Банк обратился к Иванниковой О.К. с требованием о досрочном возврате кредита. Данное требование также выполнено не было. Неустойка была начислена Банком за нарушение сроков оплаты сумм, в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании. Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-8).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке (л.д.102-108), никаких ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления АО «<данные изъяты>» без рассмотрения в связи с неявкой представителя Банка в судебные заседания.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец АО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 09час.30мин. (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.86) и судебного заседания, назначенного на 10час.30мин. (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.102), представителя в суд не направил (л.д.101,109), никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «<данные изъяты>» к Иванниковой О. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>», неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «<данные изъяты>» к Иванниковой О. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>», неустойки оставить без рассмотрения.

Определение отменяется судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                   подпись                                 Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь