Решение по делу № 11-5/2018 от 10.04.2018

судья Большова Ю.А.                                                                                              дело № 11-5\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     р.п. Бутурлино                                                   03 мая 2018 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

с участием ответчика Евграфова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика Евграфова Сергея Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Большовой Ю.А. от 03 ноября 2017 года,

по гражданскому делу по иску ООО «Бутурлинский водоканал» к Евграфову Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бутурлинский водоканал» (далее ООО «Бутурлинский водоканал») обратилось в суд с иском к Евграфову С.Г., в котором просило взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 39 753 руб. 81 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины 1392 руб. и почтовые расходы 36 руб. 00 коп.

Исковые требования ООО «Бутурлинский водоканал» обосновал тем, что ООО «Бутурлинский водоканал» на основании Распоряжения Администрации Бутурлинского района №34-р от 25.01.2006 года о передачи многоквартирных домов в управление и техническое обслуживание оказывает услуги населению по водоснабжению, вывозу ТБО и КГМ, содержанию жилья.

Истцом свои обязанности выполняются в полном объёме и надлежащем образом. Ответчик Евграфов С.Г., является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>. Совместно с ним до декабря 2016 года были зарегистрированы ФИО2, ФИО3.

    За период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 39753 руб. 81 коп.

     В соответствии со ст. 678, 682 ГК РФ, ст. 67, 155 ЖК РФ квартиросъемщик обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за коммунальные услуги, но на обращения с требованиями о погашении задолженности не прореагировал.

Решением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Большовой Ю.А. 03.11.2017 г. исковые требования ООО «Бутурлинский водоканал» были удовлетворены, с Евграфова С.Г. в пользу ООО «Бутурлинский водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 39 753 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1392 рубля 61 копейка, почтовые расходы в сумме 36 рублей 00 копеек.

С данным решением ответчик Евграфов С.Г. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района от 03 ноября 2017 года отменить.

Доводы апелляционной жалобы Евграфов С.Г. обосновал тем, что за ним числится задолженность перед истцом за коммунальные услуги, а именно, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание жилья за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 40 994 руб. 15 коп. Задолженность возникла из-за ошибочного начисления платы за услуги холодного водоснабжения по нормативным показателям без принятия во внимание показаний прибора учета потребления холодной воды, установленного в квартире и влияющего на начисление платы за услуги водоснабжения. После обнаружения некорректного начисления коммунальных услуг со стороны ООО «Бутурлинский водоканал» и неоднократного обращения к истцу и КВЦ с просьбой скорректировать начисления платы за услуги по показаниям прибора учета холодного водоснабжения, квитанции продолжали приходить с нормативными показателями. От оплаты услуг он не отказывается и оплачивал бы начисленную услугу содержания жилья при наличии возможности оплачивать ее отдельно от водоснабжения и водоотведения. Он добросовестно оплачивает услуги ЖКХ, выставленные на оплату за жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности по адресу: р.<адрес>. Данные обстоятельства при вынесении решения мировым судьей учтены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Евграфов С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Евграфов С.Г. пояснил, что задолженность по оплате коммунальных услуг возникла из-за неверного, по его мнению, указания лицом, производившим проверку показаний счетчиков холодного водоснабжения, сведений о том, что счетчик не работает. На момент проверки и далее, счетчик работал, и он об этом сообщал работникам ООО «Бутурлинский водоканал» в устных беседах, заявлений о повторной проверки счетчика он не писал, в суд с заявлением об обжаловании действий по неверному начислению задолженности, не обращался. После того, как были выставлены сведения о том, что счетчик холодного водоснабжения не работает, показания прибора учета он не передавал, программа не позволяла этого сделать, квитанции стали приходить по нормативам потребления. Позже у прибора учета закончился срок поверки и он его поменял. Какой-либо экспертизы, которая бы зафиксировала факт того, что счетчик исправен - с января 2015 г. по момент замены счетчика, он не проводил. В настоящий момент задолженность, взысканная с него решением мирового судьи, у него удержана из заработной платы. В квартире до конца 2016 г. кроме него были зарегистрированы его жена и сын и начисления производились на всех троих.

Представитель истца ООО «Бутурлинский водоканал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, в суд поступило ходатайство от представителя ФИО6 о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ООО «Бутурлинский водоканал».

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя ответчика ООО «Бутурлинский водоканал».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ и в силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

    В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ответчик Евграфов С.Г. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> р.<адрес>. Совместно с ним в квартире до декабря 2016 года были зарегистрированы в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, что ответчиком не оспаривается.

Согласно лицевого счета, квартиросъёмщиком является Евграфов С.Г., вид собственности - частная (л.д. 7-8).

Согласно распоряжения №34-р от 25.01.2006 г. администрации Бутурлинского района Нижегородской области - ООО «Бутурлинский водоканал» был передан в управление и техническое обслуживание жилищный фонд, в том числе и <адрес> в р.<адрес> (л.д. 13-15).

Региональной службой по тарифам Нижегородской области ООО «Бутурлинский водоканал» были установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей Бутурлинского муниципального района Нижегородской области (л.д. 18-19).

Постановлениями администрации Бутурлинского муниципального района № 1351 от 02.12.2014 г.; № 1243 от 11.12.2015 г.; № 362 от 17.05.2016 г. был установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений (л.д. 20-23).

В соответствии с указанными тарифами и размерами Евграфову С.Г. были произведены начисления по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение, водоотведение и содержание жилья за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 39 753 руб. 81 коп.

Из материалов дела следует, что в январе 2015 г. ООО «Бутурлинский водоканал» проводил проверку показаний приборов учета, установленных в жилых домах граждан, в том числе по адресу: р.<адрес>. В реестре имеется указание, что прибор учета не работает, имеется подпись (л.д. 76).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Евграфов С.Г. пояснил, что в реестре подпись его жены.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.95.2911 г. N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Сведения о потреблении по индивидуальным приборам учета передаются собственниками жилых помещений многоквартирного дома ежемесячно в абонентский отдел (лично, по телефону, через интернет); в случае непредставления в течение не более 6 расчетных периодов собственником жилого помещения показаний индивидуального (квартирного) прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354, объем водопотребления этому собственнику определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определённого по показаниям индивидуального (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (подп. «б» п. 59 Правил № 354). В случае непредставления по истечению шести расчетных периодов собственником жилого помещения показаний индивидуального (квартирного) прибора учета за расчетный период, а также при отсутствии прибора учета, объем водопотребления определяется исходя из нормативов потребления (п.п. 42,60 Правил № 354). Порядок расчета содержится в Правилах № 354, а именно в формуле 11 приложения № 2 Правил № 354.

Таким образом, ООО «Бутурлинский водоканал» правомерно производил расчет потребления холодной воды по нормативам потребления. Оплата коммунальных услуг Евграфовым С.Г. не производилась, что им не оспаривается.

Направленная истцом досудебная претензия (л.д. 10), была оставлена Евграфовым С.Г. без удовлетворения.

Представленный ООО «Бутурлинский водоканал» расчет задолженности (л.д. 7-8) мировым судьей был проверен и правомерно принят. Данный расчет, исходя из его математического содержания, Евграфовым С.Г. не оспаривался.

     В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Евграфов С.Г., возражая относительно удовлетворения исковых требований, должен был, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, свои возражения доказать. В частности, ответчик, исходя из предмета доказывания по данному делу, должен был доказать, что расчет задолженности, составленный истцом, был подготовлен не верно; а исходя из его позиции, что ООО «Бутурлинский водоканал» производил незаконно начисления по холодному водоснабжению согласно нормативов потребления, а не по показаниям прибора учета, должен был доказать, что прибор учета исправен.

Кроме того, законодатель предусмотрел, в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, обязанность по начислению платы при отсутствии показаний прибора учета, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определённого по показаниям индивидуального (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. В случае непредставления по истечению шести расчетных периодов собственником жилого помещения показаний индивидуального (квартирного) прибора учета за расчетный период начисления производятся по нормативам. Но данным правом Евграфов С.Г. не воспользовался и в отведенный законом срок выявленные при проверке прибора учета нарушения, не устранил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о том, что ООО «Бутурлинский водоканал» неправомерно производил начисления платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по нормативам в связи с надлежащей работой прибора учета, установленного в его жилом помещении, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами они не подтверждены.

Ответчиком Евграфовым С.Г. доказательства, опровергающие исковые требования ООО «Бутурлинский водоканал», представлены не были.

Доводы и представленные квитанции о том, что ответчик Евграфов С.Г. добросовестно оплачивал коммунальные услуги за период до 01.01.2015 г. и после 31.12.2016 г. (л.д. 51-63), исковых требований не опровергают и не могут являться относимыми доказательствами, поскольку относятся не к спорному периоду.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения и не опровергают выводов суда по существу спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в спорный период коммунальные услуги не оплачены, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканы верно, в сумме, установленной ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Почтовые расходы взысканы обоснованно.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Таких нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену состоявшегося по делу решения мирового судьи, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Большовой Ю.А. от 03.11.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «Бутурлинский водоканал» к Евграфову Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евграфову С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья -                                                                      Е.Е. Зимина