Решение по делу № 2а-6252/2016 от 28.06.2016

                                                                                            Дело 2а-6252/2016

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2016 год                                                     <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя административного истца ФИО2 - ФИО6,действующей на основании доверенности № от 26.02.2016г.,представителя административного ответчика Администрации ГО <адрес> - ФИО7, действующей на основании доверенности № от 16.10.2015г., представителя заинтересованного лица ООО «Строительное управление № «ПСК-6» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 12.01.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО <адрес> о признании незаконным постановления Администрации городского округа <адрес> РБ 4г. № в части изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений и расселения граждан, проживающих в жилом <адрес> ГО <адрес> РБ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Администрации ГО <адрес> о признании незаконным постановления Администрации городского округа <адрес> РБ 4г. № в части изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений и расселения граждан, проживающих в жилом <адрес> ГО <адрес> РБ. Свое заявление обосновывает тем, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ № признаны подлежащими изъятию земельные участки, жилые и нежилые помещения в жилых домах №№, 45а, 456, 51, 55 по <адрес>е ГО <адрес> РБ, а граждане, проживающие в указанных домах - подлежащими расселению в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Ни один из исключительных случаев не является основанием изъятия земельного участка под домом № по <адрес> в <адрес>. Более того, в данном постановлении вовсе не указано, что земельный участок изымается для государственных либо муниципальных нужд. Из оспариваемого постановления также не следует, что другие возможные варианты строительства объектов, планируемых заинтересованным лицом ООО "СУ № "ПСК-6", отсутствуют. Административный истец является собственником комнаты № в <адрес> в <адрес>. Оспариваемым постановлением административный истец лишается права собственности на жилое помещение по основаниям, не предусмотренным законом, что является безусловным нарушением прав административного истца на защиту частной собственности, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами. Копия оспариваемого постановления была получена женой административного истца ФИО5 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Просил суд признать незаконным постановление Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений, и расселении граждан, проживающих в жилых домах №№, 45а, 456, 47, 51, 55 по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан" в части изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилом <адрес> ГО <адрес> РБ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Представитель административного ответчика истца ФИО2 - ФИО6, действующая на основании вышеуказанной доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации ГО <адрес> - ФИО7, действующая на основании вышеуказанной доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что административным истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Представитель административного ответчика заинтересованного лица ООО «Строительное управление № «ПСК-6» - ФИО4, действующая на основании вышеуказанной доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности комната № в <адрес> в <адрес>.

Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, для реализации Генерального плана городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан N 5544 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом республиканской Программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" на 2003 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 82 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации градостроительной политики в отношении застроенных территорий, нуждающихся в реконструкции и приведении их в соответствие с правовым режимом использования, установленным градостроительным регламентом, утверждена Муниципальная адресная Программа "Развитие застроенных территорий городского округа <адрес> Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы". Данной программой в число территорий подлежащих развитию, включен квартал 10, ограниченный <адрес>, Конституции, Максима Горького, Мира в <адрес> г. Уфы.

Постановлениями Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от N 612 ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о развитии застроенной территории указанного квартала и проведении аукциона по продаже прав на заключение договора о развитии застроенной территории. По результатам аукциона данное право предоставлено заинтересованному лицу по делу - ООО «Строительное управление №»ПСК-6».

Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 3599 утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного <адрес>, Максима Горького, Мира и Кольцевой в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Проектом планировки предусмотрена реконструкция внутриквартальной застройки со сносом физически устаревших жилых домов и инженерных сетей и строительство 9 - 18-этажных жилых домов.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений, и расселении граждан, проживающих в домах №, 45а, 45б, 47, 51, 55 по <адрес> Республики Башкортостан путем их выкупа за счет средств ООО «Строительное управление №»ПСК-6».

Судом установлено, что уведомлением, направленным в адрес <адрес> Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан со ссылкой на Постановления Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от N 612 ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением данных постановлений, уведомила о расселении и сносе жилого дома по <адрес> № в <адрес> Республики Башкортостан и пригласила прибыть в удобное время в ООО «Строительное управление №»ПСК-6» по адресу <адрес> с 9 ч 00 мин до 18 ч 00 мин по будням.

Согласно представленному в материалы дела листу о вручении уведомлений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил уведомлении для себя и как сосед собственника ФИО8

Полагая, что постановлением Администрации городского округа <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ № нарушены его права, административный истец обратился в суд.

Как установлено судом, административный истец был осведомлен о наличии оспариваемого постановления с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на листе о получении уведомления о сноса дома, с этого момента он имел возможность обнаружить, что его права и свободы были нарушены.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

К доводам представителя административного истца о том, что подпись в представленном Администрацией листе уведомлений могла быть подписью в получении любой иной корреспонденции суд относится критически, так как из листа вручения уведомлений следует что проставленная подпись является подписью получения уведомления о сносе. Доказательств наличия иных оснований для сноса за исключением оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах довод истца о том, что об оспариваемом постановлении он узнал на основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с значительным нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Суду не представлены доказательства обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления

На основании вышеизложенного суд читает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 к Администрации ГО <адрес> о признании незаконным постановления Администрации городского округа <адрес> РБ 4г. № в части изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений и расселения граждан, проживающих в жилом <адрес> ГО <адрес> РБ.

На основании изложенного руководствуясь частью 8 статьи 219,статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 4░. № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.

        ░░░░░:                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░