Решение по делу № 11-63/2016 от 31.05.2016

Дело № 11-63/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2016 года                              г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.

с участием:

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фаленко А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Неровному С.В. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Фаленко A.M. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (PCА), Неровному С.В. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>», принадлежащего Фаленко A.M. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего Неровному С.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион» Неровный С.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК» на основании договора ССС №.

Гражданская ответственность Фаленко A.M. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Северная Казна» по договору ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ Фаленко A.M. в свою страховую компанию предоставил документы о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная казна» уведомило потерпевшего о том, что исключено из Соглашения о прямом возмещении по договору ОСАГО, в связи с чем предложило обратиться в страховую компанию виновника.

Однако у ОАО «РСТК», застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО, была отозвана лицензия ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате и пакетом документов, предусмотренных п.44 Правил страхования.

Документы были получены РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку РСА не была произведена компенсационная выплата Фаленко A.M. в установленные законом сроки, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес РСА досудебную претензию, которая была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ, однако ни ответа, ни компенсационной выплаты не последовало со стороны ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика РСА в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы за копирование искового материала в размере <данные изъяты> рублей, сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля с ответчика Неровного С.В., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фаленко А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на производство экспертизы, штрафа, судебных расходов были удовлетворены. Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фаленко А.М. сумма компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование материалов в размере <данные изъяты> руб., расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска Фаленко А.М. к Неровному С.В. о компенсации морального вреда было отказано.

С решением мирового судьи РСА не согласно, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование указывает на то, что мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя РСА.

Истец Фаленко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фаленко А.М. по доверенности Аникеева В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении, с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласна, просила оставить его без изменения.

Ответчик Неровный С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд находит решение мирового судьи законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Фаленко A.M. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Неровному С.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 15, 16).

Виновным лицом в названном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Неровный С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК» на основании договора № ССС № (л.д. 19).

Гражданская ответственность Фаленко A.M. на момент дорожно-транспортного происшествич застрахована в ООО «Северная Казна» по договору ССС № (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ Фаленко A.M. обратился в свою страховую компанию о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная казна» уведомило потерпевшего о том, что ООО «Северная казна» исключено из Соглашения о прямом возмещении по договору ОСАГО, в связи с чем предложило обратиться в страховую компанию виновника (л.д. 18).

У ОАО «РСТК», застраховавшего гражданскую ответственность виновного лица в дорожно-транспортном происшествии по полису ОСАГО, отозвана лицензия ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № ОД-1117 от 20 мая 2015 года (Вестник Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим Фаленко A.M. обратился в PCА с заявлением о компенсационной выплате и пакетом документов (л.д.36-37, 38, 39, 40).

ДД.ММ.ГГГГ Фаленко A.M. от Управления организации компенсационных выплат РСА поступило письмо с требованием предоставить копии ПТС (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Фаленко A.M. направил в адрес РСА досудебную претензию, которая была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), однако компенсационной выплаты от РСА не последовало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно выполненному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составила <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе – <данные изъяты> руб. (л.д.20-31).

Данный отчет ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты -платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена истцу вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет прямо предусмотренное законом право на получение компенсационной выплаты, осуществляемой Российским Союзом Автостраховщиков.

В этой связи мировым судьей было постановлено правильное решение о взыскании с РСА в пользу истца суммы страхового возмещения в виде компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что отказ в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным ввиду того, что Фаленко А.М. не предоставил копию ПТС, признаются судом несостоятельными, поскольку истцом были направлены в адрес Российского Союза Автостраховщиков копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, а страховой случай по настоящему делу возник после ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика PCА в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>

Судебные расходы мировым судьей верно распределены в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, вынесенное мировым судьей решение является законным, с правильным применением норм материального права, процессуальных нарушений апелляционная инстанция не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фаленко А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Неровному С.В. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 6 месяцев.

Судья                       В.С. Ситников