Решение по делу № 2-62/2016 (2-1879/2015;) ~ М-2214/2015 от 08.12.2015

К делу № 2-62/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 13 января 2016 г.

Каневской районный суд в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Кукольщиковой А.А.,

с участием истицы Александрова Н.Ф.,

ответчика Александрова С.В.,

представителя ответчика Александрова М.С., поверенного Алимова С.Г., по доверенности от 23.07.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Н.Ф. к Александрова С.В., Александрова М.С. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчикам о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ для приобретения ответчиками жилого дома, она дала им в долг без процентов 100000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком Александровым С.В. была составлена расписка. В последующем указанные деньги были переданы родному брату собственника приобретаемого ответчиками жилого дома М Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками расторгнут, но они до настоящего времени указанную сумму истице не вернули.

Просит взыскать с ответчиков в ее пользу 100000 руб. и судебные издержки в сумме 5200 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчики приобрели для себя жилье в <адрес> у М с использованием материнского капитала и заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она передала М в счет частичной оплаты за приобретаемое ответчиками домовладение в <адрес> – 500000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были заплатить М оставшиеся 300000 руб. Денег у ответчиков не было и она одолжила им 100000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ получила в кредит в Совкомбанке ( договор №). О том, что деньги были им переданы, ответчик Александров С.В. написал расписку. Они позвонили М, что готовы отдать еще часть денег, та сказала, что за деньгами придет ее брат, сама М проживает не в ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришел брат М и истица отдала ему 100000 руб., о чем тот написал расписку. Деньги отдала сама истица поскольку ответчик Александров С.В. был в командировке и попросил ее это сделать. Оставшиеся 200000 руб. были оплачены из средств материнского капитала.

Ответчик Александров С.В. иск признал о чем представил в суд заявление.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Александрова М.С. иск не признала, суду пояснила, что они действительно купили дом за 800000 руб., брали кредит в банке и за счет средств материнского капитала. Не отрицает, что ответчик Александров С.В. приносил 100000 руб., чтобы заплатить за дом, но она не знает что это за деньги, может быть он их заработал, она их у истицы не занимала.

Представитель ответчика Александровой М.С. иск не признал, суду пояснил, что истица и ответчик Александров С.В. вознамерились лишить ответчика Александрову М.С. жилья, для чего и обратились в суд. Решением Каневского районного суда с ответчика Александровой М.С. взыскано 201165-58 руб., в счет погашения общих долгов супругов. У ответчицы нет денег, она не работает, занимается воспитанием детей, из-за образовавшейся задолженности по коммунальным платежам у нее нет света. Ответчик Александров С.В. ничего не оплачивает, по алиментам то же имеет задолженность.

Свидетель Ш. суду пояснил, что М его сестра и она продала ответчикам дом за 800000 руб. Сначала заплатили 500000 руб., потом должны были еще 300000 руб. Позвонила его сестра и сказала, что покупатели собрали еще деньги и нужно за ними сходить. Он пошел, и истица отдала ему 100000 руб., о чем он написал расписку.

Выслушав участников процесса исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайств заявленных сторонами судом о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании истица показала, что на приобретение ответчиками жилого дома она дала им в долг 100000 руб., о чем ответчик Александров С.В. написал ей расписку. Поскольку за деньгами должны были прийти, а ответчик Александров С.В. уезжал в командировку, тот попросил ее отдать их и истица отдала 100000 руб. Ш., брату М, у которой ответчики приобрели жилой дом в <адрес>.

Ответчица и ее представитель в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признали, по тем основаниям, что ответчица не брала деньги у истицы и расписки ей не давала. И в то же время ответчик Александрова М.С. не отрицала того факта, что ее бывший супруг ( ответчик Александров С.В.) приносил 100000 руб., чтобы заплатить за дом, откуда эти деньги она не знает, возможно тот заработал. Представитель ответчика пояснил, что истица и ответчик Александров С.В. хотят лишить его доверительницу жилья. Каневским районным судом при рассмотрении иска о разделе общих долгов супругов исследовал доводы изложенные истицей и отказал в этой части. Следовательно требования истицы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с указанными выше нормами права, доказательством заключения договоров займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег.

Судом установлено, что в подтверждение договора займа и их условий истицей представлена суду расписка заемщика (ответчика Александрова С.В.), удостоверяющая получение им от истицы денежной суммы.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, далее прямо по тексту, « Я, Александрова С.В. паспорт серия 0305 № выдан ОВД ФИО2 <адрес> ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ, взял деньги в долг у Александрова Н.Ф. для покупки дома, расположенного по адресу <адрес>, в размере 100000 руб., без процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил факт получения от истицы 100000 руб. в счет оплаты за домовладение по <адрес> в <адрес>.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ш. получил деньги в сумме 100000 руб. в счет долга за дом и земельный участок в <адрес>.

Факт получения ответчиком от истицы денежной суммы в размере 100000 руб. на приобретение дома в <адрес> ул.27, ответчиком Александровым С.В. не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа именно на приобретение жилого дома в <адрес>.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений с учетом обстоятельств, предшествовавших его заключению, в том числе, с учетом объяснений сторон, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя значение содержащихся в расписках слов и выражений, с учетом обстоятельств, предшествовавших его заключению, в том числе, с учетом объяснений сторон, суд пришел к выводу, что по договору займа, заключенного с истицей, ответчик Александров С.В. взял на себя обязательство возвратить полученные на приобретение жилого дома в <адрес> денежные средства 100000 руб., без процентов, до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что срок возврата суммы займа сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство ответчиком исполнено не было, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак ответчиков расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку договор займа (расписка ответчика) находится у истицы, а ответчиками расписки в получении исполнения в полном объеме в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, следует признать установленным то обстоятельство, что обязательство по возврату суммы займа ответчиками не исполнено.

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ общие долги ( обязательства) супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие долги ( обязательства) супругов это те обязательства которые возникают по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которому все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что для приобретения ответчиками в общую долевую собственность домовладения по <адрес> в <адрес>, истицей, ответчику Александрову С.В. было передано 100000 руб., которые впоследствии по просьбе ответчика Александрова С.В., истица передала представителю продавца М, Ш., о чем тот написал расписку. Таким образом достоверно установлено, что полученные ответчиком Александровым С.В. от истицы, денежные средства в размере 100000 руб., были потрачены на нужды семьи, т.е. в уплату за приобретаемое ответчиками в общую долевую собственность домовладение по <адрес> в <адрес>.

Суд не принимает доводы представителя ответчика Александровой М.С. в той части, что данный спор уже рассмотрен судом и решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части было отказано, по тем основаниям, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом разрешен спор между ответчиками Александровыми о разделе общих долгов супругов, только в части полученных кредитов. Долговые обязательства по расписке перед истицей не были предметом судебного разбирательства и никаких решений судом относительно данного спора не принималось.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Оценивая представленные сторонами доказательства их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования истицы к ответчикам о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создал для участников процесса благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, для вынесения законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова Н.Ф. к Александрова С.В., Александрова М.С. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александрова С.В., Александрова М.С. в пользу Александрова Н.Ф. 100000 руб. (сто тысяч рублей) и судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: