Дело № 2-3412/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2018 года город Пермь
Ленинский районный суд Перми, в составе:
председательствующего судьи Будиловой О.В.,
при секретаре Деминой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к Бареевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Бареевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 263,76 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 19740 руб. – сумма займа, 148 523,76 – проценты по договору, а также судебных расходов по оплате юридических услуг (л.д.2).
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и Бареевой Е.А. заключен договор микрозайма № №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 1,8% в день. Ответчик частично внесла платежи, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласован новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 19 740 рублей. Обязательства общества по выдаче займа исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик обязательства по договору не исполнил, что является основанием для взыскания суммы задолженности. Обязательство ответчика ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО МКК «Вера» другому кредитору – Балашовой В.Ф. по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения с иском в суд образовавшаяся задолженность не погашена.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о проведении судебного заседания без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.23).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.22), вместе с тем от ответчика вернулся конверт с отметкой почтового подразделения о причине невручения - «Истечение срока хранения» (л.д.24).
С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1. ст.425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Вера» (займодавец) и Бареевой Е.А. (заемщик) заключен в письменной форме договор микрозайма №№ (л.д.12-13), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. (п.1) сроком на 14 дней со дня заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом 1,8% в день (п.4).
ООО МКК «Вера» свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 20 000 руб. исполнило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.16).
В счет исполнения обязательств по договору займа ответчик внесла платеж в размере 3 500 рублей, из которых 260 руб. – в счет погашения суммы займа, 3 240 руб. – в счет погашения процентов по договору, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа №№, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 19 740 руб. (п.1) сроком на 14 дней со дня заключения дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом 1,8% в день (п.4) (л.д.14).
Из материалов дела следует, что ООО МКК «Вера» выбыло из спорных правоотношений в связи с уступкой ДД.ММ.ГГГГ своих прав по договору уступки прав требования индивидуальному предпринимателю Балашовой В.Ф. (л.д.4).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст.56 ГПК РФ), в связи с чем в соответствии со ст.810 ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 740 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд руководствуется следующим. Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа
При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести исчисление процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 4 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 4 974 рубля 48 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, расчет процентов за пользование займом согласно заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) суд производит следующим образом: 19740 х 1,8% х 404 дня = 143 549,28 рублей. Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства сумма подлежащих уплате процентов не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа, в данном случае - 39 480 рублей (19 740 (сумма займа) х 2).
Таким образом, с Бареевой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 194 руб. 48 коп., из которых: 19 740 руб. 00 коп. – основной долг, 44 454 руб. 48 коп. – проценты за пользование займом.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Удмуртская коллегия адвокатов» (адвокат) и ИП Балашовой В.Ф. (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.7), пунктом 2 которого предусмотрено, что адвокат обязуется выполнять работы по подготовке полного пакета документов для подачи заявления о выдаче судебных приказов либо исковых заявлений в суды к должникам согласно списку в Приложении к договору. За выполнение работ и услуг доверитель обязуется выплачивать адвокату 3 000 рублей за составление одного искового заявления (п.4).
Обязательства по оплате услуг адвоката ИП Балашовой В.Ф. исполнены, что подтверждается копией квитанции, приложением к договору (л.д.8, 9).
Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований Балашовой В.Ф., в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 144 руб. 50 коп. (3000 х 38,15%).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 811 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Бареевой Елены Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 194 рубля 48 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 1 144 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны отказать.
Взыскать с Бареевой Елены Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 811 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>