Решение по делу № А76-2614/2009 от 13.05.2009

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                            

13 мая  2009 года                                         Дело № А76-2614/2009-19-251

Судья Арбитражного суда Челябинской области Титова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой Л.Р.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мистерия+»,  г. Москва, в лице  представителя  - общества с ограниченной ответственностью «Уральское фонографическое агентство», г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Обжилянскому Валерию Васильевичу,    

 г. Снежинск,

о выплате компенсации за нарушение авторских прав   в размере 50 000 рублей

при участии в заседании:

представителя истца: Сергеева П.Н., по доверенности от 25.08.2008, реестр № 3445-Д, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мистерия+»,  г. Москва, в лице  представителя  - общества с ограниченной ответственностью «Уральское фонографическое агентство», г. Челябинск (далее – ООО «Мистерия+»),  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Обжилянскому Валерию Васильевичу,     г. Снежинск (далее – ИП Обжилянский В.В.), о выплате компенсации за нарушение авторских прав   в размере 50 000 рублей (л.д.4-6).

          В обоснование заявленных  требований истец ссылается на незаконное распространение ответчиком – продажу аудиовизуального произведения  «День радио»  на диске формата DVD в магазине «Огонек» по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Ленина, 7,  факт которой подтверждается кассовым чеком  и видеозаписью.

Правовым основанием заявленных требований являются положения ст.ст. 1233, 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения считается извещенным  надлежащим образом  в соответствии со ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копия определения о назначении судебного заседания, направлявшаяся по месту жительства гражданина (Челябинская область, г. Снежинск, ул. Забабахина, 27-105) не была вручена адресату, о чем орган связи проинформировал суд (л.д.66).

         Дело рассматривалось  по правилам, предусмотренным  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Заслушав мнение представителя истца,  исследовав доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, в соответствии с лицензионным договором  № 05-01-DVD от 01.02.2008, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью Кинокомпания  «Стрела», истец  является обладателем исключительных прав на кинофильм «День радио» (л.д.18-22).

 Права  общества с ограниченной ответственностью Кинокомпания  «Стрела» на указанное произведение, в свою очередь, подтверждаются  заключенными  им договорами с авторами  фильма:  сценаристами Петрейковым С.Д. и Барац Л.Г. (договор N 3-ДР/2007 от 15.08.07.), режиссером - Дьяченко Д. (договор N ДР-Р-1/2007 от 09.08.07) (л.д.9-17).

В материалах дела имеется также прокатное удостоверение от 19.03.08. N 111002108, согласно которому права на киновидеофильм «День радио» на территории России принадлежат ООО «Кинокомпания «Стрела» (л.д.62).

В соответствии с п. 1 Правил оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.01.2007 г.) регистрации подлежат все кино- и видеофильмы российского, зарубежного и совместного производства, используемые в целях тиражирования и распространения, сдачи в прокат и аренду, публичной коммерческой и некоммерческой демонстрации, трансляции по кабельному телевидению на территории Российской Федерации. Прокатное удостоверение является подтверждением такой регистрации (п. 1, 2 Положения о регистрации кино- и видеофильмов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 396).

Для получения прокатного удостоверения на кино- и видеофильм заявителю необходимо представить, в частности, документы, подтверждающие право заявителя на киновидеопродукцию или на ее использование (п. 1 Правил оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 396).

При передаче прав владения, пользования и (или) распоряжения кино- и видеофильмом владелец прокатного удостоверения передает юридическому или физическому лицу нотариально удостоверенную копию прокатного удостоверения, о чем письменно уведомляет Министерство культуры Российской Федерации не позднее трех дней со дня совершения сделки (п. 5 Положения о регистрации кино- и видеофильмов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 396).

Статьей 1270 Гражданского кодекса РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом. В силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, установленных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса РФ  и другими законами.

Из статьи 1272 Гражданского кодекса РФ следует, что распространение экземпляров произведений без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается, в частности, если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи.

При этом незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает права на их реализацию независимо от момента такого введения.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Контрафактная продукция в принципе не может быть правомерно введена в гражданский оборот.

        Из пояснений истца следует, что 09.07.2008 вмагазине, расположенном по ул. Ленина, 7 в г. Снежинске Челябинской области, ответчиком был продан контрафактный диск  формата DVD, содержащий запись кинофильма «День радио».

Доказательством продажи является имеющийся  в материалах дела подлинник кассового чека от 09.07.2008 на сумму 150  рублей. В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса  РФ с момента выдачи кассового чека договор розничной купли-продажи считается заключенным. Из представленного кассового чека следует, что он выбит на контрольно-кассовой машине ответчика (ИНН 742300049005).  

Факт покупки также подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и приобщенной в материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве доказательства допускаются, в том числе и видеозапись.

Видеосъёмка процесса покупки диска у ответчика оценивается судом как действия по самозащите прав истца (ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ), которые соответствуют способу и характеру допущенного ответчиком нарушения, а потому видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Таким образом, факт распространения ответчиком DVD-диска с фильмом «День радио» следует считать подтвержденным

   Представленный в материалы дела DVD-диск, приобретенный в магазине ответчика, в отличие от подлинных дисков, производимых и распространяемых истцом (экземпляр представлен в материалы дела), приобретенный у ответчика,  содержит указание на ООО «Ди-Видео-Ди», как изготовителя аудиовизуального произведения. Полиграфия упаковки диска ответчика отличается от  полиграфии диска, представленного истцом, Кроме того,  в отличие от диска истца, на внутреннем кольце оптического диска ответчика вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии, нанесение которых предусмотрено Положением о лицензионной деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей (утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.06. N 252).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о контрафактности проданного ответчиком 09.07.2008 диска.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса  РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.

Поскольку истец, являющийся обладателем исключительных имущественных прав на аудиовизуальное произведение - кинофильм «День радио», не передавал ответчику права на его использование, постольку в силу ч. 3 ст. 1252 и ст. 1301 Гражданского кодекса  РФ (к отношениям сторон применяются в соответствии со ст. 5 ФЗ от 18.12.06. N 231-ФЗ правила части 4 Гражданского кодекса РФ, поскольку правонарушение имело место после введения в действие части 4 Гражданского кодекса  РФ) истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

        При определении размера компенсации суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса  РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Судом также учитывается размер возможных доходов ответчика от продажи контрафактной продукции (с учетом цены, установленной ответчиком - 150 рублей за диск), недополучения истцом доходов от продажи фильма вследствие снижения покупательского спроса на лицензионный фильм.

При таких обстоятельствах суд полагает соразмерной характеру допущенного нарушения компенсацию в сумме 50 000 рублей. Оснований для снижения требуемой истцом суммы компенсации не имеется, кроме того, ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.

      Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

       Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб. и подлежит отнесению на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.      

       При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере         2 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 70 от 17.04.2008 (л.д.8).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 900 рублей          на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу. 

  Руководствуясь ст.ст. 167, 168, частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,   арбитражный суд.

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 11 ░░░░ 1956 ░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░  ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 27, ░░. 105,  (░░░░ 304742332400015) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░+»,  ░. ░░░░░░ (░░░░ 1057748594991), ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░  2 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░+»,       ░. ░░░░░░ (░░░░ 1057748594991), ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»,        ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 70 ░░ 17.04.2008, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http:// 18aas.arbitr.ru  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.arbitr.ru.