Решение по делу № 2-4962/2018 ~ М-5067/2018 от 23.10.2018

Дело №2-4962/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Трегубовой О. П. к администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Кемерово, просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: г....

Требования мотивированы тем, что в собственности Трегубовой О.П. имеется квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, г...., что подтверждается договором купли-продажи квартиры №###-### от **.**.****.

Вышеуказанная квартира, состоит из одной комнаты площадью 32,1 кв.м., в том числе жилая 18,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ### от **.**.****.

С целью улучшения жилищных условий в **.**.**** году Трегубова О.П. самостоятельно произвела перепланировку жилого помещения, а именно перегородка между помещениями №№### была демонтирована, а помещения объединены между собой.

При этом кухонное оборудование (электроплита и раковина) из помещения кухни не переносилось, а внутреннее пространство вновь образовавшегося помещения, условно разделенное на две зоны: жилая и кухня, расположено в тех же границах, что и до перепланировки.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от **.**.**** ###, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Для выяснения обстоятельств о соответствии осуществленной перепланировки строительным нормам и правилам, а также для выяснения соблюдения прав и законных интересов граждан Трегубова О.П. обратилась в негосударственную экспертную службу ООО «РАЭК» для проведения исследования жилого помещения, содержащего перепланировку.

Из заключения специалиста ### **.**.**** в ООО «РАЭК», выполненного специалистом Р., имеющей высшее техническое образование диплом КузГТУ ###, а также сертификат соответствия ### Судебных экспертов «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» по специальности 16.1 система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, следует, что в ходе осмотра квартиры установлено, что исследуемая квартира размещена на 2-ом этаже 5 этажного кирпичного жилого дома. До перепланировки квартира состояла из одной жилой комнаты площадью 18,3кв.м., кухни, совмещенного санузла и коридора. В **.**.**** года перегородка между помещениями №### была демонтирована, а исследуемые помещения объединены между собой. При этом кухонное оборудование (электроплита и раковина) из помещения кухни не переносилось, а внутреннее пространство, вновь образовавшегося помещения, условно разделенное на две зоны: жилая и кухня, расположено в тех же границах, что и до перепланировки. Работы по переносу внутренних инженерных сетей и санитарно-технического оборудования, таких как: системы горячего и холодного водоснабжения, канализации и отопления, а также вентиляционного канала в исследуемой квартире не производились. На момент осмотра в исследуемом помещении квартиры выполнены внутренние отделочные работы: пол - ламинат, плитка керамическая; стены - обои улучшенные; потолок - оштукатурен и окрашен водоэмульсионными составами.

В ходе дальнейшего исследования специалист пришел к выводу о том, что квартира расположенная по адресу: г.... ..., соответствует основным эпидемиологическим требованиям и требованиям механической безопасности, предъявляемым к жилым помещениям, что свидетельствует о том, что не может представлять угрозу жизни и здоровью граждан и нарушать чьи -либо интересы.

Таким образом, произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: г...., за год не повлияла на несущую способность конструкций пятиэтажного жилого дома, изменение внешних границ помещений не проводилось; несущая способность здания в целом не нарушена, конструктивные элементы повреждений не имеют; границы и размеры общего имущества в многоквартирном доме не изменялись; перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г...., в перепланированном состоянии, а именно - сохранить демонтаж стены ### по техническому плану.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель Администрации г.Кемерово в суд не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Направили в суд письменный отзыв на исковое заявление, просят в иске отказать.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры №### от **.**.****.

Вышеуказанная квартира состоит из одной комнаты площадью 32,1 кв.м., в том числе жилая 18,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ### от **.**.****.

С целью улучшения жилищных условий в **.**.**** году Трегубова О.П. самостоятельно произвела перепланировку жилого помещения, а именно перегородка между помещениями №### была демонтирована, а помещения объединены между собой.

При этом кухонное оборудование (электроплита и раковина) из помещения кухни не переносилось, а внутреннее пространство вновь образовавшегося помещения, условно разделенное на две зоны: жилая и кухня, расположено в тех же границах, что и до перепланировки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от **.**.**** ###, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для выяснения обстоятельств о соответствии осуществленной перепланировки строительным нормам и правилам, а также для выяснения соблюдения прав и законных интересов граждан Трегубова О.П. обратилась в негосударственную экспертную службу ООО «РАЭК» для проведения исследования жилого помещения.

Из заключения специалиста ООО «РАЭК» ### от **.**.**** следует, что исследуемая квартира размещена на 2-ом этаже 5 этажного кирпичного жилого дома. До перепланировки квартира состояла из одной жилой комнаты площадью 18,3кв.м., кухни, совмещенного санузла и коридора. В **.**.**** года перегородка между помещениями №### была демонтирована, а исследуемые помещения объединены между собой. При этом кухонное оборудование (электроплита и раковина) из помещения кухни не переносилось, а внутреннее пространство вновь образовавшегося помещения, условно разделенное на две зоны: жилая и кухня, расположено в тех же границах, что и до перепланировки. Работы по переносу внутренних инженерных сетей и санитарно-технического оборудования, таких как: системы горячего и холодного водоснабжения, канализации и отопления, а также вентиляционного канала в исследуемой квартире не производились. На момент осмотра в исследуемом помещении квартиры выполнены внутренние отделочные работы: пол - ламинат, плитка керамическая; стены - обои улучшенные; потолок оштукатурен и окрашен водоэмульсионными составами.

В ходе дальнейшего исследования специалист пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: г...., ..., соответствует основным эпидемиологическим требованиям и требованиям механической безопасности, предъявляемым к жилым помещениям, что свидетельствует о том, что не может представлять угрозу жизни и здоровью граждан и нарушать чьи-либо интересы.

Таким образом, произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: г.... ..., за год не повлияла на несущую способность конструкций пятиэтажного жилого дома, изменение внешних границ помещений не проводилось; несущая способность здания в целом не нарушена, конструктивные элементы повреждений не имеют; границы и размеры общего имущества в многоквартирном доме не изменялись; перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом в соответствии с п. п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от **.**.**** ### (далее Правила) - переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из искового заявления следует, что истцом в **.**.**** году была демонтирована перегородка между помещениями ### помещения объединены между собой.

Все мероприятия по перепланировке квартиры проведены Истцом самовольно, т.е. без согласования с органом местного самоуправления, без оформления разрешительной документации - решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Технический паспорт, отражающий технические характеристики жилого помещения, проектная документация не представлены в материалы дела.

В обоснование своей позиции истец ссылается только на заключение специалиста ###.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, истец обязан доказать, что в результате произведенной им перепланировки не нарушена прочность и надежность несущих конструкций жилого дома в целом.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «РАЭК» от **.**.**** следует, что в результате выполненной перепланировки жилого помещения (1-комнатной квартиры №###), прочностные характеристики несущих конструкций не нарушены. Эксперт приходит к выводу, что вышеуказанная квартира соответствует эпидемиологическим требованиям и требованиям механической безопасности, предъявляемым к жилым помещениям, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей.

Однако представленное Истцом в обоснование своих требований вышеуказанное техническое заключение не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки, поскольку в заключении отсутствует указание на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от **.**.**** ###.

Данное техническое заключение не содержит доказательств отсутствия ухудшения условий эксплуатации жилого дома и проживания отдельных граждан дома (смежных квартир), так как из представленного в материалы дела заключения по результатам технического обследования спорной квартиры следует, что предметом исследования являлась только квартира Истца; осмотр иных жилых помещений жилого дома, смежных с квартирой Истца экспертом не производился; техническое исследование конструкций всего здания и всех смежных квартир после произведенной перепланировки квартиры истца не производилось.

Кроме того, в отсутствие проектной документации и детального (инструментального) обследования нельзя утверждать, что произведенная Истцом перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует нормам, регулирующим требования, предъявляемым к жилым помещениям, условиям их эксплуатации.

Нормы закона предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

Переоборудование и перепланировку помещений в жилых домах разрешается производить только после рассмотрения и утверждения соответствующей межведомственной комиссией (районной, муниципального округа или городской) проекта, подготовленного специализированной проектной организацией и согласованного с организациями, несущими ответственность за безопасность и сохранность жилья: с балансодержателем или собственником дома, органом Госпожнадзора, Центром Госсанэпиднадзора, управлением окружного архитектора, органом Государственной жилищной инспекции и эксплуатирующими органами.

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд не принимает как допустимое письменное доказательство заключение ООО «РАЭК» от **.**.****, поскольку истцом не представлено доказательств того, что выполненная перепланировка соответствует всем градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной истца в нарушение указанной нормы не представлены доказательства соблюдения норм законодательства при перепланировке жилого помещения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что истцом не доказано, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает установленных требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм действующего законодательства. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трегубовой О. П. к администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23.11.2018.

Судья А.А. Гапанцова

6