Решение по делу № 33-9032/2010 от 20.07.2010

     Судья Такаева Н.Г. дело № 9032

                                                                                                      учет № 56

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     19 августа 2010 года г. Казань

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:  председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

     судей Л.И. Сибгатуллиной, О.А. Бегишева,

     при секретаре Садиковой Э.Ф.

     рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

     исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Ленину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

     В части обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.

     В части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Ленина С.А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору ... рублей ... копеек и в счет возврата государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

     Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Ленину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

     Требования мотивированы следующим.

      13 октября 2008 года ответчик обратился в банк с заявлением о  предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, предложив в соответствии с общими условиями предоставления кредита заключить с ним соглашение о кредитовании и залоге № АС 091020080005292600 и предоставить ему кредит в размере ... рублей ... копеек для приобретения автомобиля.

     Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении и общих условиях, составляющие оферту клиента банку. Банк может принять предложения клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считаются заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет.

     На должника возложена обязанность по возврату полученной суммы кредита, процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном в договоре. Сумму кредита заемщик обязан вернуть в течение 36 месяцев и уплатить проценты по ставке 19% годовых, комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей.

     Согласно графику погашения задолженности и выпискам по счету должник последний раз надлежащим образом осуществил платеж 30 января 2009 года, в последующем в установленном размере оплату по кредиту надлежащим образом не осуществлял, что привело к образованию задолженности.

     В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг ответчика перед банком при обращении в суд составил ... рублей ... копеек, а именно: ... рублей ... копейки – сумма основного долга, ... рублей 50 копеек – проценты, ... рублей ... копейки – начисленная неустойка.

     Ответчику была предъявлена претензия о досрочном возврате кредита, должник от исполнения требования уклоняется.

     В соответствии с п.8.5 общих условий предоставления кредита банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

     Банк просил взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

     Ответчик Ленин С.А. иск признал частично. Указал, что погасил ... рублей по кредитному договору, пояснив, что задолженность образовалась в связи с финансовыми затруднениями, и он намерен ее погасить. 

     Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в вышеизложенной формулировке.

     ОАО «Альфа-Банк» подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и вынести в этой части новое решение.

     Указывает, что 13 октября 2008 года истец и ответчик заключили договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и соглашение о кредитовании и залоге.

     По своей правовой природе заявление, переданное в ОАО «Альфа-Банк» ответчиком, является офертой, предложением заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и соглашение о кредитовании и залоге.

     Принятые на себя истцом и ответчиком обязательства являются смешанным договором и включают в себя договор банковского счета, кредитный договор и договор залоге на условиях, которые определены в заявлении Ленина С.А. в банк о  предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от 13 октября 2008 года в соответствии с   приложенными к нему общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля.

     Заключая с истцом соглашение, ответчик фактически осознавал, что передает указанный автомобиль в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту.

     Судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В силу части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Как следует из материалов дела, 13 октября 2008 года ответчик обратился в банк с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог.

     Согласно данному заявлению ответчик бы согласен на предоставление ему кредита в срок на 36 месяцев, под 19 % годовых, комиссию за выдачу кредита ... рублей, неустойку за просрочку возврата кредита 24 %, сумму кредита ... рублей на приобретение автомобиля марки «Деу Матиз».

     На основании договора купли-продажи от дд/мм/гг года ответчиком на выданный кредит приобретен автомобиль марки DAEWOO, модель MATIZ, идентификационный номер XWB 4A 11BV 5А044910, модель и номер двигателя F8CV239527KA2, песочно-бежевого цвета.

     Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика на 20 мая 2010 года составляет ... рублей 08 копеек, в том числе, ... рублей ... копейки - сумма основного долга, ... рублей ... копеек проценты, ... рублей ... копейки -  начисленная неустойка.

     В части требования о взыскании задолженности по кредитному договору решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, является законным и обоснованным и сторонами по делу не обжалуется.

     Отказывая в удовлетворении иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что договор залога с ответчиком не заключался. Имеется только заявление –оферта, а  общие условия кредитования ответчиком не подписаны.

      При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

     В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

     Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Частями 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     В силу ч.2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

    Установлено, что 13 октября 2008 года от ответчика в банк поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог.

     Одновременно ответчик указал, что с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», тарифами банка, общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля он ознакомлен и согласен.

     Согласно условиям кредитования указанное заявление является офертой для заключения с Лениным С.А. договора о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», а акцептом его оферты является перечисление денежных средств на текущий счет заемщика. Соглашение считается заключенным с момента зачисления денежных средств.

     Из копии мемориального ордера ... от дд/мм/гг года усматривается, что банком перечислены оговоренные в договоре денежные средства в размере ... ... рублей на счет Ленина С.А.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом районного суда об отсутствии между сторонами договора залога автомобиля, поскольку существенные условия указанного договора были изложены в оферте заемщика и акцептованы банком путем перечисления денежных средств на его счет.  

      С учетом изложенного, довод кассационной жалобы о наличии оснований для обращения взыскания на автомобиль «Деу Матиз» ответчика как на предмет залога является состоятельным и влекущим отмену решения районного суда в обжалуемой части.

     В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в частности, в связи с необходимостью определения первоначальной продажной цены автомобиля, имеются основания для направления дела в этой части на новое рассмотрение.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

     решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2010 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

     В остальной части решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения.

     Председательствующий:                                

     Судьи: