Решение по делу № 2-67/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-67/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016г. с. Карагай

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борчанинова А.А. к ПАО «Сбербанк России» Пермское отделение № 6984 о взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Борчанинов А.А. обратился к ПАО «Сбербанк России с требованием о взыскании необоснованно списанных денежных средств, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что он является держателем карты

CARDHOLDER CLAM, выданной ОАО «Сбербанк России», при заключении договора была подключена услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Сбербанк с заявлением о спорной операции по указанной карте, в котором просил признать незаконным списание средств с карты и вернуть утраченные денежные средства на карту. На момент списания денежных средств с карты, она лежала в сейфе у истца дома. Средства были сняты без использования карты и ПИН- кода.

    В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали. Кроме того, истец пояснил, что у него есть услуга «Мобильный Банк», но в мобильном приложении «Сбербанк Online» он не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ. истец вход в систему «Сбербанк онлайн» не производил, денежные средства не перечислял, СМС - сообщение о списании денежных средств на его телефон не поступало, об их списании он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик просил рассмотреть дело без участия их представителя. В отзыве на иск с ним не согласился по следующим основаниям.

    Истцом было написано в филиале ОАО «Сбербанк России» заявление на получение дебетовой карты Visa Classic №. Своей подписью истец подтвердил, что с условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка ознакомлен и обязался их выполнять, уведомлен, что условия выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы Банка и Памятка держателя размещены в веб-сайте Банка и в подразделениях Банка.

    В заявлении на получение карты указан номер мобильного телефона – №, к данному номеру телефона и была подключена услуга «Мобильный банк» пакет «полный», по просьбе Борчанинова А.А., заявление о прекращении действий этого номера истцом в Банк не направлялось.

    Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" разъяснено, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

Держатель соглашается с тем, что Банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка (п.8.2 Условий).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Аналогичное правило закреплено в статье 1098 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является владельцем банковской карты Visa Classic №, выданной ОАО «Сбербанк России».

Для повышения безопасности платежей по карте была подключена услуга «Мобильный Банк», то есть СМС- информирование об операциях, проводимых по банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГг. со счета, принадлежащей истцу банковской карты, было произведено снятии денежных средств на общую сумму <данные изъяты> посредством неоднократных операций перевода с карты на карту с использованием мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн».

Указанная услуга доступна клиенту Банка с момента активации банковской карты. Для входа в систему «Сбербанк-Онлайн» клиенту не обязательно обращаться в Банк для заключения договора, т.к. достаточно получить логин и пароль в устройстве самообслуживания.

Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. следует, денежные средства с банковской карты Борчанинова А.А. были переведены на банковскую карту № (№№), оформленную в филиале Головного отделения по Санкт-Петербургу и Лениградской области № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения.

Из объяснений истца суду, материалов дела следует, что все четыре операции по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ были совершены без его участия, банковскую карту и мобильный телефон он никому не передавал и не терял их, SMS-сообщения через систему «Мобильный банк» о списании денежных средств с его счета банковской карты на счет своего мобильного телефона и о совершении последующих операций по переводу денежных сумм на счет(№л/с №), не направлял, соответствующие уведомления о совершении данных операций на его мобильный телефон не поступали. Ему стало известно о несанкционированном списании денежных средств с его счета банковской карты лишь ДД.ММ.ГГГГ., он сразу же обратился в Банк с заявлением о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. - в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 10.1 Условий использования кредитных карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) услуга «Мобильный банк» определена как услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи.

Согласно пункту 10.12 Условий для целей получения услуги «Мобильный банк» держатель карты обязан самостоятельно обеспечить поддержку функции передачи и получения СМС-сообщений на своем мобильном телефоне, а также подключение к услугам передачи и получения у соответствующего оператора мобильной связи.

Пунктом 10.15 Условий использования кредитных карт ОАО «Сбербанк России» определено, что держатель карты подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление услуг Банка, полученное непосредственно от держателя.

Банк информирует держателя карты о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (п.10.7 Условий).

Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (п.10.8 Условий).

В частности, в информации «Меры безопасности при использовании Мобильного банка», размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», Банк предостерегает: «при установке на телефон дополнительных программ обращайте внимание на полномочия, которые необходимы программе. Если программе требуются излишние полномочия - это повод проявить настороженность. Обращайте внимание на такие опасные разрешения: доступ и отправка SMS, доступ к Интернет.

В соответствии с Условиями использования кредитных карт ОАО «СбербанкРоссии» услуга«Мобильныйбанк»определена как услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи. Держатель карты обязан самостоятельно обеспечить поддержку функции передачи и получения СМС-сообщений на своем мобильном телефоне, а также подключение к услугам передачи и получения у соответствующего оператора мобильной связи.

    Банк информировал держателя карты о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

Таким образом, Банк не вправе был определять или контролировать направление денежных средств Борчанинова А.А.

Кроме того,выбор мобильного устройства для получения услуг «Мобильного банка» (в данном случае мобильного телефона с операционной системой Android), а также использование истцом данного мобильного устройства одновременно и для выхода в сеть Интернет находится вне сферы контроля Банка.

Учитывая небезопасность этого вида телекоммуникационных услуг (Интернет), что является общеизвестным обстоятельством, несмотря на предупреждения Банка об опасности при использовании Интернет-ресурсов, используя телефон для выхода в Интернет, истец осознанно нес риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности его личных данных и несанкционированным использованием их другими лицами в противоправных целях.

На основании изложенного исковые требования Борчанинова А.А. к Банку о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Борчанинова А.А. к ПАО «Сбербанк России» Пермское отделение № 6984 о взыскании денежных средств – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/