Решение по делу № 2-1749/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца Веселов В.В.,

ответчика Симонов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселов В.В. к Симонов В.А. о возврате долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Веселов В.В. обратился в суд с иском к Симонов В.А. о возврате долга по договору займа, по тем основаниям, что 07 августа 2014 года ответчику истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> рублей, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. 30 декабря 2014 года ответчику истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 22 января 2015 года ответчику истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 16 февраля 2015 года ответчику истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20 марта 2015 года ответчику истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик обязался выплатить 20 % от суммы долга ежемесячно, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик долг не вернул, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, на предложения истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Просил взыскать с Симонов В.А. в его пользу долг по вышеуказанным договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Веселов В.В. на требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик до настоящего времени долг не вернул, каждую сумму брал в объеме, указанном в расписке, под каждую сумму писались расписки, ответчик гарантировал возврат, являясь индивидуальным предпринимателем, говорил, что он должен получить деньги от своих должников, либо от реализации сельскохозяйственной продукции. Никакого переписывания расписок не имелось, давал деньги в том размере, в каком просил ответчик. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Симонов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, по его подсчетам он должен Веселов В.В. со всеми процентами в общей сумме около <данные изъяты> рублей, пояснил, что между ним и истцом состоялся договор займа, он действительно брал у Веселов В.В. в долг, первый раз <данные изъяты> рублей, написал расписку, по которой возвращал два раза проценты в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, однако при возращении денежных средств истец расписку на возврат не писал, а когда подходил срок окончания, указанный в расписке, истец предлагал ему переписать расписку с учетом процентов, однако предыдущие расписки не передавал ему, поэтому сейчас и сложил все суммы в расписках.

Сумму в <данные изъяты> рублей также брал, но на следующий день возвратил ее Веселов В.В., истец ему постоянно обещал привезти расписки, все происходило на доверии.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиком каких либо доказательств в опровержение сумм, заявленных истцом, не представлено, в этой связи, суд находит исковые требования Веселов В.В. в части заявленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2014 года между Веселов В.В. и Симонов В.А. в письменной форме в виде расписки был заключен договор займа, по которому ответчик 07 августа 2014 года получил от истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата по истечении двух месяцев, уплатой процентов 10 % в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между сторонами данного договора займа и получения денежных средств Симонов В.А. не оспаривался, что дает основания суду считать указанный факт установленным.

Кроме того, 30 декабря 2014 года между Веселов В.В. и Симонов В.А. в письменной форме в виде расписки был заключен договор займа, по которому ответчик 30 декабря 2014 года получил от истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, 22 января 2015 года между Веселов В.В. и Симонов В.А. в письменной форме в виде расписки был заключен договор займа, по которому ответчик 22 января 2015 года получил от истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

16 февраля 2015 года между Веселов В.В. и Симонов В.А. в письменной форме в виде расписки был заключен договор займа, по которому ответчик 16 февраля 2015 года получил от истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

20 марта 2015 года между Веселов В.В. и Симонов В.А. в письменной форме в виде расписки был заключен договор займа, по которому ответчик 20 марта 2015 года получил от истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга в размере 20 % в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Суд проанализировав доводы сторон, считает, что в судебном заседании не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами, что истец не исполнил свои обязательства по передаче денег, поскольку ответчик пояснил, что расписки написаны собственноручно, в указанную в расписках дату, условия возврата оговаривались сторонами, он указал это в расписках, что подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, а именно передачу денежных средств в указанном размере ответчику, до подписания расписок.

Факт передачи денежных средств 07 августа 2014 г., 30 декабря 2014 г., 22 января 2015 года, 16 февраля 2015 года, 20 марта 2015 г. подтверждается документально, что дает основания суду считать указанный факт установленным.

Симонов В.А. не отрицая подписание договоров займа (составление расписок), оспаривал факт получения денежных средств, ссылаясь на то, что денежные средства он не получал, а подписал указанные документы по просьбе истца Веселов В.В., который при передачи долга не возвращал предыдущие расписки, составляя новые.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако, в нарушение требований ст. 56 (ст.ст. 59 и 60) Гражданского процессуального кодекса РФ, письменных доказательств безденежности оспариваемого договора займа ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что указанные договоры займа были написаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. В судебное разбирательство ответчик не представил допустимых доказательств погашения суммы займа.

Суд, оценив доводы ответчика, не представившего каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат денег, либо наличие иных правоотношений, учитывая наличие у ответчика высшего образования, занятие им предпринимательской деятельностью, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих безденежность написанных ответчиком расписок, в силу чего требования обоснованы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается текстами расписок, признаваемых судом в качестве договора займа, денежные суммы займа, переданные истцом ответчику, не возвращены до настоящего времени, следовательно указанная сумма долга по договорам займа заявленная истцом обоснована, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик обязательства принимал добровольно, что подтверждается подписанной ответчиком распиской.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из текстов расписок, признаваемых судом в качестве договоров займа, от 07 августа 2014 года и 20 марта 2015 года, исходя из заявленных требований истцом и вышеуказанных положений ст. 809 ГК РФ, следует, что денежные средства были переданы под проценты, которые установлены в расписках, подлежат удовлетворению в том числе требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование заемными средствами, исходя из следующего расчета:

- по договору займа от 07.08.2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за пользование заемными средствами составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма заемных средств) х 10 % х 9 месяцев (срок пользования заемными средствами указанный истцом с сентября по май);

- по договору займа от 20 марта 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за пользование заемными средствами составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма заемных средств) х 20 % х 1 месяц (срок пользования заемными средствами заявленный истцом за май 2015 г.).

Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств в обоснование требований, тогда как ответчиком каких-либо доказательств своих доводов не представлено, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возврат долга по займам, иных доказательств ответчик также не представил.

Проанализировав доводы и письменные доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив данные обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из факта передачи Симонов В.А. Веселов В.В. в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и отсутствием доказательств возврата данной суммы в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договорам займа и процентов установленные договорами от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная квитанцией, а так же понесенные судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807,808, 809, 810 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Веселов В.В. к Симонов В.А. о возврате долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Симонов В.А. в пользу Веселов В.В. долг по договорам займа:

- от 07.08.2014 года, в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей;

- от 30.12.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей;

- от 22.01.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей;

- от 16.02.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей;

- от 20.03.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей,

в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>