Решение по делу № 2-3170/2017 от 26.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО3 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась с иском о защите права потребителя к <данные изъяты>, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей ФИО3 и <данные изъяты>» заключен договор <данные изъяты> Согласно п. 1 предметом договора являются: ДД.ММ.ГГГГ» стоимостью <данные изъяты> руб., включающая в себя товар стоимостью <данные изъяты> руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания – косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу («Карта клиента») категории «Комплексный».

ДД.ММ.ГГГГ. актом приема-передачи (Приложение №) истице передан абонемент категории «<данные изъяты>» в подтверждение права на получение в порядке абонентского обслуживания № процедур, при прохождении не менее <данные изъяты> процедур в месяц в <данные изъяты>» в срок, не превышающий <данные изъяты> месяцев со дня составления акта.ДД.ММ.ГГГГ. истица получила концентрат обеденных блюд вегетарианского питания марка «<данные изъяты>

С целью оплаты товара и услуг, указанных в п. 1 договора, истица заключила с АО «ФИО2» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита <данные изъяты>. под 32% годовых, срок кредитования <данные изъяты> дня и с возвратом согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Целью использования потребительского кредита является полная оплата товаров, приобретаемых у лиц, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем, открыт счет №.

В настоящее время истица не нуждается в получении предоставляемых ответчиком услуг по договору. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истица направила заявление о расторжении договора № <данные изъяты> с требованием о возмещении расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от <данные изъяты>. указанная претензия ответчиком получена, однако в установленный законом срок (10 дней) требования истицы не удовлетворены, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. начинается период просрочки ответчика, а также в связи с неправомерным отказом ответчика истице причинены моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> руб.

В связи с необходимостью защиты своего права, истица обратилась за юридической помощью, в связи с чем, ею понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истица просила суд расторгнуть договор <данные изъяты>., взыскать с <данные изъяты>» в свою пользу денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда и штраф 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, в связи с чем, просила суд расторгнуть договор № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней ФИО3 и <данные изъяты>». Взыскать с <данные изъяты>» в свою пользу денежные средства, уплаченные ею по договору <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, 25 000 руб. в качестве возвещения расходов по оплате юридических услуг и штраф 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, представитель истицы пояснил, что действительно истица получила от ответчика продукцию вегетарианского питания стоимостью в <данные изъяты> руб. и воспользовалась частью процедур по абонентской карте, но это не свидетельствует об исполнении обязательств ответчиком по договору, поскольку частью услуг истица не воспользовалась, кроме того, ею не был пройден генетический анализ, в связи с чем, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, поскольку истица воспользовалась услугами по договору на общую стоимость 81 800 руб., что подтверждается записями в ее медицинской карте, в связи с чем, стоимость неполученных истицей процедур составляет <данные изъяты> руб., которые ответчик обязуется возвратить истице в ближайшее время. Кроме того, пояснил, что в ходе рассмотрения дела ООО «Голда» добровольно удовлетворило требование истицы о расторжении договора, направив в ее адрес письменное уведомление. В случае удовлетворения требований, просил к требованию о взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, в требовании о компенсации морального вреда отказать, поскольку нарушений прав истицы как потребителя со стороны ответчика не допущено и просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев личную карту клиента ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии ч 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.п. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между истицей ФИО3 и <данные изъяты>» заключен договор <данные изъяты>. Предметом данного смешанного договора является: «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> руб., включающая в себя: товар стоимостью в <данные изъяты> руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу (<данные изъяты>» (услуги, процедуры), в соответствии с п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 договора <данные изъяты>» обязалось по передаточному акту передать в собственность истицы ФИО3 товар в составе (ассортименте) изготовителя с его сопроводительной документацией; по передаточному акту передать истице абонемент категории «<данные изъяты>», предоставляющий ФИО3 право на абонентское обслуживание, получение услуг по адресу: <адрес>, ежедневно с <данные изъяты>. собственными силами или силами третьих лица.

<данные изъяты>» обязалось оказывать услуги в соответствии с Правилами бытового обслуживания населения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 15.08.1997г., Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в <данные изъяты>», Правилами поведения посетителей на территории <данные изъяты>», особенностями предоставления услуг в порядке Абонентского обслуживания по Абонементу (Карте клиента) категория «Комплексный», прейскурантом цен на услуги (процедуры) <данные изъяты>».

Согласно п. 3.1 договора ФИО3 обязалась принять переданный ей товар, при этом совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с ее стороны для обеспечения передачи и получения аналогичного товара.

Из п. 4 договора следует, что ФИО3 оплачивает предмет договора в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством РФ. Имеется специальная оговорка о невозможности достижения соглашения о рассрочке оплаты стоимости договора, ФИО3 обязуется оплатить стоимость полностью.

В п.9 договора указано, что памятка клиента является неотъемлемой частью.

В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №) исполнитель <данные изъяты>» передало, а заказчик ФИО3 приняла на условиях договора <данные изъяты>.: абонемент «<данные изъяты>» в подтверждение ее права на получение в порядке абонентского обслуживания <данные изъяты> процедур, при прохождении <данные изъяты> процедур в месяц в <данные изъяты>» в срок, не превышающий <данные изъяты> месяцев со дня составления акта. Претензий к составу услуг абонементного обслуживания, стоимости и срокам годности у заказчика не имеется. В данном акте указано, что ФИО3 подтверждает факт предоставления времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией в месте заключения договора, обеспечивающей правильность выбора услуги. Также указано, что заказчик ФИО3 своей подписью подтверждает, что ознакомлена и обязалась выполнять - Правила бытового обслуживания населения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 15.08.1997г., Положение о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в <данные изъяты>», Правила поведения посетителей на территории <данные изъяты>». Указано об ознакомлении с наименованиями Услуг, их назначением, потребительскими свойствами и другими существенными факторами, заказчик полагает, что противопоказаний к получению косметических и иных услуг в порядке абонентского обслуживания у нее не имеется, предложенные ей процедуры соответствуют ее выбору в достижении конкретных целей оказания услуг. Акт подписан обеими сторонами <данные изъяты>.

В приложении № «<данные изъяты> содержится информация о порядке записи и прохождении процедур в <данные изъяты> а также указано на то, что первая процедура в день покупки абонемента является бонусной, но при отказе от услуг, считается как разовая процедура по Прайс-листу. Указано, что в течение одного месяца клиенту необходимо пройти не менее <данные изъяты> процедур, в случае прохождения меньшего количества, остаток процедур списывается.

Согласно Акту приема-передачи от <данные изъяты> (Приложение № к договору) истица ФИО3 получила от <данные изъяты> интересующую, необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора комплекса многофункционального питания – комплекса концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «<данные изъяты>)». Товар имеет сертификат соответствия, принимается на условиях договора № <данные изъяты>. - комплект в пределах срока годности, в целостной потребительской таре (первичной и вторичной упаковке изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, стоимостью <данные изъяты> руб. В п.2 указано, что необходимая информация о составе комплекта изделия доведена. Претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности, ассортименту, качеству, сроку годности не имеется. Данный акт подписан представителем <данные изъяты>» и ФИО3 <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен смешанный договор купли-продажи и оказания услуг <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. между истицей ФИО3 и АО «ФИО2» заключен договор потребительского кредита № от <данные изъяты>., по условиям которого истице ФИО3 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дня с условием действия кредита до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, процентная ставка 32,00 %, подлежащий возврату в соответствии с графиком платежей до <данные изъяты>. (включительно), ежемесячный платеж по договору составляет <данные изъяты> руб.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ. перечислило за оплату товара, услуг продавцу <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету №, открытому на основании договора № и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, истицей, как заказчиком по договору №<данные изъяты>. исполнены обязательства по оплате «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицей и АО «ФИО2».

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя » обратилась к ответчику <данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора <данные изъяты> и просила перечислить в 10-дневный срок денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет № АО «ФИО2» в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указан срок ожидаемого ответа 10 дней с момента получения адресатом, по истечению которого заявительница обратиться в суд.

Согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта <данные изъяты>» следует, что заявление ФИО3 о расторжении договора получено <данные изъяты>.

В материалы дела <данные изъяты>» представлено Соглашение о досрочном расторжении договора № <данные изъяты> по условиям которого следует, что ответчик <данные изъяты>» выражает свое согласие на расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3, обязуется перечислить на счет АО «ФИО2» сумму за фактически неоказанные услуги в размере <данные изъяты> руб. в разумные сроки. В соглашении указано, что договор считает расторгнутым с момента его подписания. В качестве доказательства отправки данного соглашения в адрес истицы ФИО3 в материалы дела представлен кассовый чек <данные изъяты>., доказательств вручения указанной корреспонденции истице ФИО3 суду не представлено.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что доказательств расторжения договора № <данные изъяты>. по соглашению сторон на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя» суду не представлено, суд приходит к выводу, о необходимости расторжения договора № <данные изъяты>., заключенного между <данные изъяты>» и ФИО3 на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя», ч. 1 ст. 782 ГК РФ в судебном порядке.

Что касается требований истицы о взыскании с ответчика суммы оплаченной ею за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., в качестве оплаты <данные изъяты>» услуг и товара по договору, суд приходит к следующему.

Расторгая договор на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя» на потребителя возлагается обязанность оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В качестве доказательств фактически оказанных <данные изъяты> и полученных ФИО3 услуг по договору № <данные изъяты>. представлены:

- личная карта клиента на имя ФИО3, из которой следует, что истица фактически воспользовалась (поскольку стоит подпись ФИО3 в подтверждение получения услуги в личной карте) следующими процедурами: <данные изъяты>

    - товарная накладная <данные изъяты> подтверждающая получение ФИО3 комплекса многофункционального питания – комплекса концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «<данные изъяты>.

    - результаты генетического анализа от <данные изъяты>., свидетельствующие о прохождении ФИО3 и оказании ООО «Голда» услуги в отношении потребителя ФИО3 по проведению генетического исследования.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>» фактически оказало ФИО3 услуги на общую сумму в <данные изъяты> руб., с учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются издержками исполнителя и их следует расценивать как затраты, связанные с исполнением обязательств ответчиком <данные изъяты>» по договору ГР-<данные изъяты> следовательно, требования истицы о взыскании суммы оплаченной ею по договору подлежат удовлетворению за вычетом фактически полученных ФИО3 услуг, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

    Истицей также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку договор №<данные изъяты>., заключенный между сторонами расторгнут в судебном порядке, однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истицы, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком <данные изъяты>» не удовлетворено требование истицы о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в досудебном порядке, суд приходит к выводу о допущении ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, оценивая степень вины причинителя вреда, отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., из п. 2.1 которого следует, что общая стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., свидетельствующие об оплате ФИО3 юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

    При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истицы судебных заседаний, суд считает, что расходы истицы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности в сумме <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <данные изъяты>., заключенный между ФИО3 и <данные изъяты>».

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: