Решение по делу № 12-909/2019 от 18.11.2019

Дело №12-909/2019

УИД 43MS0075-01-2019-000520-13

РЕШЕНИЕ

г. Киров, ул.Московская, д.70 27 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

при секретарях Митькиных К.А., Парфеновой Е.Е.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова Окулова Е.А.,

рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Кирова Осетрова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 07.11.2019 года, в отношении

Чепурных Э.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 07.11.2019 года Чепурных Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление прокурором Октябрьского района г.Кирова Осетровым А.В. принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 07.11.2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указывает, что основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания послужили признательные объяснения Чепурных Э.А., показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС С. и В., протоколы об административном правонарушении 43СН № от 06.10.2019 и об отстранении от управления транспортным средством 43ОТ № от 06.10.2019 года. Между тем, выводы суда, положенные в основу оспариваемого постановления, носят предположительный характер, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и приняты при существенных процессуальных нарушениях административного законодательства. По смыслу закона суд с целью полного и всестороннего исследования доказательств вправе истребовать дополнительные материалы, вызвать и допросить лиц, являвшихся очевидцами правонарушения.

Вместе с тем объяснения Л. и М. оглы (л.д. 18- 21), согласно которым 06.10.2019 года около 01 часа 30 минут у дома №41 по ул.Спасская автомобилем КИА Оптима, государственный регистрационный знак №, управлял мужчина, находившийся, возможно, в состоянии алкогольного опьянения, остались без внимания и оценки суда, меры к вызову данных лиц с целью исключить противоречия между их показаниями и объяснениями Чепурных Э.А. судом не предпринимались.

Также согласно информации начальника ОРЧ СБ УМВД России по Кировской области, имеющейся в материалах административного дела (л.д. 16), при проведении служебной проверки по факту составления 06.10.2019 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову административного материала в отношении Чепурных (Анисимовой) Э.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлены обстоятельства, требующие дополнительной проверки. В частности, из объяснений граждан Л., К., М., Б., П., М. следует, что они прямо или косвенно являлись очевидцами остановки транспортного средства и видели, что автомобилем управлял мужчина, а не Чепурных Э.А.

Полагает, что обстоятельства совершения административного правонарушения Чепурных Э.А. судом фактически не установлены, виновность лица не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд в постановлении о назначении административного наказания лишь указал, что факт управления Чепурных Э.А. автомобилем исключить с достоверностью невозможно (абз. 3 стр. 4 постановления).

Кроме того, согласно информации начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области, поступившей в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова 13.11.2019 года, проведенной служебной проверкой по данному факту установлено, что меры обеспечения по делам об административных правонарушениях в виде отстранения от управления транспортным средством Чепурных Э.А., задержания транспортного средства в нарушение ст.27.12, ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, проведены в отсутствии понятых и без применения видеозаписи, в связи с чем данные протоколы являются недопустимыми доказательствами по административному делу.

Указанные в протоколах понятые в судебное заседание не вызывались и не опрашивались.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от 07.11.2019 года вынесено при недоказанности обстоятельств совершения Чепурных Э.А. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и при существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является основанием для отмены вынесенного постановления.

В судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района г. Кирова Окулов Е.А. поддержал протест по изложенным в нем доводам, просит постановление мирового судьи от 07.11.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Чепурных Э.А. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Чепурных Э.А. и ее защитник Долгих А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем протест прокурора на указанное постановление рассматривается в их отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как следует из протокола об административном правонарушении 06.10.2019 года в 03 часа 05 минут по адресу: <адрес> Чепурных (Анисимова) Э.А. совершила нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно, являясь водителем автомобиля марки КИА Оптима, государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления не медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В действиях Чепурных Э.А. признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не содержится.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного 05.10.2019 года, после заключении брака Анисимовой Э.А. присвоена фамилия Чепурных.

В судебном заседании у мирового судьи Чепурных Э.А. пояснила, что она полностью признает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в содеянном раскаивается. 06.10.2019 года около полуночи у <адрес> автомобилем марки КИА Оптима, государственный регистрационный знак №, управляла она, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Супруг Чепурных М.В. был трезвый, она его не допустила к управлению транспортным средством, так как он не вписан в страховой полис. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась, так как не хотела ехать в наркологический диспансер в ночное время в день семейного торжества. В объяснениях от 06.10.2019 года написала, что не употребляла спиртные напитки чтобы избежать ответственности, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении поняла, что вина доказана и решила не отрицать в суде употребление вина.

Защитник Долгих А.В. позицию Чепурных Э.А., высказанную при рассмотрении дела мировым судьей, поддержал.

Кроме признательных показаний, в основу постановления мировым судьей положены следующими доказательствами:

- протокол об административном правонарушении, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения;

- показания свидетелей – инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову С. и В., которые пояснили, что 06.10.2019 года в 01 час 34 минуты у <адрес>, был остановлен автомобиль марки КИА Оптима, государственный регистрационный знак №, кто именно им управлял во время движения они не видели.

Свидетель С. пояснил, что после остановки автомобиля, когда он подошел к нему, у автомобиля стоял мужчина. После объяснений Чепурных Э.А. в судебном заседании, свидетель С. показал, что видел, как из автомобиля через дверь водителя вышла Чепурных Э.А. Основанием для привлечения Чепурных Э.А. к административной ответственности послужил рапорт инспектора ДПС В. и объяснения Чепурных Э.А. о том, что она осуществляла движение «задним ходом». Уточнил, что в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством им допущена описка, фактически отстранение Анисимовой Э.А. состоялось в 01 час 34 минуты 06.10.2019 года, данный протокол составлен по адресу: <адрес> здании ГИБДД, место составления протокола по адресу: <адрес> указано ошибочно.

Свидетель В. пояснил, что видел Анисимову Э.А. сидящей в кресле водителя. В помещении ГИБДД Анисимова Э.А. написала объяснение, в котором указала, что автомобилем управляла она. На основании данного объяснения им был составлен рапорт, а инспектором ДПС С. протокол об административном правонарушении;

- объяснения Анисимовой Э.А. от 06.10.2019 года, согласно которым 06.10.2019 года около 01 часа 30 минут она по адресу: <адрес> осуществляла движение «задним ходом», спиртные напитки не употребляла, от освидетельствования отказывается;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 06.10.2019 года, из которого видно, что Анисимова Э.А. 06.10.2019 года в 02 часа 45 минут в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством марки КИА Оптима, государственный регистрационный знак №. Фактическое отстранение от управления автомобилем состоялось 06.10.2019 года в 00 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Анисимова Э.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, на основании запаха алкоголя изо рта;

- протокол о направлении Анисимовой Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Анисимова Э.А. в присутствии 2-х понятых в 03 часа 05 минут 06.10.2019 года по адресу: <адрес> отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется ее подпись.

В судебном заседании суда второй инстанции прокурором Окуловым Е.А. представлены следующие доказательства в обосновании доводов протеста:

- копия материала проверки КРСП № от 07.10.2019 года по сообщению о противоправных действиях сотрудников ОБ ДПС УМВД России по г.Кирову; копия материала доследственной проверки третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области № по сообщению о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий и совершении служебного подлога при остановке транспортного средства; видеозапись остановки транспортного средства.

Из покадрово просмотренной судом видеозаписи, по силуэту человека видно, что после остановки транспортного средства с водительского места автомобиля выходит не Чепурных Э.А., а иное лицо.

В судебном заседании также были исследованы представленных прокурором указанные материалы проверок.

Так постановлением следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области Шайхутдиновым Ф.Ф., на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области за №78 от 07.10.2019 года, 09.10.2019 года возбуждено уголовное дело №11902330021000049 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Постановлением следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области Шайхутдиновым Ф.Ф., на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области за №81 от 09.10.2019 года, 09.10.2019 года возбуждено уголовное дело №11902330021000050 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.

Постановлениями заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. от 10.10.2019 года постановления о возбуждении уголовных дел №11902330021000050 и №11902330021000049 от 09.10.2019 года в отношении должностных лиц ГИБДД УМВД России по г.Кирову по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, отменено, так как в материалах проверки отсутствуют объяснения сотрудников ГИБДД А. об обстоятельствах составления административного материала, не выяснено, чем он руководствовался при даче указаний подчиненным сотрудникам о составлении административного материала, не опрошены понятые К.Н.В. и К.Л.Г., участвующие при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола направления на медицинское освидетельствование, не выяснены все обстоятельства составления административного материала, не опрошен Ч. об обстоятельствах управления транспортным средством и составления материала на жену, не изъят и не осмотрен видеорегистратор из патрульной машины ГИБДД.

Как следует из объяснений С., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, он менял свои показания в части того, что в период с 00 час. до 01.00 часа 06.10.2019 года у кафе «Пивной дворик» он видел как из водительской двери автомобиля КИА Оптима белого цвета вышел мужчина.

В объяснениях инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову В. пояснил, что он видел, что после остановки транспортного средства из водительской двери автомобиля КИА Оптима вышел Ч..

Из объяснений П., члена общественного движения «Ночной патруль», следует, что по сообщению Л. около 01.20 час. 06.10.2019 года из «Пивного дворика» вышли люди, пьяный мужчина прогревает машину КИА Оптима. Подъехав вместе с А. к «Пивному дворику» увидел, что у данного автомобиля стоят сотрудники ГИБДД и мужчина в черном пиджаке и белой рубашке. Далее совместно с М. они вели видеосъемку автомашины КИА Оптима, где на пассажирском сидении находилась девушка в белом платье. На имеющемся у него видео четко видно, как после остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля КИА Оптима из водительской двери автомобиля вышел именно мужчина в черном пиджаке и белой рубашке.

Согласно протоколу осмотра документов, 01.11.2019 года осмотрена видеозапись на диске, представленная П. по обстоятельствам остановки автомобиля КИА Оптима 06.10.2019 года по <адрес>. На видеозаписи видно как останавливается автомобиль белого цвета, со стороны водителя из данного автомобиля вышел мужчина.

Из объяснений Л., С., М. оглы, членов общественного движения «Ночной патруль» следует, что около 01.20 час. 06.10.2019 года к автомобилю КИА Оптима, государственный регистрационный знак №, около «Пивного дворика» по адресу: <адрес> подошли люди, в том числе мужчина в белой рубашке и черном пиджаке и девушка в белом платье. Мужчина шатался, плохо стоял на ногах. Данный мужчина сел в автомобиль со стороны водителя, на пассажирское сидение села девушка в белом платье. Автомобиль выехал на <адрес> и проехал в сторону <адрес>, практически сразу к нему подъехал экипаж ГИБДД, автомобиль КИА Оптима остановился, инспектор подбежал к водительской двери, из автомобиля со стороны водителя вышел указанный мужчина. М. отчетливо видел, что за рулем данного автомобиля находился мужчина, девушка в белой одежде находилась на переднем пассажирском сидении.

Из объяснений К.Л.Г. следует, что он являлся понятым, в его присутствии девушка, на которую показали сотрудники ГИББДД и сообщили что она находилась за рулем автомобиля, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он подписал документы и ушел.

В объяснениях К., указал, что в ночь с 05.10.2019 на 06.10.2019 года понятым он не являлся, подпись в качестве понятого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством не его. Ему не известно при каких обстоятельствах в документах могли быть указаны его данные. Анисимова ему не знакомы, в здание ГИБДД он не приезжал.

11.11.2019 года старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области Скрябиным С.Л. вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову В., С., заместителя командира второго взвода первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову А. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.ч.1, 2 ст.292, ч.1 ст.293 УК РФ.

Иные документы, имеющиеся в представленных прокурором материалах проверок, не имеют непосредственного отношения к предмету рассматриваемого протеста по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Суд второй инстанции согласен с доводами протеста прокурора о том, что мировой судья не оценил объяснения Л. и М. оглы, не исключил противоречия между их объяснениями и показаниями Чепурных Э.А. Имея на то полномочия, мировой судья не запросил для правильного, полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении видеозаписи событий, являющихся предметом судебного разбирательства.

Так при исследовании судом второй инстанции видеоматериалов, в покадровом его воспроизведении, объективно установлено, что из-за водительского места после остановки автомобиля выходит не Чепурных Э.А., а иное лицо.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции приходит к убеждению, что в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей имел место самооговор Чепурных Э.А.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06.10.2019 года в 03 часа 05 минут по адресу: <адрес> Чепурных (Анисимова) Э.А. совершила нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно, являясь водителем автомобиля марки КИА Оптима, государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления не медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В действиях Чепурных Э.А. признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не содержится.

Однако факт управления транспортным средством Чепурных Э.А. в указанное время и месте в судебном заседании суда второй инстанции не нашел своего подтверждения и объективно опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной прокурором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Чепурных Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепурных Э.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Чепурных Э.А. состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Октябрьского района г.Кирова Осетрова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепурных Э.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить Чепурных Э.А., защитнику Долгих А.В., в ОБ ДПС УМВД России по г.Кирову.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Тупицын