Решение по делу № 11-437/2015 от 10.09.2015

Дело .....

Мировой судья: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на имущество, по которому решено:

«исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на имущество удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на следующее имущество:

- склад ....., назначение: нежилое, общей площадью 1029, 2 кв. м, инвентарный ....., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый .....;

- склад ....., назначение: нежилое, общей площадью 1028, 2 кв. м, инвентарн ....., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый .....;

- склад ....., назначение: нежилое, общей площадью 1000 кв. м, расположена по адресу: <адрес>;

- эстакада для разгрузки вагонов, назначение: эстакада для разгрузки вагонов общей площадью 313,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

- автодороги и бетонные площадки на территории складского хозяйства, общей площадью 7473,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>»,

установил:

решением мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на имущество. За ФИО1 признано право собственности на следующее имущество: склад ....., назначение: нежилое, общей площадью 1029, 2 кв. м, инвентарный ....., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый .....; склад ....., назначение: нежилое, общей площадью 1028, 2 кв. м, инвентарный ....., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый .....; склад ....., назначение: нежилое, общей площадью 1000 кв. м, расположена по адресу: <адрес>; эстакада для разгрузки вагонов, назначение: эстакада для разгрузки вагон общей площадью 313,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; автодороги и бетонные площадки на территории складского хозяйства, общей площадью 7473,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

С указанным решением суда не согласился ФИО2, представив апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В обоснование доводов жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права. Полагал, что данное решение затрагивает его права, однако к участию в деле судом не был привлечен.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает поданную ФИО2 жалобу оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, по настоящему делу при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничен ли он в своих правах.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли ввиду возникновения права собственности у ФИО1 на имущество.

ФИО2 в апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность принятого мировым судьей решения о признании за ФИО1 права собственности, указывает, что собственником эстакады для разгрузки вагонов, назначение: эстакада для разгрузки вагонов общей площадью 313,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую мировой судья признал за ФИО1 является ФИО2.

Доказательств того, что ФИО2 является собственником эстакады для разгрузки вагонов, назначение: эстакада для разгрузки вагон общей площадью 313,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является ФИО2 в материалах дела не имеется, следовательно, основания для привлечения его к участию в настоящем деле отсутствовали.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора принятым решением права ФИО2 не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 328 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на имущество оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий-судья Л. А. Онищенко