Решение по делу № 11-153/2018 от 30.10.2018

Дело № 11-153\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года         Ленинский районный суд

        г.Комсомольска-на-Амуре                                      Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Галицкой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева В. А. на решение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 73 от 7.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андрееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Андрееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42596 рублей 14 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Андрееву В.А. кредит в размере 39998 рублей 86 копеек под 37%, сроком 6 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, в период пользования кредитом в счёт оплаты внесено 7439 рублей 87 копеек. Андрееву В.А. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по нему, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 42596 рублей 14 копеек, состоящая из просроченной ссуды 33908 рублей 25 копеек, просроченных процентов 3134 рубля 82 копейки, процентов по просроченной ссуде 2849 рублей 10 копеек, неустойки по ссудному договору 1100 рублей 75 копеек, неустойки на просроченную ссуду 1528 рублей 22 копеек, комиссии за СМС-информирование 75 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму 42596 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1477 рублей 88 копеек.

Решением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» № 73 от 7.06.2018 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Андрееву В.А. удовлетворены: с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана просроченная ссуда 33908 рублей 25 копеек, просроченные проценты 3134 рубля 82 копейки, проценты по просроченной ссуде 2849 рублей 10 копеек, неустойка по ссудному договору 1100 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1528 рублей 22 копейки, комиссия за СМС-информирование 75 рублей, судебные расходы в сумме 1477 рублей 8 копеек, всего – 44074 рубля 02 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Андреев В.А. просил решение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» № 73 от 7.06.2018 г. изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования просил удовлетворить частично в сумме 10000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на нарушение норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке статьи 113 ГПК РФ, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 39998 рублей 86 копеек под 37%, сроком 6 месяцев, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту.

Проценты в пределах срока пользования кредитом 37%, неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита предусмотрены разделом Б заявления о предоставлении кредита, подпунктом 4 пункта 4,пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в период пользования им, что подтверждено расчётом, досудебной претензией, выпиской о движении денежных средств.

В соответствии с подпунктом 5.2. Условий кредитования, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга, процентом за пользование кредитом, предусмотренных Условиями кредитования, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Андреева В.А. по кредиту составила 42596 рублей 14 копеек.

Судом первой инстанции обоснованно вынесено указанное выше решение, в соответствии с положениями статей 15, 819, 810, 809, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что указанное выше гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает процессуальной обязанности явки в суд для лиц, участвующих в деле, форму своего участия в деле эти лица определяют самостоятельно.

Указанная выше норма устанавливает для лиц, участвующих в деле, две взаимосвязанные обязанности: известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из материалов дела, ответчик Андреев В.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте извещён в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ – телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, также заказным письмом-повесткой, полученной им лично ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил. О наличии судебного спора Андреев В.А. знал, о чём свидетельствуют его возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9.01.2018 г.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика Андреева В.А. мировым судьёй судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» № 73 законно.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 73 от 7.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андрееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Андреева В. А. – без удовлетворения.

Судья М.Н. Рослая