Решение по делу № 2-5551/2013 ~ М-3817/2013 от 22.07.2013

Гражданское дело № 2-5551/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 августа 2013 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                         Леонтьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицына В. Н. к ООО Энергопроммонтаж» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Кислицын В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Энергопроммонтаж» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Энергопроммонтаж» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда. Из-за постоянной задержки заработной платы (последняя заработная плата была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени задолженность по заработной плате выплачена не была, задержка составляет 4 месяца. Трудовую книжку он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Кроме того, считает, что действиями работодателя ему нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. В связи с задержкой заработной платы он не имел возможности выплачивать кредит, платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Просит суд взыскать с ООО «Энергопроммонтаж» заработную плату в размере <данные изъяты>; оплату за отпуск в размере <данные изъяты>; компенсацию за несвоевременную выплату из расчета 1% от заработка за 1 день просроченного платежа; компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои требования в части невыплаченной заработной платы, просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено материалами дела, стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы законны и обоснованы, но подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 1.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, установлен оклад Кислицыну В.Н.- <данные изъяты>.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета, в ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.

Кроме того, истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Доказательств о выплате работнику заработной платы за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обществом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Из начисленной заработной платы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> (дата перечисления заработной платы 25 числа; зарплата за февраль, март, компенсация за отпуск должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ). (Зарплата за декабрь должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -207 дней, компенсация составляет <данные изъяты>.; период задержки выплаты зарплаты за январь <данные изъяты>, компенсация- <данные изъяты>.; период задержки зарплаты за февраль, март, компенсация за неиспользованный отпуск 159 дней, компенсация-<данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>).

    Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно части 6 данной статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

    Поскольку, истцом не представлены доказательства задержки выдачи трудовой книжки работодателем, а также, то что задержка лишала истца возможности трудиться, суд считает, что требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненные ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, длительная задержка выплаты заработной платы, суд приходит к мнению, что размер суммы в счет компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Кислицына В.Н. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░