Решение по делу № 2-5/2019 (2-555/2018;) ~ М-526/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.

при секретаре Кидановой О.В.

с участием истцов Ивченкова А.В. и Ивченковой Т.В. и их представителей адвоката Тищенко М.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от "дата" и адвоката Балуевой Е.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от "дата".

представителя ответчика АО «Агрофирма Русь» - Бондарева А.С., доверенность от "дата".

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченковой Т.В. и Ивченкова А.В. к АО Агрофирма «Русь», Альшаевой В.У., Ивченкову В.Д., Ивченкову А.С., Агаркову А.Ф., Акимовой А.М., Альшаевой С.В., Альшаевой Т.Ф., Арсенову А.Ф., Арсеновой Е.Я., Арсеновой Л.С., Астаниной В.Н., Афанасьеву А.Г., Афанасьеву Д.Е., Афанасьеву П.М., Афанасьевой В.Д., Афанасьевой В.Ф., Афанасьевой Е.Г., Афанасьевой Е.Е., Афанасьевой Е.П., Афанасьевой М.Д., Акимову В.М., Афанасьевой П.П., Багау А.Р., Багау В.И., Баеву А.Г., Баевой В.В., Баевой Е.И., Байдаловой Р.Б., Басанец Л.И., Белокопытову А.В., Белокопытову В.М., Белокопытову В.П., Белокопытову И.В., Белокопытову М.И., Белокопытову Н.И., Белокопытову Н.Н., Белокопытову Н.С., Белокопытову Н.И., Белокопытову С.Ф., Белокопытовой Е.А., Белокопытовой В.В., Белокопытовой В.Е., Белокопытовой В.Т., Белокопытовой Г.И., Белокопытовой Д.Д., Белокопытовой Е.А., Белокопытовой И.А., Белокопытовой И.Н., Белокопытовой Н.К., Белокопытовой Т.А., Белокопытовой Т.А., Бугайчук А.Д., Варавину О.В., Васиуллину А.С., Васиуллиной Ф.Ф., Верейкиной Т.И., Вехову В.П., Вехову В.В., Вехову Ю.В., Веховой М.М., Веховой Н.В., Воробьеву А.М., Воробьеву В.И., Воробьеву В.М., Воробьеву В.И., Воробьеву И.С., Воробьеву П.Н., Воробьеву С.П., Воробьеву Ю.М., Воробьевой А.М., Воробьевой А.Н., Воробьевой Е.М., Воробьевой Л.И., Воробьевой М.Е., Воробьевой П.В., Воробьевой Р.В., Ворониной М.А., Воробьевой М.М., Горину А.Н., Гориной С.С., Горюнову А.Н., Горюнову В.Н., Горюнову Н.П., Горюновой В.Н., Горюновой З.Я., Грязеву А.И., Грязевой В.С., Горину Д.А., Денисову А.П., Денисову И.М., Денисову Н.А., Денисову С.А., Денисовой Л.С., Денисовой М.Т., Денисовой М.Ф., Денисовой Т.А., Денисовой Т.И., Дурневой В.Н., Егоровой З.Я., Елисееву А.И., Елисееву А.Р., Елисееву А.Ф., Елисееву И.Е., Елисееву Н.Я., Елисеевой А.А., Елисеевой В.Р., Елисеевой Л.В., Елисеевой Л.Ф., Елисеевой М.А., Елисеевой М.Г., Елисеевой М.Н., Елисеевой Н.Н., Елисеевой О.М., Елисеевой П.Н., Елисеевой Т.В., Елисеевой А.Я., Ермаковой Т.И., Елисеевой Е.Н., Казакову М.И., Карцевой М.В., Козловой Н.И., Козловцеву М.М., Козловцевой М.И., Колесникову А.Е., Колесникову В.И., Колесникову В.Ф., Колесниковой А.Т., Колесниковой М.А., Кореневу А.Н., Кореневой Н.К., Коротких А.Н., Коротких В.А., Коротких З.Д., Коротких И.А., Коротких И.Г., Коротких Л.И., Коротких Л.С., Коротких М.А., Коротких М.Н., Коротких Н.А., Коротких Н.Н., Коротких Р.Н., Коротких С.И., Кривенко А.А., Кривенко В.Н., Кузовлеву Л.И., Кузовлевой С.А., Куцела Б.В., Лавриненко В.Н., Литвиновой М.И., Мезенцеву Г.Н., Мельник В.И., Милько Т.С., Мойсук В.Н., Морозову А.Е., Морозову А.С., Морозова В.Ф., Морозову И.А., Морозову К.А., Морозову Н.И., Морозову Н.М., Морозову Н.Ф., Морозову С.Е., Морозовой Е.К., Морозовой З.А., Морозовой М.И., Морозову М.П., Морозовой М.Т., Морозовой Н.Д., Морозовой Т.И., Насировой Л.И., Недбайлову А.С., Недбайлову Н.С., Недбайлову С.И., Недбайловой Г.И., Недбайловой Е.А., Никулиной В.М., Овсиенко Т.Ф., Панченко Т.А., Пасечникову И.П., Подорванову В.Е., Подорванову И.Н., Подорвановой Г.А., Подорвановой Е.Е., Подорвановой Т.И., Подосинниковой Г.Н., Поминарневу Н.П., Попову Н.Д., Попову Т.С., Поповой В.Е., Поповой Е.С., Поповой М.М., Поповой М.С., Поповой Н.В., Поповой П.П., Поповой Х.Н., Потеряхину И.П., Потеряхину Ю.А., Потеряхиной А.Н., Потеряхиной В.Н., Потеряхиной Л.И., Потеряхиной М.Е., Потеряхиной М.И., Прожорину А.В., Прожориной Е.Н., Прожориной Л.Н., Пчелкину А.П., Пчелкину Н.Т., Пчелкиной Л.В., Пчелкиной М.Т., Пчелкиной Н.П., Потеряхину А.Г., Понамарь Г.Н., Поляковой М.Д., Разинькову А.Н., Рашиной Н.Е., Решетникову В.В., Сазонову М.А., Сазонову Н.М., Сазоновой А.Г., Сазоновой В.Н., Сазоновой М.П., Санину Г.И., Саниной Т.С., Сергееву А.Н., Сергееву В.А., Сергееву И.М., Сергееву И.Т., Сергеевой А.С., Сергеевой Л.А., Сергеевой О.В., Смолякову А.А., Смолякову А.Т., Смолякову Н.А., Смоляковой Н.А., Смоляковой Т.А., Смоляковой Т.С., Сорокину А.М., Сорокину В.Ф., Сорокину Н.Т., Сорокиной А.В., Сорокиной М.Я., Сорокиной Т.И., Сазоновой Н.И., Сазонову И.В., Савенковой Н.В., Таджибаевой В.С., Титовой Е.П., Токареву И.И., Токаревой Н.П., Ускову А.И., Усковой Т.А., Фокиной С.С., Фурманову А.П., Фурманову Н.Е., Фурманову Н.И., Фурманову Н.Е., Фурманову С.Н., Фурманову Ю.И., Фурмановой В.А., Фурмановой В.Е., Фурмановой В.И., Фурмановой В.И., Фурмановой Г.Ф., Фурмановой Е.В., Фурмановой М.А., Фурмановой М.А., Фурмановой М.С., Фурмановой Н.И., Фурманову А.Л., Чекрыгину Б.И., Чекрыгину И.А., Чекрыгину И.П., Чекрыгину Ю.И., Чекрыгиной А.Н., Чекрыгиной А.С., Чекрыгиной В.Г., Чекрыгиной Е.И., Чекрыгиной Л.В., Чекрыгиной М.Г., Чекрыгиной М.И., Чекрыгиной Т.Н., Чекрыгиной Т.С., Чугуновой Е.Т., Чуеву И.И., Чурагошеву Л.М., Шахову Н.Д., Шаховой А.Д., Шестухиной О.В., Шмыреву С.В., Альшаевой О.В., Колесникову В.Ф., Потеряхиной Л.Ф., Акимовой Л.М., Яковлеву А.П., Яковлеву П.С., Яковлевой М.С., Карайченцевой О.А. о признании договора аренды недействительным и незаключенным, признании отсутствующим обремение правом аренды, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обремении правом аренды и признании право выделить отдельные земельные участки в счет принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных долей без письменного согласия АО Агрофирма «Русь» и распоряжаться выделенными участками по своему усмотрению,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом увеличенным и уточненных исковых требований, просят суд признать договор №7 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от "дата" между Ивченковой Т.В., Ивченковым А.В. и АО Агрофирма «Русь» незаключенным; признать недействительным договор №7 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от "дата"; признать отсутствующим обременение правом аренды, зарегистрированное в пользу АО Агрофирма «Русь» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: *** (дата государственной регистрации обремения: "дата", номер государственной регистрации обременения №); исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обремении правом аренды, зарегистрированном в пользу АО Агрофирма «Русь» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: *** (дата государственной регистрации обремения: "дата", номер государственной регистрации обремения: №); признать за Ивченковым А.В. и Ивченковой Т.В. право выделить отдельные участки в счет принадлежащих им, по состоянию на дату принятия судом решения, на праве общей долевой собственности земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: *** без письменного согласия АО Агрофирма «Русь» и распоряжаться выделенными участками по своему усмотрению, без сохранения обремения правом аренды АО Агрофирма «Русь» (дата государственной регистрации обремения: "дата", номер государственной регистрации обремения: №), сославшись на то, что о спорном договоре аренды № от "дата" им стало известно "дата", когда Управлением Росреестра по Белгородской области им была предоставлена копия договора аренды. Из содержания договора выяснилось, что срок его действия составляет 49 лет со дня государственной регистрации, а также подписи в договоре Ивченкова А.В. и Ивченковой Т.В., а также иные подписи собственников земельных долей фальсифицированы неизвестными лицами. Собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером № действительно с 2008 года получают плату от АО «Агрофирма Русь», однако условия договора о его сроке и размере арендной платы никогда не согласовывали и не располагали информацией о том, что договор заключен на срок 49 лет. Ни в 2008 году, ни ранее решения о сроке арендных отношений и других условиях договора аренды, в установленном законом порядке, собственниками земельных долей не принималось. Также у них вызывает сомнение факт исполнения условий договора со стороны АО Агрофирма «Русь», что размер арендной платы выплачивался в размере 5% от валового производства продукции растениеводства, поскольку за пользование земельными участками плата выплачивалась и в фиксированном денежном выражении. Обстоятельство, что истцы получали от АО Агрофирма «Русь» ежегодно плату за пользование земельным участком, в части принадлежащих им на праве собственности земельных долей, не может являться основанием для признания договора действительным и заключенным на срок 49 лет, а может свидетельствовать о совершении между истцами и АО Агрофирма «Русь» иных одноразовых сделок, условия совершения, которых, согласовывались между сторонами ежегодно.

Истцы и их представители в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении и заявлениях об увеличении исковых требований и уточнении, поддержали в полном объеме.

Представитель АО Агрофирма «Русь» в судебном заседании исковые требования истцов не признал, суду показал, что одновременно договор незаключенным и недействительным признавать нельзя. Имеется протокол собрания собственников земельных долей, которым было решено передать земельные доли АО Агрофирме «Русь». Договор сторонами исполняется. Считает, что истцы пропустили срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента получения истцами первой арендной платы с ноября 2008 года. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Ответчики Арсенов А.Ф., Чекрыгин Ю.И., Фурманова Н.И., Чекрыгина Т.Н., Сергеева О.В., Недбайлов С.И., Фокина С.С., Чекрыгина В.Г., Сергеева Л.А., Таджибаева В.С., Фурманова Г.Ф., Сергеев И.Н., Васиуллина Ф.Ф., Арсенова Е.Я., Подорванова Г.А., Потеряхина Л.Ф., Колесникова А.Т., Белокопытова Е.Н., Фурманова В.А. и Фурманов С.Н., Потеряхин Ю.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, иск не признают, арендную плату получали на протяжении 10 лет, с текстом договора аренды были ознакомлены заблаговременно до его подписания, договор аренды подписывали, считают, что истцами пропущен срок исковой давности.

Ответчики Козлова Н.И., Усков А.И., Ускова Т.А., Байдалова Р.Б., Сергеев И.М., Потеряхина Л.И., Басанец Л.И., Подорванова Г.А., Горюнов В.Н., Горин А.Н., Кривенко В.Н., Насирова Л.И., Подосинникова Г.Н., Пчелкин А.П., Ивченков В.Д., Альшаева В.С., Фурманов Ю.И., Белокопытов Н.Н., Морозов Н.М., Карайченцева О.А., Недбайлова Е.А., Воробьев Ю.М., Токарев И.И., Альшаев В.У., Недбайлов Н.С., Кузовлева С.А., Смоляков Н.А., Горина С.С., Ивченкова А.И., Альшаева С.В., Кузовлев Л.И., Воробьева Л.И., Воробьева Р.В. в судебное заседание не явились, в заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, договор аренды не подписывали, подписи являются фальсифицированными, на заключение договора аренды от "дата" волю не выражали, со сроком действия договора на 49 лет не согласны, плату за пользование землей от АО Агрофирма «Русь» получали, но не по договору аренды от "дата".

Ответчик Сазонова Н.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна, возражает против его удовлетворения.

Ответчик Белокопытова Г.И. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие, арендную плату получает, претензий к АО Агрофирма «Русь» не имеет.

Ответчик Альшаева (Рыжкова) О.В. в телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие, договор аренды подписывала, арендную плату получает, АО Агрофирма «Русь» оплачивает налоги за земельную долю, иск не признает.

Ответчики Белокопытова И.Н. и Белокопытов Н.И. в телефонограмме просят дело рассмотреть в их отсутствие, договор аренды заключали, арендную плату получают.

Ответчики Верейкина Т.И., Елисеева В.Р. и Овсиенко Т.Ф. в телефонограмме просят дело рассмотреть в их отсутствие, получают арендную плату, претензий к АО Агрофирма «Русь» не имеют.

Ответчики Горюнов Н.П., Горюнов А.Н. и Горюнова З.Я. в телефонограмме просят дело рассмотреть в их отсутствие, получали зерно, претензий к АО Агрофирма «Русь» не было, земельные доли продали Ивченковой и Ивченкову.

Ответчики Денисов А.П. и Елисеев А.И. в телефонограмме просят дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Ответчик Чекрыгина А.Н. в заявлении пояснила, что в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, земельный пай продала АО Агрофирма «Русь».

Ответчик Панченко Т.А. в телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, земельную долю продала АО Агрофирма «Русь».

Остальные ответчики в суд не явились, в адрес суда возвратились судебные повестки с отметкой «истек срок хранения».

Суд в силу ст.167 ГПК РФнаходит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.3ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, вступившего в силу 28.02.2003, урегулированы отношения, связанные в частности с передачей земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 названного Федерального закона в редакции от 18.07.2005, варендумогут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земельсельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

На основании ч. 1 ст.14Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, действовавшей в вышеуказанной редакции, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 9 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, действующим на момент заключения договора аренды, предусмотрено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет.

Судом установлено, что истцы является одними из долевых собственниковземельногоучастка, доля каждого в праве *** га, с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности из земель сельсхозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***

Между собственниками указанного земельного участка, указанными в приложении к договору аренды от "дата", ответчиками по настоящему делу, и АО Агрофирма «Русь» "дата" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ***

Договор заключен на 49 лет, в установленном порядке "дата" произведена государственная регистрация, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Учитывая, что в соответствии с нормами действующего законодательства возможно предоставление спорного земельного участка в аренду на 49 лет, суд не усматривает нарушений прав истцов со стороны ответчиков по заключению договора аренды на срок 49 лет.

На основании п.2.1, 2.2 арендная плата выплачивается арендатором ежегодно в размере 5% от валового производства продукции растениеводства.

Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы. (ст.607,610,614 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что имеющиеся в договоре аренды напротив фамилии Ивченкова А.В. и Ивченковой Т.В. подпись выполнена не истцами, а иными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч. 2 ст. 183 ГК РФ).

Из объяснений истцов, а также материалов настоящего дела, следует, что сведениями о проведении собрания собственниковземельногоучасткапо вопросу предоставления в аренду спорного земельного участка администрация муниципального района «Корочанский район» не располагает, протокол собрания в наличии в администрации муниципального района «Корочанский район» и администрации Коротковского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» отсутствует.

При подготовке дела к судебному заседанию ответчики Воробьев С.П. и Коротких А.Н. не отрицали факта проведения собрания собственников земельных долей и решения вопроса о заключении договора аренды с АО Агрофирма «Русь».

Из заявлений ответчиков, собственников земельных долей, следует, что арендную плату они получали от АО Агрофирма «Русь».

В судебном заседании истцы пояснили, что в 2004 году они выдавали доверенности на имя Матлашовой для заключения договора аренды земельного участка с АО Агрофирма «Русь», а также передали ей подлинные документы: свидетельства о праве собственности на земельные доли, которые возвращены были им в 2008 году.

Ссылку истцов на то, что они не знали о договоре аренды, принадлежащих им, земельных долей и не одобрили его, суд не может принять во внимание, потому, что в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что при заключении оспариваемого договора не были нарушены права истцов на распоряжение принадлежащим им имуществом. Истцы передали в аренду АО Агрофирма «Русь» земельный участок в пределах принадлежащих им долей, за что в свою очередь ответчик выплачивал им арендную плату.

Требований к руководителю АО Агрофирма «Русь» о том, что он не выплачивает арендную плату или выплачивает не в полном объеме и не использует земельный участок по назначению, истцами не заявлялось.

Доказательств того, что арендные платежи были получены истцами по какому-либо иному договору аренды земельного участка, истцами не представлено.

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора не заключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая, что ответчик АО Агрофирма «Русь» выполняет обязательства по договору аренды земельного участка от "дата", выплачивая арендные платежи собственникам земельных долей, что не отрицали ранее в ходе подготовки дела к слушанию и другие ответчики, собственники земельных долей.

Суд приходит к выводу, что истцы получали арендную плату именно по договору аренды от "дата", а не по разовым договорам, что фактически подтверждает действие договора аренды.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора аренды земельного участка от "дата" незаключенным не имеется.

Таким образом, довод истцов о том, что общее собрание собственников долей в земельном участке решению вопроса о передаче земельного участка в аренду АО Агрофирма «Русь» не проводилось и договор ими и другими собственниками земельных долей, не подписывался, поэтому договор является недействительным и незаключенным, является необоснованным, поскольку из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, следует, что договор аренды земельного участка фактически состоялся, стороны его одобрили, получали арендную плату.

Действием договора аренды земельного участка от "дата" права иных собственников земельного участка не нарушены, доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, согласно ст.195 ГК РФ, в редакции, действовавшей на период заключения спорного договора аренды, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст.196 ГК РФ, в редакции, действовавшей на период заключения спорного договора аренды, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на период заключения спорного договора аренды, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку спорный договор аренды земельного участка был заключен "дата", зарегистрирован в установленном порядке "дата", следовательно, о нарушении своих прав и интересов истцы узнали или должны были узнать с указанного времени и срок исковой давности истекал "дата"

Факт заключения и исполнения оспариваемого договора аренды подтверждается платежными ведомостями на выдачу зерна, что не оспаривалось в судебном заседании истцами.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратились в суд только "дата", то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ, в редакции, действовавшей на период заключения спорного договора аренды, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что истцами был пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод истцов о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцами ответа Управления Росреестра по Белгородской области, из которого им стало известно о наличии спорного договора, суд находит несостоятельным, поскольку истцы не были лишены права и возможности своевременно обратиться в регистрирующий орган и получить общедоступные сведения о наличии аренды на принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок.

Что касается требований истцов о признании отсутствующим обремение правом аренды и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обремении правом аренды, суд считает эти требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный договор аренды судом признан действительным.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Необходимость получения согласия арендатора на раздел (выдел) исходного земельного участка обусловлена полномочиями арендатора по владению и пользованию объектом аренды, а также наличием у него вещно-правового полномочия по защите своих прав против третьих лиц, в силу чего арендатором могут быть заявлены содержательные возражения относительно границ, местоположения и других характеристик образуемых земельных участков, в том числе, относительно их рационального использования с учетом положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

За согласием арендатора на раздел или выдел земельного участка истцы к АО Агрофирма «Русь не обращались.

Кроме того исходя из анализа норм права регулирующие данные правоотношения, суд считает, что до окончания срока действия договора аренды, выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка возможно только с письменного согласия арендатора.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними право выделить отдельные участки в счет принадлежащих им, по состоянию на дату принятия судом решения, на праве общей долевой собственности земельных долей из земельного участка без письменного согласия АО Агрофирма «Русь» и распоряжаться выделенными участками по своему усмотрению без сохранения обремения удовлетворению не подлежат, поскольку право на выдел истцам предоставлен законом, а согласие арендатора на выдел земельного участка также установлено законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивченковой Т.В. и Ивченкова А.В. к АО Агрофирма «Русь», Альшаевой В.У., Ивченкову В.Д., Ивченкову А.С., Агаркову А.Ф., Акимовой А.М., Альшаевой С.В., Альшаевой Т.Ф., Арсенову А.Ф., Арсеновой Е.Я., Арсеновой Л.С., Астаниной В.Н., Афанасьеву А.Г., Афанасьеву Д.Е., Афанасьеву П.М., Афанасьевой В.Д., Афанасьевой В.Ф., Афанасьевой Е.Г., Афанасьевой Е.Е., Афанасьевой Е.П., Афанасьевой М.Д., Акимову В.М., Афанасьевой П.П., Багау А.Р., Багау В.И., Баеву А.Г., Баевой В.В., Баевой Е.И., Байдаловой Р.Б., Басанец Л.И., Белокопытову А.В., Белокопытову В.М., Белокопытову В.П., Белокопытову И.В., Белокопытову М.И., Белокопытову Н.И., Белокопытову Н.Н., Белокопытову Н.С., Белокопытову Н.И., Белокопытову С.Ф., Белокопытовой Е.А., Белокопытовой В.В., Белокопытовой В.Е., Белокопытовой В.Т., Белокопытовой Г.И., Белокопытовой Д.Д., Белокопытовой Е.А., Белокопытовой И.А., Белокопытовой И.Н., Белокопытовой Н.К., Белокопытовой Т.А., Белокопытовой Т.А., Бугайчук А.Д., Варавину О.В., Васиуллину А.С., Васиуллиной Ф.Ф., Верейкиной Т.И., Вехову В.П., Вехову В.В., Вехову Ю.В., Веховой М.М., Веховой Н.В., Воробьеву А.М., Воробьеву В.И., Воробьеву В.М., Воробьеву В.И., Воробьеву И.С., Воробьеву П.Н., Воробьеву С.П., Воробьеву Ю.М., Воробьевой А.М., Воробьевой А.Н., Воробьевой Е.М., Воробьевой Л.И., Воробьевой М.Е., Воробьевой П.В., Воробьевой Р.В., Ворониной М.А., Воробьевой М.М., Горину А.Н., Гориной С.С., Горюнову А.Н., Горюнову В.Н., Горюнову Н.П., Горюновой В.Н., Горюновой З.Я., Грязеву А.И., Грязевой В.С., Горину Д.А., Денисову А.П., Денисову И.М., Денисову Н.А., Денисову С.А., Денисовой Л.С., Денисовой М.Т., Денисовой М.Ф., Денисовой Т.А., Денисовой Т.И., Дурневой В.Н., Егоровой З.Я., Елисееву А.И., Елисееву А.Р., Елисееву А.Ф., Елисееву И.Е., Елисееву Н.Я., Елисеевой А.А., Елисеевой В.Р., Елисеевой Л.В., Елисеевой Л.Ф., Елисеевой М.А., Елисеевой М.Г., Елисеевой М.Н., Елисеевой Н.Н., Елисеевой О.М., Елисеевой П.Н., Елисеевой Т.В., Елисеевой А.Я., Ермаковой Т.И., Елисеевой Е.Н., Казакову М.И., Карцевой М.В., Козловой Н.И., Козловцеву М.М., Козловцевой М.И., Колесникову А.Е., Колесникову В.И., Колесникову В.Ф., Колесниковой А.Т., Колесниковой М.А., Кореневу А.Н., Кореневой Н.К., Коротких А.Н., Коротких В.А., Коротких З.Д., Коротких И.А., Коротких И.Г., Коротких Л.И., Коротких Л.С., Коротких М.А., Коротких М.Н., Коротких Н.А., Коротких Н.Н., Коротких Р.Н., Коротких С.И., Кривенко А.А., Кривенко В.Н., Кузовлеву Л.И., Кузовлевой С.А., Куцела Б.В., Лавриненко В.Н., Литвиновой М.И., Мезенцеву Г.Н., Мельник В.И., Милько Т.С., Мойсук В.Н., Морозову А.Е., Морозову А.С., Морозова В.Ф., Морозову И.А., Морозову К.А., Морозову Н.И., Морозову Н.М., Морозову Н.Ф., Морозову С.Е., Морозовой Е.К., Морозовой З.А., Морозовой М.И., Морозову М.П., Морозовой М.Т., Морозовой Н.Д., Морозовой Т.И., Насировой Л.И., Недбайлову А.С., Недбайлову Н.С., Недбайлову С.И., Недбайловой Г.И., Недбайловой Е.А., Никулиной В.М., Овсиенко Т.Ф., Панченко Т.А., Пасечникову И.П., Подорванову В.Е., Подорванову И.Н., Подорвановой Г.А., Подорвановой Е.Е., Подорвановой Т.И., Подосинниковой Г.Н., Поминарневу Н.П., Попову Н.Д., Попову Т.С., Поповой В.Е., Поповой Е.С., Поповой М.М., Поповой М.С., Поповой Н.В., Поповой П.П., Поповой Х.Н., Потеряхину И.П., Потеряхину Ю.А., Потеряхиной А.Н., Потеряхиной В.Н., Потеряхиной Л.И., Потеряхиной М.Е., Потеряхиной М.И., Прожорину А.В., Прожориной Е.Н., Прожориной Л.Н., Пчелкину А.П., Пчелкину Н.Т., Пчелкиной Л.В., Пчелкиной М.Т., Пчелкиной Н.П., Потеряхину А.Г., Понамарь Г.Н., Поляковой М.Д., Разинькову А.Н., Рашиной Н.Е., Решетникову В.В., Сазонову М.А., Сазонову Н.М., Сазоновой А.Г., Сазоновой В.Н., Сазоновой М.П., Санину Г.И., Саниной Т.С., Сергееву А.Н., Сергееву В.А., Сергееву И.М., Сергееву И.Т., Сергеевой А.С., Сергеевой Л.А., Сергеевой О.В., Смолякову А.А., Смолякову А.Т., Смолякову Н.А., Смоляковой Н.А., Смоляковой Т.А., Смоляковой Т.С., Сорокину А.М., Сорокину В.Ф., Сорокину Н.Т., Сорокиной А.В., Сорокиной М.Я., Сорокиной Т.И., Сазоновой Н.И., Сазонову И.В., Савенковой Н.В., Таджибаевой В.С., Титовой Е.П., Токареву И.И., Токаревой Н.П., Ускову А.И., Усковой Т.А., Фокиной С.С., Фурманову А.П., Фурманову Н.Е., Фурманову Н.И., Фурманову Н.Е., Фурманову С.Н., Фурманову Ю.И., Фурмановой В.А., Фурмановой В.Е., Фурмановой В.И., Фурмановой В.И., Фурмановой Г.Ф., Фурмановой Е.В., Фурмановой М.А., Фурмановой М.А., Фурмановой М.С., Фурмановой Н.И. Фурманову А.Л., Чекрыгину Б.И., Чекрыгину И.А., Чекрыгину И.П., Чекрыгину Ю.И., Чекрыгиной А.Н., Чекрыгиной А.С., Чекрыгиной В.Г., Чекрыгиной Е.И., Чекрыгиной Л.В., Чекрыгиной М.Г., Чекрыгиной М.И., Чекрыгиной Т.Н., Чекрыгиной Т.С., Чугуновой Е.Т., Чуеву И.И., Чурагошеву Л.М., Шахову Н.Д., Шаховой А.Д., Шестухиной О.В., Шмыреву С.В., Альшаевой О.В., Колесникову В.Ф., Потеряхиной Л.Ф., Акимовой Л.М., Яковлеву А.П., Яковлеву П.С., Яковлевой М.С., Карайченцевой О.А. о признании договора аренды №7 от "дата" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, заключенного между Ивченковой Татьяной Валентиновной и АО Агрофирма «Русь» незаключенным, признании договора аренды №7 от "дата" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, заключенного между Ивченковым Александром Владимировичем и АО Агрофирма «Русь» незаключенным, признании недействительным договора № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от "дата", заключенного между АО Агрофирма «Русь» и собственниками земельных долей недействительным, признании отсутствующим обремение правом аренды, зарегистрированное в пользу АО Агрофирма «Русь» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обремении правом аренды, зарегистрированном в пользу АО Агрофирма «Русь» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, дата государственной регистрации обремения "дата", номер государственной регистрации обремения: № и признании за Ивченковым А.В. и Ивченковой Т.В. право выделить отдельные земельные участки в счет принадлежащих им, по состоянию на дату принятия судом решения, на праве общей долевой собственности земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: *** без письменного согласия АО Агрофирма «Русь» и распоряжаться выделенными участками по своему усмотрению, без сохранения обременения правом аренды АО Агрофирма «Русь» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2019 года