Решение по делу № 2-122/2017 ~ М-37/2017 от 17.01.2017

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

имением Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги»» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее ООО «МРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Мотивируя тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>. В нарушение ст. ст. 153-155 ЖК РФ ответчики надлежащим образом не оплачивали предоставляемые им ООО «Сукпайский теплотехник» жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2015 года включительно образовалась задолженность в размере № копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно информации адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> и отделения по вопросам миграции ОМВД района имени <адрес> ФИО1 зарегистрированным не значится. Судебные повестки о назначении судебных заседаний неоднократно направлялись ответчику на указанный адрес в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки не уведомил, свои возражения относительно исковых требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебные повестки неоднократно направлялись ответчику на указанный адрес. Конверт с извещением о назначении судебного заседания на 14 марта 217 года и ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Судом установлена добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, поскольку на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении адресату извещений о поступлении заказного письма.

Учитывая изложенное суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками по 1/2 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, района имени Лазо, <адрес>15.

Из представленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ долевым собственником 1/2 доли жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, района имени Лазо, <адрес> совместно с ФИО1 является ФИО2

Согласно расчету задолженности по квартплате по <адрес> в <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, у ответчиков имеется задолженность за период с декабря 2013 года по май 2015 года включительно в размере № 40 копеек.

Согласно агентского договора, заключенного между ООО «МРКЦ» и <адрес>» истец по делу совершает от своего имени юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения (л.д.5-7).

На основании ст. 153-155 ЖК РФ наниматель, арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива, обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. К коммунальным платежам относится и оплата потребленной тепловой энергии.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В указанное жилое помещение через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия в виде отопления.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «<адрес>») обязательства по предоставлению указанных услуг выполняет, однако ответчики оплату за потребленную тепловую энергию за исковой период не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55976 рублей 40 копеек. Данный факт подтверждается расчетом задолженности, с расшифровкой оплат, поступивших в исковой период.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт предоставления услуги по отоплению в спорный период ответчиками не оспорен.

До настоящего времени обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление ответчик не исполняет.

Ответчики доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства об отсутствии задолженности, надлежащего исполнения обязательств, либо ненадлежащего оказания услуги, в суд не предоставили.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд считает его правильным.

Согласно имеющимся сведениям судом установлено, что в исковой период, заявленный истцом с мая 2013 года по сентябрь 2014 года собственниками данного жилого помещения являлись ФИО1 и ФИО3

В исковой период с сентября 2014 года по май 2015 года включительно собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> являлись ФИО1 и ФИО2

Согласно представленного истцом расчета задолженность по оплате коммунальных услуг в период мая 2013 года по сентябрь 2014 года ответчиками ФИО1 и ФИО3 была погашена. Сложившаяся задолженность в сумме 55976 рублей 40 копеек возникла в период с сентября 2014 года по май 2015 года, включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МРКЦ» о взыскании в долевом порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № копеек, что подтверждается платежными поручениями № о ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в №

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Петровская

Копия верна. Судья Е.В.Петровская