Решение от 23.06.2015 по делу № 12-22/2015 от 28.05.2015

Дело № 12-22/2015

Р Е Ш Е Н И Е

п. Новосергиевка 23 июня 2015 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Бредихина И.В.,

при секретаре Кривобоковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.17.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, в отношении администрации Новосергиевского района,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО Новосергиевский район Оренбургской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что администрация Новосергиевского района содержащееся требование об обеспечении Трусевича С.П. вне очереди жилым помещением за счет средств субъекта РФ –Оренбургской области в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не было исполнено.

В жалобе представитель администрации МО Новосергиевский район просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку исполнение решения суда невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Обязанность должника выделить жилье поставлена в прямую зависимость от предоставления субъектом РФ денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт,согласно которому приобретается квартира в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме в <адрес>, что говорит о том, что все зависящие от должника меры для исполнения решения суда приняты. Судебным приставом- исполнителем данные обстоятельства не учтены.

В судебное заседание представитель администрации Новосергиевского района Домахина И.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала, просила отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

Должностное лицо Сурина И.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила оставить постановление без изменения, а жалобу –без удовлетворения, поскольку должником требования исполнительного листа в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора исполнены не были, доводы об отсутствии вины являются несостоятельными, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств им не представлено.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность постановления судебного пристава -исполнителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Новосергиевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено решение по делу № о возложении на администрацию Новосергиевского района обязанности предоставить Трусевичу С.П. на семью из одного человека во внеочередном порядке жилье, отвечающее установленным требованиям, за счет средств Оренбургской области, выделенных на эти цели, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № которым администрации Новосергиевского района установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб, установлен новый пятидневный срок со дня получения копии постановления для исполнения решения суда в добровольном порядке. Копия постановления должником получена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку администрацией Новосергиевского района требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также после вынесения постановления о назначении нового срока исполнения не выполнено, и не установлены обстоятельства, исключающие ее вину, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области отДД.ММ.ГГГГ № вынес в отношении администрации постановление по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и о наложении штрафа в размере 30 000 руб.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и определяет новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления об исполнительском сборе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что администрация Новосергиевского района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за неисполнение в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований после взыскания исполнительского сбора в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительного сбора; актом об обнаружении правонарушения; протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях администрации имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако в данном случае доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как и принятия всех зависящих от нее мер по их соблюдению администрацией в материалы дела не представлено.

При этом доводы представителя администрации Новосергиевского района о невозможности исполнить решение суда в срок в связи с отсутствием финансирования со стороны субъекта РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не предпринималось всех необходимых действий, направленных на получение соответствующих денежных средств. Направлением им в Министерство социального развития Оренбургской области заявки на получение денежных средств, уведомления о предоставлении трансферта, заключения договора на участие в долевом строительстве не свидетельствует о принятии должником всего комплекса действий, направленных на исполнение решения суда. Суд соглашается с доводами должностного лица о том, что представленный муниципальный контракт доказывает тот факт, что после введения многоквартирного дома в эксплуатацию жилье будет предоставлено именно Трусевичу С.П., кроме того, заявителем самостоятельно избран способ исполнения решения суда путем участия в долевом строительстве, не приняты иные способы, направленные на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом- исполнителем.

Согласно позиции Конституционного суда РФ от 30.07.2001 года под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств, свободного жилого фонда и эффективного механизма приобретения жилых помещений для последующей передачи их взыскателям не являются уважительными причинами неисполнения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. По отдельным видам правонарушений, перечисленных в части 1 названной статьи Кодекса, сроки давности привлечения к административной ответственности увеличены.

Согласно требованиям указанной статьи (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступил в силу 09.05.2013) за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 03.03.2015 и истекает 03.03.2016.

Постановление о наложении административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ко дню вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.5 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░