Решение по делу № 5-49/2016 от 14.10.2016

Дело 5 - 49/2016

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры,ул. Быстрова, д. 19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2016 года село Карпогоры     

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожко А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

19 сентября 2016 года, около 13:30 Рожко А.М., находясь в большой комнате квартиры №*** дома №*** по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений пальцами левой руки расцарапал К. лицо в области левого глаза, чем причинил последнему телесное повреждение в виде ссадин, отчего К. испытал физическую боль.

В судебном заседании Рожко А.М. вину в содеянном признал, показав, что 19 сентября 2016 года он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома и решил зайти к К., который является его соседом, с целью нанести ему побои, так как между ними сложились неприязненные соседские отношения. Пояснил, что после этого перед К. он не извинялся, каких-либо мер к оказанию помощи в связи с нанесением побоев, к заглаживанию вреда не предпринимал, компенсации не выплачивал.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25. 2КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Факт причинения Рожко А.М. телесных повреждений К. при изложенных обстоятельствах, кроме его объяснений в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> №***, письменными объяснениями Рожко А.М., потерпевшего К., объяснениями свидетелей Ч., Л.

Из объяснений Рожко А.М. при рассмотрении дела, а также его письменных объяснений и объяснений К. следует, что действия Рожко А.М. были следствием неприязненных отношений, возникших между ними.

Свидетели Л. и Ч. подтвердили факт нахождения Рожко А.М., в момент нанесения побоев К., в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования №*** от 22.09.2016, у К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеется телесное повреждение – множественные ссадины лица, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Из письменных объяснений потерпевшего К., от действий Рожко А.М. он испытал физическую боль.

Указанные выше действия Рожко А.М. в отношении К. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены. Рожко А.М. и К. не являются близкими людьми, следовательно, действия Рожко А.М. не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение.

При рассмотрении дела установлено, что Рожко А.М. не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, детей на иждивении нет.

Признавая обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рожко А.М., признание вины в совершения правонарушения, полагаю, что основания для признания раскаяния в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, отсутствуют, так как такое раскаяние должно носить деятельный характер.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Рожко А.М., в соответствии п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства правонарушения, имущественное положение Рожко А.М., который не работает и не имеет постоянного дохода, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений могут быть достигнуты только при установлении ему наказания в виде административного ареста.

Какие-либо сведения, подтверждающие невозможность назначения Рожко А.М. административного ареста, суду представлены не были.

На основании ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Рожко А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7(Семь) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья              (Жук О.Ю.)