Решение по делу № 1-167/2016 от 31.03.2016

Дело № 1 – 167 – 2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                     16 мая 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю. В.,

подсудимой Кощеевой Е. А.,

защитника адвоката Стельмах Э. А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Северовой Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кощеевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужем, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой, содержащейся под стражей с 24.12.2015 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней периода времени с 25.11.2015 года до 26.11.2015 года, точные дата и время не установлены, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков между Кощеевой Е. А. и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе конфликта у Кощеевой Е. А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Кощеева Е. А., осознавая общественную опасность своих действий, применяя насилие, опасное для жизни, умышленно нанесла множественные удары кулаками и ногами по голове, грудной клетке и различным частям тела потерпевшей.

С полученными травмами 26.11.2015 года ФИО1 была доставлена в ГБУЗ ПК « ГКБ № 1» по адресу: г. Пермь, улица Никулина, дом № 10.

Своими умышленными преступными действиями Кощеева Е. А. причинила ФИО1 закрытую черепно - мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением подострой субдуральной гидромой справа и формированием контузионно - геморрагического очага в левой лобной доле, субарахноидальные кровоизлияния на полюсах лобных долей, височных и теменных долей, затылочной доле слева, на миндалинах мозжечка, множественные кровоподтеки лобной, глазничных, щечных, правых височной и теменной областей, правой ушной раковины, инфицированные ссадины лобной, скуловой и височной областей справа. Данная травма осложнилась вторичным расстройством мозгового кровообращения, двухсторонней нижнедолевой пневмонией, острым катарально-десквамативным бронхитом, гнойно-продуктивным циститом, с последующим развитием сепсиса (общего бактериального заражения крови), явившимся непосредственной причиной смерти. Травма головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого у ФИО1 зафиксированы: «кровоподтеки грудной клетки, правого плеча». Эти повреждения отношения к смерти не имеют и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила 08.01.2016 года в 17 часов в ГБУЗ ПК «ГКБ № 1» по адресу: г. Пермь, улица Никулина, дом № 10, в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимая Кощеева Е. А. вину в совершении преступления признала частично.

В судебном заседании 05.05.2016 г. подсудимая пояснила следующее.

25.11.2015 года она с матерью ФИО18 находились в квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртное с ФИО1, ФИО21, ФИО10. До ее прихода в квартиру ее сожитель ФИО3 сказал ей, что к нему приходила ФИО1, просила деньги, просила остаться переночевать и у него с ФИО1 были интимные отношения, она стала высказывать претензии ФИО1 в связи с этим.

По почве ревности она нанесла ФИО1 пощечину, потерпевшая попыталась ее толкнуть, она толкнула ладонью по лицу, ФИО1 упала и стукнулась головой о батарею, она ударила потерпевшую ногой по ноге, при этом присутствовали ее мать ФИО18 и ФИО10, ФИО21 находился в соседней комнате. Она подняла ФИО1, у последней на голове была царапина – небольшая рана, кровь сильно не шла, нос не был разбит, они продолжили распивать спиртные напитки.

Затем ФИО21 ушел из квартиры, отсутствовал 1, 5 часа, когда вернулся, то начал предъявлять претензии, что у знакомого ФИО35 пропала банковская карта, ФИО21 стал наносить удары ФИО1 ногами по телу и по лицу, голове, сколько ударов ФИО21 нанес ФИО1 сказать не может, она и мать оттащили ФИО21 от потерпевшей, она подняла потерпевшую, ФИО1 отдала ей карточку, она эту карточку передала ФИО21. ФИО21 посылал ФИО1 за спиртным, та отказалась идти, ФИО21 хотел выкинуть потерпевшую в окно, она и ее мать помешали ему, ФИО21 отнес ФИО1 в большую комнату, положил на матрас, который был на полу. Она обработала потерпевшей рану на голове. На следующий день пришел к ним знакомый и вызвал скорую помощь. Считает, что она нанесла ФИО1 только побои, от которых та не могла умереть.

Показания, которые она дала в ходе предварительного следствия не подтвердила по количеству нанесенных потерпевшей ударов руками и что наносила удары потерпевшей ногами по голове, в ходе следствия она не говорила, что ФИО21 наносил удары потерпевшей. После приезда скорой помощи и сотрудников полиции, она с ФИО21 и матерью договорились, что она всю вину возьмет на себя, в связи с этим она в объяснении, при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте давала такие показания.

В судебном заседании 13.05.2016 г. подсудимая пояснила, что признает, что от ее действий потерпевшая умерла, она толкнула ФИО1, потерпевшая упала, ударилась головой о батарею, затем она нанесла ФИО1 1 удар ногой и 4-5 ударов руками по голове и телу. Считает, что потерпевшая умерла от того, что ударилась головой о батарею. После ее ударов, свидетель ФИО21 наносил удары потерпевшей по голове и телу.

В ходе предварительного следствия подсудимая пояснила следующее.

В объяснении от 27.11.2015 года подсудимая указала следующее.

В ночь с 25.11.2015 г. на 26.11.2015 г. в вечернее время она находилась в квартире по адресу: <адрес>, в квартире находилась ее мама ФИО18, ФИО36. Они употребляли спиртное. В процессе распития ей кто-то рассказал, что ФИО1 вступала в половую связь с ее сожителем. В ночное время в квартиру пришли ФИО1 и ФИО10. Она начала высказывать претензии ФИО1, почему та приходила к ее сожителю, между ними начался конфликт. В ходе конфликта, она толкнула потерпевшую, та упала на батарею, ударилась головой, а затем упала на пол. Она подошла к потерпевшей и начала наносить удары кулаками по голове, нанесла 5-6 ударов, после чего нанесла ей еще 2-3 удара ногами в область головы, на ногах у нее были одеты сапоги. Потерпевшая начала стонать, она прекратила наносить ей удары, после чего оттащила ее в большую комнату, положила на матрас, вернулась обратно в комнату, где продолжила распитие. (т. 1 л. д. 21).

В протоколе допроса в качестве подозреваемой от 24.12.2015 г., подсудимая указала следующее.

25.11.2015 в дневное время она вместе с мамой ФИО18 пришла к ФИО10 домой. ФИО1 дома не было. У них с собой было спиртное, они стали распивать. Вскоре пришли ФИО21 и ФИО11, принесли спиртное. Они сидели в маленькой комнате.

Около 22 часов домой пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и ФИО1 начался конфликт, поскольку ей стало известно, что ФИО1 вступила в половую связь с ее сожителем ФИО3 Конфликт продолжался около 15 минут, ФИО10, ФИО21, ФИО11 ушли в другую комнату. В маленькой комнате осталась она, ФИО18 и ФИО1

На ее претензии ФИО1 отвечала грубостью, поэтому она вспылила и нанесла ФИО1 пощечину. В ответ ФИО1 ее толкнула. Тогда она ударила ФИО1 кулаком правой руки по лицу, отчего та пошатнулась и упала назад себя, ударилась затылочной частью головы об батарею, расположенную под окном комнаты. Она подошла к ФИО1 и стала продолжать наносить последней удары кулаками в область лица и ногами в область тела. Она нанесла ФИО1 руками не менее восьми ударов, а ногами не менее четырех. ФИО1 закричала от боли, и в этот момент в комнату зашли ФИО21 и ФИО11, которые оттащили ее от ФИО1

ФИО21 и ФИО11 отнесли ФИО1 на руках в большую комнату, где положили ее на матрас. После они вернулись в маленькую комнату, где продолжили распивать спиртное. Она в течение ночи продолжала находиться в квартире. ФИО1 была в сознании, но не вставала. Скорую помощь ей не вызывали. 26.11.2015 г. в квартиру пришел ФИО5, который ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники скорой увезли ФИО1 в больницу. (т. 1, л. д. 54-56).

В протоколе допроса в качестве обвиняемой подсудимая указала следующее.

Вину по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ она признала полностью, в содеянном раскаялась, она настаивает на ранее данных ей показаниях

25.11.2015 в ночное время она распивала спиртные напитки в квартире знакомого ФИО10 по адресу: <адрес>, где у нее произошел конфликт с ФИО1, поскольку накануне она узнала, что ФИО1 вступила в половой акт с ее сожителем ФИО3 В ходе конфликта она нанесла телесные повреждения ФИО1, а именно она ударила ФИО1 не менее 8 раз руками и 4 раза ногами по голове, телу и конечностям. В дальнейшем она продолжила распивать спиртные напитки в этой квартире, скорую помощь в этот день ФИО1 никто не вызывал. На следующий день ФИО1 вызвали скорую помощь, сотрудники которой увезли последнюю в больницу. (т. 1, л. д. 74 - 75, 143 – 145, 244 - 247).

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил следующее.

В ноябре 2015 года он с ФИО11 пришли к ФИО10 для распития спиртного в квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире находились: ФИО10, ФИО1, ФИО18 с дочерью Кощеевой Е.А., Сергей. Все употребляли спиртное в квартире. У ФИО1 синяков и ссадин не было.

Во время распития спиртного между Кощеевой Е. А. и ФИО1 возник конфликт из-за того, что сожитель Кощеевой Е.А. – ФИО3 изменил Кощеевой Е. А. с ФИО1 Инициатором ссоры была Кощеева Е.А. Конфликт происходил в маленькой комнате.

Из-за того, что Кощеева Е.А. и ФИО1 ссорились, он, ФИО11, ФИО10 и Сергей ушли из маленькой комнаты в большую, где продолжили употреблять спиртное. Кощеева Е. А. осталась в комнате с ФИО18 и ФИО1 Спустя несколько минут он услышал из маленькой комнаты крики ФИО1 о помощи.

Он и ФИО11 зашли в маленькую комнату, где он увидел, что ФИО1 лежала на полу у батареи. Кощеева Е. А. в этот момент наносила ФИО1 удары кулаками по голове, ногами по грудной клетке. При нем Кощеева Е.А. нанесла не менее двух ударов по голове кулаками и ногами по грудной клетке ФИО1, а также хотела ФИО1 выкинуть из окна.

Увидев, что Кощеева Е. А. наносит удары ФИО1 по голове и грудной клетке, он и Коржавин оттащили Кощееву Е. А. от ФИО1, после чего они с Коржавиным подняли ФИО1 с пола и отнесли в большую комнату, после чего положили ее на диван. Больше ФИО1 никто телесных повреждений не наносил. У ФИО1 текла кровь из головы и из носа. Он ФИО1 никаких ударов не наносил.

ФИО1, то теряла сознала, то вновь приходила в себя. Спустя какое-то время кто-то из присутствующих в квартире вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи увезли ФИО1 в больницу.

Кроме Кощеевой Е. А. у ФИО1 в указанный день конфликтов ни с кем не было, а также кроме Кощеевой Е. А. ФИО1 никто телесных повреждений не наносил.

Свидетель ФИО18, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее.

Кощеева Е. А. приходится ей дочерью. Кощеева Е. А. проживает с сожителем ФИО3 15.11.2015 она приехала в г. Пермь в гости к Кощеевой Е.А.

25.11.2015 г. около 17 часов она вместе с Кощеевой Е. А., ФИО11 и ФИО21 пришли в квартиру ФИО10 по адресу: <адрес> где стали употреблять спиртное. Около 20 часов в квартиру пришли ФИО1 и ФИО10, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же день немного ранее ФИО3 сообщил Кощеевой Е. А., что 25.11.2015 к ним домой приходила ФИО1 и просила остаться у них ночевать, ФИО3 ее не пустил, сам вышел из квартиры, и они вместе спустились на улицу, сели в машину к ФИО3, и ФИО1 предложила ему заняться оральным сексом за <данные изъяты>, ФИО3 согласился. Обо всем этом ФИО3 рассказал Кощеевой Е. А.. отчего она разозлилась на ФИО1.

25.11.2015, когда ФИО1 вернулась в квартиру, Кощеева Е. А. стала предъявлять ФИО1 претензии по поводу произошедшего с ее сожителем ФИО3, между Кощеевой Е. А. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ее дочь Кощеева Е. А. начала наносить удары ногами по голове ФИО1, после чего ФИО1 упала на пол, Кощеева Е. А. продолжила наносить удары ногами по голове ФИО1 Кощеева Е.А. нанесла ФИО1 не менее 5-6 ударов в область головы и груди.

ФИО21 попытался разнять девушек, т. к. оттащить Кощееву Е. А. в сторону, ФИО1 лежала на полу. После этого она, ФИО21 и ФИО11 унесли ФИО1 из маленькой комнаты в большую и положили в угол на матрас. Скорую помощь они Кощеевой не вызывали. 26.11.2015 в вечернее время молодой человек вызвал ФИО1 скорую медицинскую помощь. (т. 1, л. д. 58-59).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил следующее.

26.11.2015 ему на сотовый телефон пришло сообщение от Кощеевой Е.А. «Жду звонка». Он перезвонил ей, та попросила у него сигарет, сообщила, что находится по адресу: <адрес>. Он пришел по вышеуказанному адресу, чтобы угостить Кощееву Е. А. сигаретой.

Квартира по вышеуказанному адресу двухкомнатная, в большой комнате нет света, поэтому он сразу через большую комнату прошел в маленькую. В маленькой комнате находилась Кощеева Е. А., ее мать ФИО18, ФИО21

ФИО1 он первоначально не видел, поскольку в маленькой комнате ее не было, а в большой комнате было темно, и он быстро прошел через нее, не обратив ни на что внимания.

Через несколько минут после его прихода в квартиру приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Сотрудники скорой помощи вынесли ФИО1, он увидел у нее множественные синяки на лице, ее лицо было опухшим. Других телесных повреждений у ФИО1 он не видел, к ней не подходил. ФИО1 ничего не пояснила, откуда у нее появились телесные повреждения.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил следующее.

26.11.2015 с 16 часов до 01 часа 27.11.2015 он находился на службе в составе наряда ППСП. Он осуществлял пеший патруль по улицам Ким, Индустриализации, Лебедева, Уральская. Около 19 часов из дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Перми поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится ФИО1, которая была избита неизвестным.

Прибыв по указанному адресу, он стал общаться с ФИО1, та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. У ФИО1 были телесные повреждения в области лица и рук в виде синяков. Лицо у ФИО1 было почти полностью в синяках. ФИО1 была настолько пьяна, что не могла сообщить о том, когда и при каких обстоятельствах она получила вышеуказанные телесные повреждения.

Со слов сотрудников скорой помощи ему известно, что повреждения, обнаруженные у ФИО1 «старые», то есть получены были не 26.11.2015, а раньше, когда именно, сотрудники скорой помощи не сообщили.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил следующее.

Он проживает по адресу <адрес> дочерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее у него была сожительница Кощеева Е. А., которая является матерью ФИО14 Кощеева Е.А. нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни. С апреля 2015 года он с Кощеевой Е. А. не проживал.

В конце ноября 2015 года, дату он не помнит, в вечернее время к нему домой пришла Кощеева Е.А. и попросила в долг <данные изъяты>. Кощеева Е.А. была с похмелья и просила денег, чтобы опохмелиться. Он дал ей <данные изъяты>, и та ушла.

Далее спустя какое-то время, к нему пришла знакомая ФИО1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросила у него в долг <данные изъяты>, он отказал, сказал, что нет денег, ФИО1 просила остаться переночевать, он отказал ей в этом, ФИО1 не предлагала ему вступить с ней в интимные отношения за деньги и у него не было интимных отношений с ФИО1, ФИО1 ушла.

На следующий день к нему снова пришла Кощеева, просила у него денег, он ей отказал и попросил больше его не беспокоить и чтобы его не беспокоили ее подруги. Для того чтобы позлить подсудимую, он сказал Кощеевой, что ФИО1 предлагала ему интимные отношения, он не говорил подсудимой, что у него с ФИО1 была половая близость.

Через некоторое время от соседей он узнал, что Кощеева Е. А. побила ФИО1, после чего последнюю увезли в больницу.

Впоследствии через 2 – 3 дня он разговаривал с Кощеевой Е. А., которая сообщила ему, что действительно побила ФИО1, за что именно, она не сообщила.

1-2 недели назад он встретил ФИО21 и тот ему сказал, что Кощеева взяла вину на себя, что это сделал ФИО21, последний ударил ФИО1, та ударилась головой о батарею, ФИО21 хотел выкинуть в окно потерпевшую и Кощеева сидит не за свое дело.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетеля 25.12.2015 г. и 04.02.2016 г. ФИО3 не указывал, что ФИО21 ему сообщал о том, что ФИО21 ударял ФИО1. (т. 1 л. д. 64 – 66, 131 – 134).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил следующее.

Он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Перми. 26.11.2015 из ГКБ № 1 по адресу: г. Пермь, ул. Никулина, д. 10 поступило сообщение о том, что в указанное медицинское учреждение поступила избитая ФИО1 с закрытой черепно-мозговой травмой.

27.11.2015 ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности лица, избившего ФИО1, им была опрошена потерпевшая ФИО1, которая находилась в тяжелом состоянии, разговаривала плохо, заторможено, плохо ориентировалась в пространстве и во времени.

При даче объяснения ФИО1 сообщила, что 26.11.2015 ее избил мужчина по прозвищу «Седой». Обстоятельства избиения ФИО1 помнила плохо, события путала. При этом указывала, что в момент избиения она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 на почве ревности избила Кощеева Е.А., с которой та распивала спиртные напитки.

Он работал на данном участке, то только один мужчина имел прозвище «ФИО43» был знакомом с потерпевшей – ФИО15, который 30.10.2015 был задержан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем на момент получения ФИО1 телесных повреждений, ФИО15 находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил следующее.

Он проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ним проживала ФИО1 К нему в квартиру периодически приходили знакомые ФИО21, ФИО16, ФИО11, ФИО18 с дочерью Кощеевой Е. А. и употребляют спиртное.

25.11.2015 к нему в квартиру также проходили вышеуказанные знакомые и употребляли спиртное. Его днем не было, вернулся домой вечером. Когда он вернулся домой, то ФИО1 находилась дома, лежала на кровати в большой комнате. После этого он от ФИО21 он узнал, что между Кощеевой и ФИО1 произошла драка, ФИО1 лежит в комнате избитая, у потерпевшей он видел кровоподтеки под глазами. Драку и скандал он не видел. Кто-то из присутствующих вызвал Перевощиковй скорая медицинская помощь, сотрудники которой увезли ее в больницу.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила следующее.

26.11.2015 она находилась на суточном дежурстве с 08 часов в составе бригады скорой медицинской помощи. В 18 часов 36 минут 26.11.2015 на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, находится избитая женщина в сознании. Она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала по указанному адресу.

В указанной квартире было очень плохое освещение. В одной из комнат, в которой освещение отсутствовало, на полу лежала женщина, личность которой была установлена как ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, но была в сознании.

Поскольку в квартире было плохое освещение, то они вынесли ФИО1 из квартиры и занесли в автомобиль скорой медицинской помощи, где она осмотрела ФИО1, у последней были ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, глааз закрыты из–за отека, вызванного кровоподтеками, ушибы грудной клетки слева и ушибы левого плеча. По характеру повреждения у ФИО1 были не свежие, то есть причинены ей были не 26.11.2015, как минимум на день раньше.

Со слов ФИО1 ей стало известно, что ее избили 2 дня назад, обстоятельства получения повреждений ФИО1 сообщить не могла, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра они доставили ФИО1 в ГКБ № 1 по адресу: г. Пермь, ул. Никулина, д. 10.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил следующее.

Он работает оперуполномоченным в отделе полиции № 4. По уголовному делу он допрашивал 25.12.2015 г. ФИО18 в качестве свидетеля в отделе полиции т. 1 л. д. 58 - 59.

Все показания ФИО18 в протоколе допроса даны ФИО18 добровольно, и им отражены так, как ФИО18 говорила в действительности, при допросе ФИО18 была трезвой, адекватной, рассказывала свободно, после допроса ФИО18 прочитала протокол допроса, подписала, замечаний не было. В протоколе допроса он ошибочно указал дату рождения свидетеля ФИО18 03.12.1975 г., вместо 03.11.1975 г.

Вина подсудимой подтверждается документами дела:

- протоколом осмотра места происшестви, фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: наволочка со следами вещества бурого цвета, фрагмент плаща со следами вещества бурого цвета. (т. 1, л. д. 14 - 18);

- протоколом осмотра трупа, согласно которому в ГБУЗ ПК ГКБ № 1 по адресу: г. Пермь, ул. Никулина д. 10, обнаружен труп ФИО1 (т.1, л. д. 83);

- заключением эксперта № от 01.03.2016 г., согласно выводам котороого причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением подострой субдуральной гидромой справа и формированием контузионно-геморрагического очага в левой лобной доле, субарахноидальные кровоизлияния на полюсах лобных долей, височных и теменных долей, затылочной доле слева, на миндалинах мозжечка, множественные кровоподтеки лобной, глазничных,щечных, правых височной и теменной областей, правой ушной раковины, инфицированные ссадины лобной, скуловой и височной областей справа. Данная травма осложнилась вторичным расстройством мозгового кровообращения, двухсторонней нижнедолевой пневмонией, острым катарально-десквамативным бронхитом, гнойно-продуктивным циститом, с последующим развитием сепсиса (общего бактериального заражения крови), явившимся непосредственной причиной смерти. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Травма головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выше перечисленные повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, судя по их гистоморфологическим свойствам, возникли прижизненно, в один временной промежуток не менее 1-го месяца до наступления смерти, а локализация повреждений, их характер и взаиморасположение свидетельствуют о том, что они возникли в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при ударах руками и ногами по голове пострадавшей. Согласно медицинской карты № стационарного больного, заведенной в ГБУЗ ПК «ГКБ №1»на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть ее наступила 08.01.2016 в 17:00 час. Количество кровоподтеков и ссадин на голове, их локализация не укладывается в картину падения из положения стоя. (т. 1, л. д. 97 - 110);

- заключением эксперта № от 02.03.2016 г., согласно выводам которого причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением подострой субдуральной гидромой справа и формированием контузионно-геморрагического очага в левой лобной доле, субарахноидальные кровоизлияния на полюсах лобных долей, височных и теменных долей, затылочной доле слева, на миндалинах мозжечка, множественные кровоподтеки лобной, глазничных,щечных, правых височной и теменной областей, правой ушной раковины, инфицированные ссадины лобной, скуловой и височной областей справа. Данная травма осложнилась вторичным расстройством мозгового кровообращения, двухсторонней нижнедолевой пневмонией, острым катарально-десквамативным бронхитом, гнойно-продуктивным циститом, с последующим развитием сепсиса (общего бактериального заражения крови), явившимся непосредственной причиной смерти. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Выше перечисленные повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, судя по их гистоморфологическим свойствам, возникли прижизненно, в один временной промежуток не менее 1-го месяца до наступления смерти, а локализация повреждений, их характер и взаиморасположение свидетельствуют о том, что они возникли в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при ударах руками и ногами по голове пострадавшей. Согласно медицинской карты № стационарного больного, заведенной в ГБУЗ ПК «ГКБ №1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. смерть ее наступила 08.01.2016 г. в 17:00 час. Количество кровоподтеков и ссадин на голове, их локализация не укладываются в картину падения из положения стоя. Взаиморасположение между потерпевшим и нападавшим (и) было различным, а голова была доступна для нанесения повреждений. Согласно данным специальной медицинской литературы пострадавшие с подобными травмами сохраняют способность к совершению самостоятельных активных действий и способны двигать руками и ногами, перемещаться на небольшие расстояния, разговаривать и т.д. В медицинских документах на имя ФИО1 у нее отмечены механические повреждения:

- инфицированные ссадины лобной, скуловой и височной областей справа;

- множественные кровоподтеки лобной, глазничных, щечных, правых височной и теменной областей, правой ушной раковины;

- субарахноидальные кровоизлияния на полюсах лобных долей, височных и теменных долей, затылочной доле слева, на миндалинах мозжечка;

- подострой субдуральной гидромой справа;

- ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением и формированием контузионно-геморрагического очага в левой лобной доле.

Выше перечисленные повреждения в совокупности образуют закрытую черепно-мозговую травму, которая, судя по количеству повреждений, их взаиморасположения и морфологическим свойствам, образовалась в результате неоднократных (не менее 6) ударных воздействий твердыми тупыми предметами по голове, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела.

Кроме повреждений на голове в медицинской карте № на имя ФИО1 при поступлении в ГКБ № 1 зафиксированы: «кровоподтеки грудной клетки, правого плеча». Эти повреждения отношения к смерти не имеют и у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1, л. д. 114 - 120);

- заключением эксперта № от 08.02.2016 г., согласно выводам которого на наволочке и фрагменте плаща обнаружена кровь ФИО1 (т. 1, л. д. 124 -125);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Кощеевой Е. А., согласно которому обвиняемая Кощеева Е.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, показала, что 25.11.2015 она нанесла ФИО1 не менее 8 ударов кулаками в область лица и головы, не менее 4 ударов ногами по туловищу. (т. 1, л. д. 146 - 152);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: наволочка и фрагмент плаща с пятнами вещества бурого цвета. (т. 1, л. д. 213 - 215).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимой. Вину подсудимой установленной.

Суд, квалифицирует действия подсудимой Кощеевой Е. А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина Кощеевой Е. А. в совершении данного преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым во время распития спиртного между подсудимой и потерпевшей был конфликт из-за ревности, инициатором которого была подсудимая, при нем подсудимая нанесла потерпевшей 2 удара по голове рукой и 2 удара ногой в область груди, кроме подсудимой потерпевшей никто ударов не наносил, он потерпевшей ударов не наносил;

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым из-за ревности подсудимая в ее присутствии нанесла потерпевшей 5-6 ударов в область головы и груди ногами;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым со слов ФИО21 ему известно, что между подсудимой и потерпевшей была драка, после которой он видел у ФИО1 кровоподтеки под глазами;

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым при нем ФИО1 забрали сотрудники скорой помощи, у потерпевшей на лице были синяки;

- показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым он видел у потерпевшей синяки в области лица и рук, сотрудники скорой помощи увезли ее в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым при осмотре 26.11.2016 г. у потерпевшей были ушибы лица, головы, глаза закрыты из-за кровоподтеков, ушибы грудной клетки, плеча, повреждение у потерпевшей были не свежие, причинены раньше, она доставила потерпевшую в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым он опрашивал потерпевшую в больнице, ФИО1 плохо ориентировалась в пространстве, обстоятельства избиения помнила плохо, события путала;

- показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 64 – 66, 131 – 134), согласно которым со слов подсудимой ему известно, что подсудимая побила потерпевшую;

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым он допрашивал свидетеля ФИО18, при допросе все показания ФИО18 он записал в протокол допроса так, как свидетель говорила в действительности, Кощеева прочитала протокол, подписала, замечаний не было, в протоколе допроса в данных о личности он ошибочно указал дату рождения свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, дополняют друг друга, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований для оговора нет.

Анализируя показания Кощеевой Е. А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд берет за основу показания подсудимой, изложенные в объяснении т. 1 л. д. 20-21, при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой (т. 1 л. д. 54 – 56, 74 – 75, 143 – 145, 244 – 247), при проверке показаний на месте (т. 1 л. д. 146 – 152), где подсудимая последовательно указывала, что нанесла потерпевшей удары кулаками в область лица не менее 8 и ногами по телу не менее 4-х.

Данные показания представляют целостную картину преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Действия подсудимой, выразившиеся в избиении потерпевшей, нанесении ей множества ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по жизненно - важному органу – голове ФИО1, свидетельствуют о том, что подсудимая сознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускала их наступление, не предвидела возможность наступления смерти потерпевшей, хотя с учетом конкретных обстоятельств дела, характера примененного насилия, должна была и могла предвидеть эти последствия.

Противоправные действия подсудимой по отношению к потерпевшей находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями, поскольку смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно - мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением подострой субдуральной гидромой справа и формированием контузионно - геморрагического очага в левой лобной доле, субарахноидальные кровоизлияния на полюсах лобных долей, височных и теменных долей, затылочной доле слева, на миндалинах мозжечка, множественные кровоподтеки лобной, глазничных, щечных, правых височной и теменной областей, правой ушной раковины, инфицированные ссадины лобной, скуловой и височной областей справа, данная травма осложнилась вторичным расстройством мозгового кровообращения, двухсторонней нижнедолевой пневмонией, острым катарально-десквамативным бронхитом, гнойно-продуктивным циститом, с последующим развитием сепсиса (общего бактериального заражения крови), что образовалось в результате действий Кощеевой Е. А.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела: показания вышеуказанных лиц, показания подсудимой в ходе следствия, заключения экспертиз о механизме причинения потерпевшей телесных повреждений, характере и степени тяжести, нанесение множественных ударов кулаками и ногами потерпевшей по различным частям тела, в том числе по жизненно – важному органу голове ФИО1.

Действия Кощеевой при нанесении множества ударов потерпевшей руками и ногами по голове и телу были очевидно несоизмеримы и не соответствовали сложившейся обстановке, что свидетельствует об отсутствии у Кощеевой сильного душевного волнения и необходимой обороны при причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

К показаниям подсудимой в судебном заседании от 04.05.2016 г. о том, что она нанесла потерпевшей только 2 пощечины по лицу и 1 удар ногой по ноге, в ходе предварительного следствия она себя оговорила, в судебном заседании от 13.05.2016 г. о том, что потерпевшая ударилась головой о батарею, отчего возникла у нее черепно-мозговая травма, смерть потерпевшей наступила от избиения потерпевшей ФИО21, к показаниям свидетеля ФИО3 о том, что ФИО21 ему говорил, ударял ФИО1, суд относится критически и расценивает у подсудимой как способ защиты и желание уйти от ответственности, у свидетеля ФИО3 как желание помочь уйти подсудимой от ответственности, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше, данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО21, ФИО18, согласно которым именно подсудимая наносила потерпевшей удары руками и ногами, данных о том, что кто-либо иной, либо ФИО21 наносил удары потерпевшей нет; в заключении эксперт указал, что количество кровоподтеков и ссадин на голове у потерпевшей, их локализация не укладываются в картину падения из положения стоя, взаиморасположение между потерпевшим и нападавшим было различным, голова была доступна для нанесения повреждений.

Факт того, что потерпевшая в больнице в объяснении указала свидетелю ФИО25, что ее избил «Седой», не свидетельствует о том, что травму причинило ФИО1 иное лицо, а не подсудимая.

Учитывая имеющуюся у потерпевшей травму и показания свидетеля ФИО25, согласно которым в больнице потерпевшая плохо ориентировалась в пространстве, обстоятельства избиения помнила плохо, события путала, назвала мужчину по прозвищу «Седой», поскольку он работал на данном участке, то только один мужчина имел прозвище «Седой» был знакомом с потерпевшей – Алетдинов, которого он задерживал ранее. Согласно представленным в судебном заседании документам, Алетдинов с 30.10.2015 г. находился под стражей и соответственно не мог причинить потерпевшей данную травму.

В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 в результате чего наступила ее смерть, причинила именно подсудимая и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а не иное лицо.

То обстоятельство, что свидетель ФИО17 в протоколе допроса свидетеля ФИО18 ошибочно указал дату ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым. В судебном заседании свидетелю была представлена копия формы № на ФИО18, он пояснил, что именно ее он допрашивал в качестве свидетеля, а не иное лицо. Суд считает, что указание МансуровымА. Л. в протоколе допросе свидетеля ФИО18 даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не ДД.ММ.ГГГГ года рождения является технической ошибкой.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимая Кощеева Е. А. не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л. д. 21 - 22), по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л. д. 23).

Смягчающими ответственность обстоятельствами подсудимой Кощеевой Е. А. являются: наличие малолетнего ребенка у подсудимой (т. 1 л. д. 251), объяснение подсудимой в т. 1 л. д. 21 суд признает как явку с повинной, поскольку в этом объяснении подсудимая указала на нанесении ей ударов потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимой в ходе следствия и при проверке показаний на месте.

Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой: аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку то обстоятельство, что ФИО3 сообщил подсудимой о том, что у него с потерпевшей были интимные отношения не свидетельствуют об аморальности поведения потерпевшей, поскольку согласно показаниям ФИО3, он с подсудимой с апреля 2015 года совместно не проживал. Указание подсудимой в судебном заседании о том, что после ударов она обрабатывала потерпевшей рану на голове суд относится критически и оценивает как желание смягчить свою ответственность, поскольку согласно показаниям свидетелей ФИО18, ФИО21, ФИО10, потерпевшей никто медицинской помощи не оказывал, скорую помощь подсудимая не вызывала, в ходе предварительного следствия подсудимая не указывала, что она оказывала медицинскую помощь потерпевшей.

Отягчающим ответственность обстоятельством подсудимой Кощеевой Е. А. суд признает с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения у подсудимой подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО10, ФИО18, показаниями подсудимой в ходе следствия, что подсудимой не отрицалось и в судебном заседании.

Принимая во внимание, что Кощеева Е. А. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, имеющее большую степень общественной опасности, то суд считает, что наказание подсудимой следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Кощеевой Е. А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения к Кощеевой Е. А. ст. 15 ч. 6, ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кощеевой Е. А. дополнительного наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Кощеевой Е. А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Кощеевой Е. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кощеевой Е. А. исчислять с 16.05.2016 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.12.2015 г по 15.05.2016 г.

Меру пресечения Кощеевой Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства (т. 1 л. д. 216): наволочку, фрагмент плаща - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.     

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: