Решение по делу № 2-1482/2019 ~ М-755/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1482/19 13 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Левиной Е.В.

при секретаре              Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семушина В.И. к Виниченко С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Семушин В.И. обратился в суд с иском к Виниченко С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что в период май-сентябрь 2017 г. истец предоставил ответчице беспроцентный заем в сумме 38 288 евро сроком до 01 января 2019 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% годовых, о чем была составлена расписка от 27.09.2017 года.

Учитывая, что ответчицей в установленный срок сумма займа возвращена не была, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице о взыскании задолженности из договора займа в размере 3 042 364,48 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Гунчиков Я.З., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем извещения под расписку лично (л.д. 43), при этом сведений об уважительности неявки в суд и возражений по иску не представила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в е отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в период с мая по сентябрь 2017 года истец предоставил ответчице беспроцентный заем в сумме 38 288 евро сроком до 01 января 2019 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% годовых. Указанное подтверждается собственноручно составленной ответчицей распиской от 27.09.2017 года с приложением №1 к ней (л.д. 10-12).

В указанный срок заменые денежные средства ответчицей возвращены не были, что послужило причиной обращения истца к ответчице с претензией от 15.01.2019 г., которая была оставлена без ответа.

Согласно курсу ЦБ РФ на день платежа сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 3 042 364, 48 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик приняла на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

Ввиду изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Виниченко С.А. в пользу Семушина В.И. денежные средства в размере 3 042 364,48 рублей, госпошлину в размере 23 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Судья