Решение по делу № 2а-492/2016 (2а-3941/2015;) от 23.12.2015

Адм. дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                               о прекращении производства по делу

02 февраля 2016 года Левобережный    районный    суд     г.Воронежа в составе:

Председательствующего-судьи      Семеновой Т.В.

при секретаре                                    Долженковой Е.Г.

с участием представителя административного истца Сериковой И.Н. по доверенности Н.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа Леденева Р.С., действующего за себя лично и в качестве представителя административных ответчиков- Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа – соответственно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица                  Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Сериковой И.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Левобережному районному отделу судебных приставов города Воронежа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа Леденева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества должника на торги,

У С Т А Н О В И Л:

Серикова И.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Левобережному районному отделу судебных приставов города Воронежа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа Леденева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества должника на торги, указывая, что квартира по <адрес> является единственным пригодным для ее проживания и членов ее семьи жилым помещением, которое принадлежит ей на праве собственности. Помимо указанного имущества ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, который не пригоден для постоянного проживания, что подтверждается экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем нарушены ст.ст. 4, 69, 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ.

    Административный истец, Серикова И.Н. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 157).

    Представитель административного истца Сериковой И.Н. по доверенности Н. не поддержал заявленные требования, поскольку оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ., то есть требования добровольно удовлетворены. Просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в соответствии со ст.113 КАС РФ в пользу Сериковой И.Н. судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа Леденев Р.С., действующий за себя лично и в качестве представителя административных ответчиков- Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа возражал против заявленных требований, поддержал представленные письменные возражения (л.д. 25-25). При этом пояснил, что оспариваемое постановление отменено им ДД.ММ.ГГГГ., но при этом требования административного истца в добровольном порядке не удовлетворены. Постановление отменено в связи с тем, что истек срок действия отчета специалиста – оценщика ИП <данные изъяты> от № №.

    Заинтересованное лицо Д. поддержала позицию судебного пристава-исполнителя и просила возобновить исполнительное производство.

Заинтересованное лицо Г.., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 183).

Суд находит возможным разрешить настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав ходатайства представителя истца о взыскании судебных расходов, заинтересованного лица о возобновлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из дела, оспариваемое административным истцом постановление Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа Леденева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества должника на торги постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено в полном объеме.

Следовательно, оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу по административному иску Сериковой И.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Левобережному районному отделу судебных приставов города Воронежа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа Леденева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества должника на торги, подлежит прекращению.

Рассматривая ходатайство административного истца Сериковой И.Н. о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в соответствии со ст.113 КАС РФ в пользу Сериковой И.Н. судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>. суд не находит их подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа Леденева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ. им отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества должника на торги в связи с тем, что истек срок действия отчета специалиста – оценщика ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а не в связи с добровольным удовлетворением требования административного истца.

Рассматривая ходатайство заинтересованного лица Д. о возобновлении исполнительно производства № в отношении должника Сериковой И.Н. в части передачи арестованного имущества – квартиры <адрес> на торги суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 359 КАС РФ и ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» было приостановлено исполнительное производство № в отношении должника Сериковой И.Н. в части передачи арестованного имущества – квартиры <адрес> на торги (л.д.172-173).

Согласно ч.5 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Поскольку судом принято решение о прекращении производства по делу, то основания для приостановления исполнительного производства отпали.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении по делу строительно-технической экспертизы дома №, расположенного по <адрес> (л.д.170).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 113, 198-199, 226, 359 КАС Российской Федерации, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску Сериковой И.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Левобережному районному отделу судебных приставов города Воронежа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа Леденева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества должника на торги, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления Сериковой И.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>., отказать.

Возобновить исполнительное производство № в отношении должника Сериковой И.Н. в части передачи арестованного имущества – квартиры <адрес> на торги.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 15-дневный срок со дня его провозглашения через суд, вынесший определение.

                                    Судья                                             Семенова Т.В.