Решение по делу № 2-1444/2017 от 08.02.2017

№ 2-1444/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева А. Е. к Гилепу М. С. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец Минаев А.Е. обратился в суд с иском к Гилепу М. С. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гилепом М.С. был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику передана в долг сумма <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен второй договор займа № по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности.

Поскольку сумма долга до настоящего времени не возвращена, истец просил суд взыскать с ответчика Гилепа М.С. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Минаев А.Е. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Минаева А.Е. - Ковальский К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Гилеп М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Конверты с судебными повестками о явке в судебные заседания, направленные ответчику, возвращаются в суд почтовым отделением за истечением срока хранения, а также телеграмма, поданная в адрес ответчика, не доставлена, поскольку адресат за телеграммой не является. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав, объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Гилеп М.С. взял в долг у Минаева А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>., обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не возврата указанной суммы п.1.1 суммы займа начисляются проценты в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности. Однако, до настоящего времени надлежащим образом обязательство Минаев А.Е. по договору займа не было исполнено.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В нарушении принятых на себя обязательств, оплата суммы займа не была произведена в указанный в расписке срок.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также не противоречащими друг другу письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Кроме того, между сторонами – Минаевым А.Е. и Гилепом М.С. заключен договор займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 указанную сумму заемщик обязан вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что в случае не возврата указанной суммы п.1.1 суммы займа начисляются проценты в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности. Указанный договор подписан сторонами. Получение денежных средств ответчиком, подтверждается оригиналом расписки к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также не противоречащими друг другу письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, отсутствия возражений со стороны ответчика, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из квитанции об оплате государственной пошлины (<данные изъяты>) истец Минаев А.Е. при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Минаева А. Е. к Гилепу М. С. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гилепа М. С. в пользу Минаева А. Е. денежную сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>).

Разъяснить Гилепу М.С., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: