Решение по делу № 1-69/2016 от 27.04.2016

Дело № 1-69/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                             с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника Хозяинова Е.Н., представившего удостоверение № 229 и ордер № 898,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МИШАРИНА В.Н.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> Коми ССР, <...>, зарегистрированного по <адрес> – ХХХ <адрес> Республики Коми, проживающего без регистрации по <адрес> Республики Коми, <...>, ранее судимого:

1. 15.08.2012 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2. 17.10.2012 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.08.20112) окончательно к 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 18.06.2013 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <дата> по <дата>, в <адрес> Республики Коми, подсудимый Мишарин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества с нежилой <адрес>, принадлежащей потерпевшей ФИО1, подошёл ко входной двери, которая была закрыта на навесной замок, где ударом ноги выбил дверь указанной квартиры. После этого, Мишарин, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проник в помещение данной квартиры, откуда похитил угловую шлифовальную машинку марки «MUR-CE» стоимостью ХХХ рублей, электрическую дрель марки «Ритм» стоимостью ХХХ рублей и моток электрического алюминиевого провода общей длиной не менее 50 метров общей стоимостью ХХХ рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.

Органом предварительного следствия действия Мишарина были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Мишарин при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и оценкой ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Мишарин заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Мишарина В.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Мишариным преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность. Вместе с тем, суд учитывает небольшой размер причинённого преступлением ущерба.

Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, <...>, ранее привлекался к уголовной и к административной ответственностям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку Мишарин совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. По данной причине ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что преступление Мишариным совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что Мишарин фактически имеет постоянное место жительства, работы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и возможности его исправление без реальной изоляции от общества. Именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: электрическую дрель марки «Ритм», угловую шлифовальную машинку марки «MUR -CE», следует считать выданными потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИШАРИНА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Мишарину наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на осуждённого обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, своего постоянного места жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электрическую дрель марки «Ритм», угловую шлифовальную машинку марки «MUR -CE», - считать выданными потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик