Решение по делу № 33-3434/2018 от 23.08.2018

Судья Макарова К.М. Дело № 33-3434/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Александровой З.И., Алексеевой О.Б.,

при секретаре Савченковой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Зинько Марии Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Зинько М.Б. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.07.2018, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад по делу судьи Смоленского областного суда Александровой З.И., судебная коллегия

установила:

ОАО «Газэнергобанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Зинько М.Б. - наследнице ФИО (отца), умершего (дата) , с которым у Банка был заключен кредитный договор от 27.03.2015 № 705-9036784-810/15ф на сумму 84000 руб. под 39% годовых сроком до 27.03.2020. Задолженность по кредиту на дату смерти заемщика составила 78928,01 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу наряду с расходами по госпошлине в сумме 2567,84 руб.

Дело по ходатайству представителя истца рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Зинько М.Б. и ее представитель Томенчук А.Н. в судебном заседании иск не признали, указав, что на момент подачи заявления нотариусу у Зинько М.Б. не было информации о наличии долга наследодателя, ввиду чего Зинько М.Б. не могла оценить риски принятия наследства, текст заявления нотариусу не содержит волеизъявления на принятие наследства, свидетельства о праве на наследство она не получала.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.07.2018 иск удовлетворен: с Зинько М.Б. в пользу ОАО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.03.2015 № 705-9036784-810/15ф в сумме 78928,01 руб., из которых задолженность по основному долгу – 76083,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 2786,73 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 57,97 руб., в возврат госпошлины 2567,84 руб.

В апелляционной жалобе Зинько М.Б. просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, повторяя доводы своих возражений.

В письменном отзыве на жалобу представитель Банка просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 вышеназванного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ОАО «Газэнергобанк» и умершим (дата) ФИО существовали договорные отношения, которые предусматривали взаимные обязательства. Банк в соответствии с условиями кредитного договора от 27.03.2015 № 705-9036784-810/15ф свое обязательство по предоставлению кредитных денежных средств заемщику на сумму 84000 руб. исполнил в полном объеме.

Согласно расчету по состоянию на дату смерти ФИО задолженность по кредитному договору составляет 78928,01 руб.

На момент смерти в собственности у ФИО находился гараж № в ГСК ..., кадастровой стоимостью 86302,61 руб. (л.д. 24).

Зинько М.Б. обратилась с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО., при этом ей нотариусом разъяснено и проставлена подпись под тем, что после принятия наследства наступает ответственность по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего наследственного имущества.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Банка, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО перед ООО Банком имелся непогашенный долг по кредитному договору, в связи с чем этот долг в связи с его смертью подлежит взысканию с его наследника Зинько М.Б., принявшей наследство, за счет перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Вопреки доводам жалобы, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинько М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи