Решение по делу № 1-356/2016 от 24.05.2016

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07.06.2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Зиявутдинова М.А., подсудимого Султанова Али Курбановича, защитника адвоката Алиева А.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре - Умалатовой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Султанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего РД, <адрес>-а, <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2014 г.р., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Султанов А.К. совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия и незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так, он незаконно в неустановленное дознанием время, при неустановленных дознанием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно в нарушение требований ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ за №150-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно сбыл условному покупателю огнестрельное оружие, а именно самодельное нарезное короткоствольное оружие с прибором для бесшумной стрельбы. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 1 ОРЧ полиции, ГУ МВД России по СКФО, по полученной оперативной информации, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного Врио начальника полиции» ГУ МВД России по СКФО полковником полиции Олехнович Н.Н. были проведены ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которых гражданин Султанов А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, того же числа примерно в 15 часов 00 минут, находясь на автодороге «Махачкала-Буйнакск» возле магазина «444», что расположено на повороте в <адрес>, сбыл условному покупателю под именем «Тимур», огнестрельное оружие не установленного образца, а также предмет для бесшумной стрельбы, за сумму 70.000 рублей.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный у Султанова А.К. предмет, является самодельным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы патронами 9x18 мм, к пистолетам «ПМ». Представленный на исследование металлический цилиндрический предмет, является прибором для бесшумной стрельбы (ПБС), изготовленным самодельным способом и пригоден для использования его по назначению.

Он же, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на окраине <адрес>, где реализуя свой преступный умысел незаконно, путем сбора и последующего высушивания листьев дикорастущей конопли, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - «марихуана», весом 7,45 гр.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут сотрудниками 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО совместно с сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в рамках уголовного дела № был доставлен Султанов А.К., в присутствии двух понятых из левого кармана джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем был обнаружен сверток, обернутый фольгой с веществом растительного происхождения зеленного цвета со специфическим запахом марихуаны.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое у Султанова А.К., массой 7,45 гр. является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной (каннабисом). Согласно сводной таблице постановления правительства №, изъятое у Султанова А.К., наркотическое средство «марихуана» масса которого составляет 7,45 грамм, относится к наркотическим средствам в значительном размере.

Подсудимый Султанов А.К. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Султанов А.К. не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства соседями характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2014 г.<адрес> обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлены.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Султанову А.К. наказание в виде лишения свободы и штрафа с учетом правил ст. 69 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для этого с учетом общественной опасности содеянного.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает и имеет на иждивении двоих детей, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания Султанову А.К. следует определить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу – самодельный пистолет пулемет «Кедр» с прибором для бесшумной стрельбы подлежат передаче в управление тылового обеспечения МВД РД для уничтожения; наркотическое средство, подлежит уничтожению.

Срок содержания под стражей по день вынесения настоящего приговора подлежит зачету в срок наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Султанова ФИО9, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – штраф 30 (тридцать) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Султанову А.К. - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в 30000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Султанова А.К. под стражей по день вынесения приговора.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства по делу: - самодельный пистолет пулемет «Кедр» с прибором для бесшумной стрельбы и два магазина без патронов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, - передать в управление тылового обеспечения МВД по РД для уничтожения; наркотическое вещество марихуана массой 7.45 грамма, хранящееся там же, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий