Решение по делу № 2-4522/2015 ~ М-3418/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-4522/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.

с участием представителя истца Мироновой А.С. – Водолагина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015г. в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Мироновой А. С. к ООО «РСП» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «РСП» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «РСП» заключен договор №... возмездного оказания услуг о приобретении транспорта стоимостью ..... В исполнение условий договора она оплатила ответчику регистрационный платеж в размере .... и ежемесячный платеж на сумму ... коп., тем самым исполняя свою обязанность по Договору. Общая сумма внесенных денежных средств составила ...

Указывает, что со стороны ответчика никаких действий, направленных на выполнение условий договора №... от ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось. В связи с чем, он прекратил исполнение договора по внесению ежемесячных платежей и отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика письменную претензий, в которой потребовал расторжения договора, осуществления возврата вышеуказанной суммы, указав банковские реквизиты. Однако ответа на свое обращение не получил, как и не получил денежных средств.

Просил расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ООО «РСП», взыскать денежные средства, оплаченные им по договору в размере ... коп. (ежемесячный платеж 2 222,22 х 9)), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., сумму неустойки в размере .... на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Миронова А.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мироновой А.С. – Водолагин Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ООО «РСП» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя ООО «РСП» поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд ....

Определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «РСП» о передаче гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд ....

В данном ходатайстве также содержалось заявление об отложении слушания дела, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, для обеспечения реализации процессуальных прав на обжалование определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В обосновании ходатайства об отложении слушания дела, представителем ответчика указано на обеспечение реализации процессуальных прав, на обжалование определения суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отложения дела в связи с возможностью представителю ответчика обжаловать определение суда в случае не согласия с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что ответчик ООО «РСП» надлежащим образом был извещен как о предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ так и об открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., он имел реальную возможность направить в суд для участия в судебном разбирательстве своего представителя, а также предоставить в суд все имеющиеся ходатайства, заявления, в том числе и возражения с обоснованием своей позиции по заявленным требованиям.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая, что законодательством не предусмотрено основание для отложения слушания дела для обеспечения реализации процессуальных прав на обжалование определения суда, время нахождения дела на рассмотрении в суде, суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отложении дела слушанием.

Кроме того, само по себе ходатайство стороны об отложении судебного заседания не является безусловным основанием для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, мнение представителя истца, который настаивал на рассмотрении дела, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите нрав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите нрав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Мри отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товар) (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между Мироновой А.С. и ООО «РСП» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №... возмездного оказания услуг, по которому ООО «РСП» обязалось осуществить от имени и за счет участника Мироновой А.С. и/или от своего имени и за счет участника юридические и фактические действия, направленные на приобретение участнику товара – автомобиля ориентировочной стоимостью ...

Пунктом 2.1. настоящего договора предусмотрен перечень действий, осуществляемых ООО «РСП», который включает: регистрацию участника и обработку его регистрационных данных для включения в программу «РСП»; организацию проведения актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара; предоставление информации относительно результатов распределения исключительно участнику в рамках данного договора; предоставление информации другим участникам программы «РСП» с письменного согласия и согласования с обществом; организацию и создание условия для приобретения товара участником; осуществление оплаты товара, указанного в предмете настоящего договора, и обеспечение получения товара участником, согласно условиям программы «РСП»; ежемесячное обслуживание сведений об участнике программы «РСП», в том числе по следующим параметрам: подсчету поступивших платежей, подготовке информации по данному участнику для участия в акте распределения, подготовке информации по запросу участника, иным параметрам. А также иные действия, указанные в условиях деятельности программы «РСП».

Согласно п. 3.1. договора, на момент заключения договора участник обязан оплатить административный платеж в размере ... руб., а также согласно п. 3.3. договора, ежемесячно до десятого числа оплачивать платежи (чистые платежи) согласно графику.

В п. 5.4. договора указано, что ООО «РСП» гарантирует оплату и передачу товара в течение срока действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Истец Миронова А.С. во исполнение своих обязательств по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ оплатил административный платеж в размере ... руб., а также совершил платежи по графику в размере ... коп., что подтверждается представленными копиями квитанций об оплате.

В рамках настоящего дела Мироновой А.С. заявлено об отказе от исполнения договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке ввиду неисполнения ответчиком ООО «РСП» принятых на себя по договору обязательств.

Из дела видно, что истец Миронова А.С. ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ООО «РСП» письменную претензию, в которой со ссылкой на незаконность заключенного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ., нарушающего права потребителя финансовых услуг, просила расторгнуть данный договор и возвратить регистрационный платеж в размере ...., а также платежи, осуществленные ею по договору в размере ...., а всего ...

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанной нормы следует, что истец вправе был расторгнуть договор на оказание услуги в любое время без объяснения причин и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумма. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору.

Согласно пунктам 8.1, 8.3, 8.4, 8.5 Условий осуществления Программы «РСП» участник имеет право досрочного расторжения договора до получения товара, общество осуществляет возврат чистых платежей с удержанием штрафных санкций в размере трех полных платежей; при расторжении договора общество не возвращает участнику программы денежные средства, пошедшие в уплату вознаграждения общества на момент расторжения договора: регистрационный платеж, комиссионную плату и административные расходы ни при каких обстоятельствах.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения условий осуществления программы РСП относительно не возврата регистрационного платежа, комиссионной оплаты и административных расходов ущемляют права потребителя по отношению с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик не оказал истцу услугу по предоставлению товара в разумный срок, ряд положений договора и Условий противоречат требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании внесенных истцом денежных средств в полном объеме в размере ...

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №... «О практике применения положений Гражданскою кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно решению Совета директоров Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Истцом заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., проверив расчет которой, суд считает его математически верным, и принимает его во внимание.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере ...

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора,
подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в данном случае о возврате уплаченной денежной суммы) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что судом установлено, что действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Мироновой А.С. нестойки в размере суммы, выплаченной истцом по договору – ...

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения вышеприведенных норм, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, вину ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Мироновой А.С. компенсации морального вреда, определив его в разумном пределе ...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная позиция также отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере 10 000 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой А. С. к ООО «РСП» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. возмездного оказания услуг, заключенный между Мироновой А. С. и Обществом с ограниченной ответственностью «РСП».

Взыскать с ООО «РСП» в пользу Мироновой А. С. денежные средства, уплаченные по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... 02 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... отказать.

Взыскать с ООО «РСП» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

Судья - Г.М. Рудых