Решение по делу № 22-466/2016 от 11.01.2016

Судья Кулешова О.А. Дело № 22-466/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 03 февраля 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего -судьи Устименко С.М.

при секретаре Русских Я.В.,

с участием: прокурора Майер М.А., адвоката Николаева Н.Е. (удостоверение № ордер № от 03 февраля 2016 года) в интересах осужденного ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО10

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2015 года, согласно которому осужденному

ФИО11, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденному и отбывающему наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, ст. Старый Ключ Спасского района Приморского края,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 02 декабря 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ, применении ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении наказания.

Участие адвоката обеспечено наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО12 об отмене постановления суда; мнение прокурора Майер М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО13 будучи осужденным и отбывающим наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, ст. Старый Ключ Спасского района Приморского края, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о приведении вынесенного в отношении него 02 декабря 2005 года приговора в соответствие с ФЗ № 277 от 21 июля 2014 года и замене на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления со смягчением наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2015 года в принятии данного ходатайства отказано за отсутствием правовых оснований для его рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО14 не согласен с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение его права на участие и рассмотрение ходатайства по существу. Полагает, что судебное решение не отвечает положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, не ясно, на какой стадии судебного разбирательства оно вынесено, нет ссылки на предварительное рассмотрение. При этом считает, что действующим законом не предусмотрена подготовка к судебному заседанию по рассмотрению ходатайств в порядке ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Как видно из дела и установлено в постановлении суда, ФИО15 осужден по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 02 декабря 2005 года, с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 13 января 2012 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162; ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции в обоснование вывода об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленного ходатайства привел данные о судебных постановлениях, вынесенных по ранее поданным ходатайствам осужденного о пересмотре указанного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Так, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 04 августа 2014 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 15 октября 2014 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО16 о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 02 декабря 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку указанным законом не смягчено наказание за совершенные им преступления, а положения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении него не применимы.

13 марта 2015 года Спасский районный суд Приморского края своим постановлением отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО17 в котором он вновь ставил вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ к преступлениям по тому же приговору, а также просил о смягчении наказания со ссылкой на Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ. Данное постановление суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 13 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для назначения судебного заседания по рассмотрению ходатайства по настоящему материалу, в связи с чем оспариваемое решение вынесено судьей в порядке реализации полномочий, предусмотренных ст. 227 УПК РФ.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку ходатайство в части требования о пересмотре приговора на предмет применения ч.6 ст. 15 УК РФ является повторным, а относительно Федерального закона от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ- его действие на ФИО18 не распространяется, т.к. изменения, внесенные в УК РФ этим законом (дополнена ст.191.1 УК РФ «Приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно изготовленной древесины», изменены санкции ст. ст. 260 «Незаконная рубка лесных насаждений», 261 «Уничтожение или повреждение лесных насаждений» УК РФ), не касаются его осуждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, а потому оно оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2015 года в отношении ФИО19 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО20 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК, ст. Старый Ключ Спасского района Приморского края.