Решение по делу № 5-508/2012 от 16.05.2012

Решение по административному делу

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           Дело №5-508-12

      ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

24.05.2012года, и.о.Мирового судьи судебного участка №32 г. Артема Приморского края Демиденко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> края, женатого, образование среднее, прож: <АДРЕС>, не работающего, в течении года привлекался  к административной ответственности,

                                               УСТАНОВИЛ:

25 марта 2012года,  Ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ПК <ФИО2>  составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в связи с тем, что он <ДАТА4> в 14 час.50мин., в районе 735 км. автодороги М-60 Хабаровск - Владивосток, управлял  транспортным средством а/м Мицубиси - Паджеро  б/н  в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

            В ходе судебного заседания <ФИО1>  свою вину в совершении  административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ не  признал.

Пояснил, что он по требованию сотрудника полиции проехал в медицинское учреждение г.Артема, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Одна полоска теста на наркотики дала положительный результат. Так как у врача были сомнения в данном показании, у него взяли мочу на анализ и сказали, что подробное исследование будет проведено в г.Владивостоке, но тем не менее врач дал заключение, что он находился в наркотическом опьянении, а сотрудник ДПС на основании акта освидетельствования составил в отношении него протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Так как он никогда наркотические средства не потреблял и был в себе уверен на 100%, то сразу же отправился в Краевой наркологический центр Приморского края, расположенный в г.Владивосток, где в течении двух часов после первого освидетельствования, прошел повторное освидетельствования на состояние опьянения. Было выдано заключение: Трезв, признаков употребления алкоголя, наркотических веществ не выявлено. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.   

            Выслушав <ФИО1>, изучив  представленные на рассмотрение материалы дела, представленный <ФИО1> протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>,  суд находит, что в материалах дела находятся два доказательства взаимоисключающие друг друга. Так,  согласно предоставленного сотрудниками полиции акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что предварительное исследовании мочи  <ФИО1>  на каннабиноиды, опиаты тест полоска- Морфин показала положительный результат. Врач <ФИО3>, на основании предварительного исследования без направления среды на исследование в Краевой наркологический диспансер г.Владивосток дал заключение о том, что у <ФИО1> установлено состояние опьянения. Время окончания освидетельствования 16 час.25 мин. .

            <ФИО1> представлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от 25 марта 2012года проведенный ГБУЗ Краевой наркологический диспансер, врач <ФИО4> . <ФИО1> прибыл для освидетельствования в 20 час.15мин. . По результатам освидетельствования выдано заключение: Трезв, признаков употребления алкоголя, наркотических веществ не выявлено.    

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ «лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность».  Часть 4 указанной статьи предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Тем самым, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства из которых бы следовал вывод о том, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь п.2ч.1 ст.24.5,  п.2ч.1ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                               ПОСТАНОВИЛ:

            Административное производство в отношении <ФИО1>  по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состав административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в течении 10-ти дней в Артемовский городской суд  Приморского края.

            Мировой судья                                                   А.Н.Демиденко