Решение по делу № 33-1660/2016 от 10.03.2016

Докладчик Алексеева Г.И. Апелляционное дело № 33-1660/2016

Судья Смаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Константиновой Л.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов, поступившее по апелляционной жалобе истца Константиновой Л.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Константинова Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», банк) о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, указав, что между ней и банком был заключен кредитный договор № от 01 октября 2013 года. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 27 октября 2015 года истцом в банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у истца. Ответа на претензию истец не получила. Истец полагает, что банком нарушены ее права как потребителя. Со ссылкой на положения п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Константинова Л.В. просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в АО «Альфа-Банк»: копию кредитного договора № от 01 октября 2013 года, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 01 октября 2013 года на момент подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Константинова Л.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду их незаконности и необоснованности, а также рассмотреть дело без участия представителя банка.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Константиновой Л.В. к АО «Альфа-Банк» об истребовании документов отказано.

Указанное решение обжаловано истцом Константиновой Л.В. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истец указала, что суд первой инстанции неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. 27 октября 2015 года в АО «Альфа-Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, но ответа на нее истец не получила. Истец со ссылкой на п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» полагает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.

Истец Константинова Л.В., представитель ответчика АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. В жалобе Константиновой Л.В. содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковые требования основаны на утверждении истца о нарушении ответчиком ее прав на получение копий кредитного договора № от 01 октября 2013 года, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, истребованных истцом у ответчика претензией от 27 октября 2015 года.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», статьей 857 ГК РФ заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанной нормы на истце лежит обязанность доказать факты наличия между сторонами договорных отношений, обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации по кредитному договору и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена претензия в адрес ответчика от 27 октября 2015 года, в которой Константинова Л.В., ссылаясь на заключенный между ней и АО «Альфа-банк» кредитный договор от 01 октября 2013 года, просила предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора № от 01 октября 2013 года, приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор № от 01 октября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства личного обращения к ответчику с указанной претензией, а также доказательств уклонения ответчика от предоставления истцу необходимой информации по договору. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств того, что при заключении договора ответчиком истцу отказано в предоставлении необходимой информации, что повлекло бы ответственность банка за нарушение прав потребителя в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителя».

Из представленных ответчиком в суд документов, следует, что 01 октября 2013 года истцу Константиновой Л.В. выдан кредит на основании ее анкеты-заявления на получение кредита наличными, в которой она подтверждает свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» (в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления) и обязуется выполнять условия указанного договора. С общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, ознакомлена и согласна.

В своих письменных возражениях на исковое заявление об истребовании документов АО «Альфа-банк» ссылается на то, что анкета-заявление составляется в двух экземплярах, один из которых передается заемщику, по просьбе клиента банк бесплатно выдает запрашиваемые документы (кредитное досье, общие условия, ДКБО и Тарифы Банка, а также памятку по погашению задолженности по соглашению), истцом не представлено доказательств нарушения его прав, достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как потребителя со стороны кредитной организации, а именно отказа в выдаче запрашиваемой выписки по счету не представлено. Кроме того, реестр отправки почтовой корреспонденции не позволяет достоверно установить, что письма были направлены лично клиентом, поскольку отправителем являлось ООО «Эскалат». При этом получение претензии истца ответчик в возражении не подтвердил.

Судом не установлено нарушения прав истца. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении факта обращения истца с названной им претензией. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Указанные выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске, являются правомерными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, применены судом правильно.

Судебная коллегия находит правомерными доводы ответчика о невозможности в данном случае предоставления банком запрашиваемой информации по письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, и в целях соблюдения требований ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо личное обращение истца за предоставлением информации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать его личность.

При изложенных обстоятельствах, вопрос об обязании ответчика предоставить истцу копии документов не мог быть разрешен положительно. Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца как потребителя ввиду приведенных обстоятельств значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Отказывая Константиновой Л.В. в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о личном обращении к ответчику с претензией, нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Само по себе наличие у истца как у заемщика права на получение информации относительного заключенного с ней кредитного договора основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению соответствующих документов, являться не может, поскольку оспариваемый истцом факт отказа в предоставлении такой информации подтверждения не нашел.

Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Константиновой Л.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

О.В. Агеев