Решение по делу № 33-1734/2016 от 04.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2016 года по делу №33-1734/2016

Судья Магомедов М.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Магарамовой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности <.> Н.А. Кривошеевой на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Салиева А. И. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Гаджиеву Ш. М. о признании бездействия РСА в выплате компенсационной выплаты незаконным, взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., судебная коллегия

установила:

Салиев А.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) и Гаджиеву Ш.М. о признании отказа РСА в выплате компенсационной выплаты незаконным, взыскании компенсационной выплаты в размере 158173 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО с 21.08.2015г. по день вынесения решения суда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов за проведение экспертизы по оценке ущерба транспортного средства в размере 3500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.06.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ <.> регистрационный знак В 522 XT 05 под управлением водителя Гаджиева Ш.М. и автомобиля Лексус <.> регистрационный знак В <.> принадлежащего истцу. Данное ДТП произошло в результате нарушения Гаджиевым Ш.М. ПДД РФ, при управлении ГАЗ <.> регистрационный знак <.>. Вина Гаджиева Ш.М. в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД РФ и, как следствие, в указанном ДТП Гаджиев Ш.М. признал полностью. На момент ДТП гражданская ответственность Гаджиева Ш.М. была застрахована по полису серии ЕЕЕ № 0706430526 в СК «Северная Казна.

К моменту обращения в данную страховую компанию выяснилось, что у нее отозвана лицензия и в отношении данной страховой компании введена процедура банкротства, в связи с чем, истец обратился в РСА.

Ответчик был извещен о страховом случае и было подано заявление на выплату страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 192 333 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в части взыскания с Гаджиева Ш.М. компенсации морального вреда от исковых требований отказался.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика РСА.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 октября 2016года постановлено: «Иск Салиева А. И. удовлетворить частично.

Признать бездействие РСА в выплате компенсационной выплаты незаконным.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:

в пользу Салиева А. И. компенсационную выплату в размере 158 173 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы на представителя в размере 15 ООО руб., неустойку в размере 30 ООО руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере 500 руб.; в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 363 руб.»

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2016года Российскому Союзу Автостраховщиков восстановлен срок на обжалование в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 октября 2016года.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Н.А. Кривошеева просит восстановить пропущенный РСА срок на обжалование в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30.10.2015 г. по иску Салиева А.И. к РСА, Гаджиева Ш.М.; отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30.10.2015 г. по делу № 2-3830/15 по иску Салиева А.И. к РСА, Гаджиева Ш.М. и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом допущены ряд существенных нарушений норм материального права; рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА; направить по месту нахождения РСА по адресу: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, копию судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции; направлять все процессуальные документы по месту нахождения Ответчика (РСА) по адресу: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3

В заседание судебной коллегии истец Салиева А.И. и представитель ответчика РСА не явились, о рассмотрении дела извещены, представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Н.А. Кривошеева просит рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.06.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3221регистрационный знак В 522 XT 05 под управлением водителя Гаджиева Ш.М. и автомобиля Лексус <.> регистрационный знак В <.> принадлежащего истцу. Данное ДТП произошло в результате нарушения Гаджиевым Ш.М. ПДД РФ, при управлении ГАЗ <.> регистрационный знак <.>, вина Гаджиева Ш.М. в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении и на момент ДТП гражданская ответственность Гаджиева Ш.М. была застрахована по полису серии ЕЕЕ № 0706430526 в СК «Северная Казна.

Приказом Банка России от 22.04.2015 N ОД-876 у Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с отзывом у страховой компании лицензии, руководствуясь ст. 18 Закона № 40-ФЗ, истец направил в Российский Союз Автостраховщиков заказным письмом с уведомлением документы, необходимые для получения компенсационных выплат, что ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования истца, суд исходил из отчета № 640/15, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля средства Лексус LX570 регистрационный номер <.> рус, с учетом износа, составляет 350 506,39 руб. и что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено и указанное заключение эксперта, суд считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

07.08.2015 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба заключение эксперта № 640/15 от 18.06.2015 г., выполненное ЦМНЭ Палата судебных экспертов», но указанное заключение не подписано экспертом-техником Юсуповым И.А.(л.д.21-23).

Однако суд первой инстанции не учел тот факт, что РСА не согласившись с предоставленным вышеуказанным отчетом эксперта, по собственной инициативе обратился в ООО «РАНЭ-У» г.Челябинска для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой было представлено экспертное заключение № 237042 от 13.08.2015 г., согласно которому размер ущерба транспортному средству потерпевшего в ДТП Салиева А.И. с учетом износа составил 192 333,03 руб.

На основании отчета об оценке № 237042 от 13.08.2015 г., выполненного ООО «РАНЭ-У» Челябинска, РСА было принято решение № 150817-565049 от 17.08.2015 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 192 333,03 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 23137 от 19.08.2015года.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 192333,03 руб. является обоснованным и правомерным и полагает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что РСА на основании отчета об оценке № 237042 от 13.08.2015 г., выполненного ООО «РАНЭ-У» Челябинска, РСА было принято решение № 150817-565049 от 17.08.2015 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 192 333,03 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 23137 от 19.08.2015года.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как видно из материалов дела РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты в силу чего начисление неустойки за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Решение суда в части взыскания с РСА расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия считает незаконным, поскольку принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца ввиду надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств 19.08. 2015 года, а в суд с иском Салиев А.И. <.>. обратился 31.08.2015года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, исходя из требований ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение суда в части о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения.

Учитывая, что ответчик РСА, осуществив компенсационную выплату в вышеприведенном размере, свои обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с положениями ст.ст.7,18 п.2 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а надлежащее исполнение, в силу ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Салиева А.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи