Решение по делу № 1-191/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-191-17 (3-149/17)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                              12 сентября 2017 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Хертек Ч.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Тулуш Ш.А., переводчика ФИО,

подсудимого Чооду А.В., его защитника Чульдума Р.Т., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ооржак Э.Б., его защитника Очур Т.О., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ондар А.А., его защитника Бахрушкеевой С.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шаравии К.К., его защитника Сарыглара А.М., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ооржака О.Д., его защитника Ондар Е.Б., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Манзырыкчы Э.Н., его защитника Линник Л.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чооду А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ооржака Э.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ондар А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шаравии Кан-оола Кара-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя в столовой «Сай-Хонаш», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ПДО <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ооржака О.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Манзырыкчы Э.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Чооду А.В. и Ооржак Э.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ооржак Э.Б. ездил на своей автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по пгт. Каа-Хем Кызылского района, где встретил своего друга Чооду А.В. и решил довести его до дома. По дороге домой Чооду А.В. и Ооржак Э.Б. встретили их общего знакомого Иргит И.И.. В ходе разговора Иргит И.И. рассказал, что ранее работал в Государственном унитарном предприятии Республики Тыва Птицефабрика «Енисейская» (далее по тексту - Птицефабрика), расположенного по адресу: <адрес>», и что на территории Птицефабрики имеется множество цветного металла, которого можно сдать в пункт приема цветного металла и выручить денежные средства. После этого Иргит И.И. ушел к себе домой, а Чооду А.В. остался вместе с Ооржак Э.Б. возле заброшенной стройки в районе АЗС Двина пгт. КааХем Кызылского района, расположенной по улице <адрес>». Находясь в названном месте у Чооду А.В. в 15 часов 30 минут того же дня, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение цветного металла с незаконным проникновением в помещение Птицефабрики, чтобы в последующем сдать в пункт приема цветного металла, получив от этого материальную выгоду. После этого Чооду А.В. осознавая, что в одиночку ему будет сложно совершить задуманное преступление, предложил Ооржак Э.Б. совершить тайное хищение цветного металла с незаконным проникновением в помещение Птицефабрики на что последний дал свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор, образуя группу лиц по предварительному сговору. Для реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение цветного металла Чооду А.В. и Ооржак Э.Б. действуя в группе лиц по предварительному сговору, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приехали к Птицефабрике, где остановились с ее восточной стороны, и согласно договоренности, оставив автомобиль, который был необходим для быстрой погрузки похищенного цветного металла, проникли на территорию Птицефабрики. Находясь на территории Птицефабрики Чооду А.В. и Ооржак Э.Б., воспользовавшись темным временем суток, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникнув в помещение корпуса № Птицефабрики, тайно похитили конденсатор (радиатор) воздухоохладителя для холодильных камер марки <данные изъяты> модели CS80H 3810 Е7, 21040 ubo1do-va-Ita1ia, стоимостью 13760 руб., принадлежащий Птицефабрике. После чего Ооржак Э.Б. и Чооду А.В. вместе с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями Птицефабрике материальный ущерб на сумму 13760 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чооду А.В. и Ооржак Э.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 по 11 часов Ооржак Э.Б. находясь на территории пгт. Каа-Хем Кызылского района, зная, что на Птицефабрике имеется множество цветного металла, который можно сдать в пункт приема цветного металла, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла Ооржак Э.Б. позвонил своему знакомому Чооду А.В. и предложил совершить тайное хищение цветного метала с незаконным проникновением в помещение Птицефабрики. На данное предложение Чооду А.В. дал свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор, образуя группу лиц по предварительному сговору. Для реализации совместного преступного умысла Ооржак Э.Б. и Чооду А.В. около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, приехали к Птицефабрике и остановились с ее восточной стороны, где согласно договоренности оставив автомобиль, который был необходим для быстрой погрузки похищенного цветного металла, незаконно проникли на территорию Птицефабрики. Находясь на территории Птицефабрики Чооду А.В. и Ооржак Э.Б. воспользовавшись темным временем суток, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение забойного цеха Птицефабрики, откуда тайно похитили радиатор вентиляции «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> 21/21, мощностью 31,4 квт., стоимостью 33 800 рублей, принадлежащие Птицефабрике. После чего Ооржак Э.Б. и Чооду А.В. вместе с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями Птицефабрике материальный ущерб на сумму 33 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Чооду А.В., Ооржак Э.Б., Ооржак О.Д., Ондар А.А., Шаравии К.К. и Манзырыкчы Э.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 по 22 часов Ооржак О.Д. находясь на берегу реки Енисей на территории пгт. Каа-Хем Кызылского района распивал спиртные напитки вместе с Ооржак Э.Б.-ооловичем и Чооду А.В.. В это время у Ооржака О.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно цветного металла с незаконным проникновением в иное хранилище Птицефабрика. Для реализации преступного умысла Ооржака О.Д. предложил Ооржак Э.Б. и Чооду А.В. совершить тайное хищение медного цветного металла с незаконным проникновением в помещение Птицефабрики, на что последние согласились, тем самым вступив с ним в преступный сговор, образуя группу лицо предварительному сговору. Для реализации совместного преступного умысла Ооржака О.Д., Ооржак Э.Б. и Чооду А.В. A.B., осознавая, что без транспортного средства задуманный преступный умысел не смогут довести до конца, зная, что у знакомого Ондар А.А. имеется знакомый Шаравии К.К., у которого имеется автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, решили привлечь последних к совершению задуманного преступления, для чего позвонили Ондар А.А. и предложили ему совершить тайное хищение цветного металла с незаконным проникновением в помещение Птицефабрики. На предложение последних Ондар А.А. дал свое согласие, тем самым вступив с ними в преступный сговор, образуя группу лиц по предварительному сговору. Затем Ооржака О.Д., Ооржак Э.Б. и Чооду А.В. предложили Ондар А.А. приискать еще людей для совершения задуманного преступления, после чего Ондар А.А. предложил совершить задуманное преступление своим знакомым Шаравии К.К., у которого имелся автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и Манзырыкчы Э.Н., на что Шаравии К.К. и Манзырыкчы Э.Н. дали свое согласие, тем самым вступив с ними в преступный сговор, образуя группу лиц по предварительному сговору. Таким образом, Ооржака О.Д., Чооду А.В., Ооржак Э.Б., Шаравии К.К., Ондар А.А., Манзырыкчы Э.Н. образовали группу лиц по предварительному сговору для совершения тайного хищения цветного метала с незаконным в проникновением в помещение Птицефабрики. Для реализации совместного преступного умысла Ооржака О.Д., Чооду А.В., Ооржак Э.Б., Шаравии К.К., Ондар А.А., Манзырыкчы Э.Н. в период времени с 02 по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, приехали к Птицефабрике с восточной стороны территории, где согласно договоренности оставили машину предназначенную для быстрой погрузки похищенного имущества. Далее они, действуя в группе лиц по предварительному сговору, проникли на территорию Птицефабрики, где в период времени с 03 по 04 часа по предварительной договоренности, действуя в группе лиц по предварительному сговору убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления утеплительных материалов стены забойного цеха, незаконно проникли в забойный цех Птицефабрики откуда тайно похитили радиатор вентиляции «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> 21/21, мощностью 31,4 квт., стоимостью 33 800 руб. Далее Ооржака О.Д., Чооду А.В., Ооржак Э.Б., Ондар А.А., Шаравии К.К. и Манзырыкчы Э.Н. погрузив похищенное на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, покинули место совершения преступления, однако возле <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, тем самым Ооржака О.Д., Ооржак Э.Б., Ондар А.А., Чооду А.В., Шаравии К.К. и Манзырыкчы Э.Н. не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение Птицефабрики, по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые Чооду А.В., Ооржак Э.Б., Ондар А.А., Шаравии К.К., Ооржака О.Д., Манзырыкчы Э.Н., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимые Чооду А.В., Ооржак Э.Б., Ондар А.А., Шаравии К.К., Ооржака О.Д., Манзырыкчы Э.Н. заявили суду, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники Чульдум Р.Т., Очур Т.О., Бахрушкеева С.А., Сарыглар А.М., Ондар Е.Б. и Линник Л.А. поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия:

- Чооду А.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

- Ооржак Э.Б. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

- Ондар А.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

- Шаравии К.К. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

- Ооржака О.Д. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

- Манзырыкчы Э.Н. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Чооду А.В., Ооржак Э.Б., Ондар А.А., Шаравии К.К., Ооржака О.Д. и Манзырыкчы Э.Н. преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитниками в судебных прениях заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием.

Изучив обстоятельства преступлений, совершенных в вечернее время группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, поскольку полагает, что исправление последних возможно только при условии применения уголовного наказания. По указанным основаниям ходатайства защитников об освобождении их подзащитных от уголовной ответственности подлежит отклонению.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует их упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющиеся в материалах дела ответы на запрос об отсутствии у подсудимых психических заболеваний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Чооду А.В., Ооржак Э.Б., Ондар А.А., Шаравии К.К., Ооржака О.Д., Манзырыкчы Э.Н., данные об их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

По месту жительства Чооду А.В. характеризуется положительно, жалобы и заявления в его адрес не поступали, в дежурную часть не доставлялся, на учете не состоит. В составе семьи имеет малолетнего ребенка – 2017 года рождения (л.д. 33, том 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чооду А.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чооду А.В., судом не установлено.

По месту жительства Ооржак Э.Б. характеризуется положительно, жалобы и заявления в его адрес не поступали, в дежурную часть не доставлялся, на учете не состоит. В составе семьи имеет двух малолетних детей 2011, 2012 года рождения, а также двух несовершеннолетних пасынков 2006, 2008 года рождения (л.д. 57 том 2, л.д. 60, 61 том 2). Со стороны соседей и администрации <адрес> характеризуется положительно (л.д. 58-59, том 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ооржак Э.Б., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ооржак Э.Б., судом не установлено.

По месту жительства Ондар А.А. характеризуется положительно, жалобы и заявления в его адрес не поступало, в дежурную часть не доставлялся, на учете не состоит. В составе семьи имеет троих детей – 2004, 2007 и 2012 года рождения. Со стороны соседей и администрации <адрес> характеризуется положительно (л.д. 189-190, том 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ондар А.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ондар А.А., судом не установлено.

По месту жительства Манзырыкчы Э.Н. характеризуется положительно, жалобы и заявления в его адрес не поступали, в дежурную часть не доставлялся, на учете не состоит. В составе семьи имеет двоих детей – 2002, 2010 года рождения (л.д.213-214, том 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Манзырыкчы Э.Н., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Манзырыкчы Э.Н., судом не установлено.

По месту жительства Шаравии К.К. характеризуется положительно, жалобы и заявления в его адрес не поступало, в дежурную часть не доставлялся, на учете не состоит. В составе семьи имеет двоих детей – 2002, 2015 года рождения (л.д.244-245, том 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаравии К.К., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, положительную характеристику по месту жительства и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаравии К.К., судом не установлено.

По месту жительства Ооржака О.Д. характеризуется положительно, жалобы и заявления в его адрес не поступало, в дежурную часть не доставлялся, на учете не состоит. В составе семьи имеет двух малолетних детей 2013, 2014 года рождения, а также <данные изъяты> (л.д. 93, том 2; л.д. 94-97 том 2). Со стороны администрации <адрес> и со стороны соседей, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д. 90-93, том 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ооржака О.Д., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ооржака О.Д., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, совершённых Чооду А.В. преступлений против собственности и принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет исправления Чооду А.В.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вследствие наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд определяет Чооду А.В. наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду того, что преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает Чооду А.В. окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, совершённых Ооржак Э.Б. преступлений против собственности и принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет исправления Ооржак Э.Б.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вследствие наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд определяет Ооржак Э.Б. наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду того, что преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает Ооржак Э.Б. окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совершение Ондар А.А. преступления средней тяжести, фактические обстоятельства дела, роль каждого из соучастников, данные о его личности, отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, для достижения целей наказания и исправления осужденного суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет наиболее действенным и справедливым. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ондар А.А. и его семьи.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совершение Шаравии К.К. преступления средней тяжести, фактические обстоятельства дела, роль каждого из соучастников, данные о его личности, отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, для достижения целей наказания и исправления осужденного суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет наиболее действенным и справедливым. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Шаравии К.К. и его семьи.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совершение Ооржака О.Д. преступления средней тяжести, фактические обстоятельства дела, роль каждого из соучастников, данные о его личности, отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, для достижения целей наказания и исправления осужденного суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет наиболее действенным и справедливым. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ооржака О.Д. и его семьи.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совершение Манзырыкчы Э.Н. преступления средней тяжести, фактические обстоятельства дела, роль каждого из соучастников, данные о его личности, отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, для достижения целей наказания и исправления осужденного суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет наиболее действенным и справедливым. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Манзырыкчы Э.Н. и его семьи.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения, избранная Чооду А.В., Ооржак Э.Б., Ондар А.А., Шаравии К.К., Ооржака О.Д., Манзырыкчы Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишения свободы Чооду А.В. и Ооржак Э.Б. суд определяет в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ Чооду А.В. и Ооржак Э.Б. должны следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, врученным им территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, обязав их явиться в филиал по Кызылскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, расположенный по ул. Таежная, д. 20, пгт. Каа-Хем для получения предписания не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Чооду А.В. и Ооржак Э.Б. в колонию-поселение, время их следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу – топор, полотно от пилы, дактилокарты на Чооду А.В., Ооржак Э.Б., Ондар А.А., Шаравии К.К., Ооржака О.Д., Манзырыкчы Э.Н., конверт с тремя светлыми дактилопленками на подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимых в связи с рассмотрением дела в особом порядке при их согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Чооду А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чооду А.В. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чооду А.В., оставить без изменения.

Обязать Чооду А.В. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Республике Тыва.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Чооду А.В. в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Признать Ооржака Э.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ооржак Э.Б. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ооржак Э.Б., оставить без изменения.

Обязать Ооржак Э.Б. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Республике Тыва.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Ооржак Э.Б. в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Признать Ондар А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 430 (четыреста тридцать) часов обязательных работ.

Срок наказания Ондар А.А. исчислять с момента начала обязательных работ.

Предупредить Ондар А.А. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ондар А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Шаравии К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 430 (четыреста тридцать) часов обязательных работ.

Срок наказания Шаравии К.К. исчислять с момента начала обязательных работ.

Предупредить Шаравии К.К. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаравии К.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Ооржака О.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 430 (четыреста тридцать) часов обязательных работ.

Срок наказания Ооржака О.Д. исчислять с момента начала обязательных работ.

Предупредить Ооржака О.Д. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ооржака О.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Манзырыкчы Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 430 (четыреста тридцать) часов обязательных работ.

Срок наказания Манзырыкчы Э.Н. исчислять с момента начала обязательных работ.

Предупредить Манзырыкчы Э.Н. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Манзырыкчы Э.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора в переводе на тувинский язык. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Б. Монгуш