Решение по делу № 2-381/2010 ~ М-432/2010 от 28.09.2010

Дело № 2-381/2010

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

       Холмогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Костроминой Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» к Контиевскому А.П. о сносе самовольной постройки,

установил:

       Администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Контиевскому А.П. о сносе будки, расположенной на земельном участке №, общей площадью 36 кв.м., местоположение которого находится в 24 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, МО «Холмогорское», <адрес>; гаража, расположенного на земельном участке №, общей площадью 20 кв.м., местоположение которого находится в 29 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

       Свои требования истец мотивирует тем, что занимаемые ответчиком земельные участки находятся в государственной собственности, пользование участками осуществляется без соответствующего разрешения, находящиеся на них строения являются самовольными постройками. Постановлением Главы МО «Холмогорский муниципальный район» от 24 декабря 2009 года № 27 утверждены границы земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома. Земельные участки, на которых находятся строения ответчика, находятся в границах утвержденного для строительства дома земельного участка, что нарушает права собственника по распоряжению данным земельным участком.

          В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.24).

          Ответчик Коньтиевский А.П. исковые требования признал, о чем предоставил письменное заявление (л.д.20-21).

           Представитель третьего лица по доверенности - администрации МО «Холмогорское» Харин А.К., исковые требования поддержал.

           В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

           Заслушав объяснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

            Из объяснений в судебном заседании ответчика Контиевского А.П. следует, что спорные земельные участки он купил дано, однако никаких правоустанавливающих документов на постройки, земельные участки, продавец ему не передавал. До настоящего времени он использовал постройки для личных нужд. С исковыми требованиями согласен, поскольку никаких правоустанавливающих документов на земельные участки и на постройки не имеет.

            Представитель 3-го лица Харин А.К. пояснил, что администрация муниципального образования «Холмогорское» никаких распоряжений о предоставлении Контиевскому А.П., либо иным лицам, спорных земельных участков в аренду не издавалось, договора не заключались, участки используются самовольно.

             Согласно справке администрации муниципального образования «Холмогорское» от 30.08.2010г. № 741, администрация МО «Холмогорское» не заключала с Контиевским А.П. договора аренды земельных участков, отнесенных к категории земель - земли населенных пунктов, участков под №№ 1-2; иным лицам на каком-нибудь праве вышеуказанный земельные участки не предоставлялись (л.д.8).

           Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельных участков, из которой следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

            Установлено, что спорный земельный участок №, общей площадью 36 кв.м., на котором расположена будка, принадлежащая Контиевскому А.П., расположен в кадастровом квартале 29:19:161917, местоположение участка: в 24 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок № общей площадью 33 кв.м., на котором расположен гараж, находится в 29 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, ул. третьякова <адрес> (л.д. 5-7). Данные земельные участки находятся в государственной собственности на основании ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как право собственности на данные земельные участки за гражданами, юридическими лицами либо муниципальными образованиями на данный момент не зарегистрировано.

            Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов городских округов.

           В ходе судебного заседания установлено, что решения, принятого органом исполнительной власти о предоставлении Контиевскому А.П. земельных участков для строительства строения - будки и гаража в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации не принималось, договора аренды или купли-продажи земельных участков, в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ, которой определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с ответчиком не заключались, арендная плата не взималась, поэтому, по смыслу вышеуказанного закона, действия ответчика подпадают под самовольное занятие земельных участков.

          В соответствии с п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

            Согласно пунктов 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

           До настоящего времени положение, существовавшее до нарушения прав на земельный участок, не восстановлено, а действия, нарушающие права на земельный участок, не пресечены. Самовольно занятые земельные участки не возвращены его обладателю в лице государства, а также землепользователю, что представляет собой нарушение статей 60, 76 Земельного кодекса РФ и прав собственника земельного участка (Российской Федерации) и землепользователя участка - МО «Холмогорский муниципальный район» по распоряжению данным земельным участком (установлены препятствия для осуществления законных прав).

            Кроме того, как установлено судом, будка и гараж построены на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Следовательно, указанные строения, расположенные на спорных земельных участках, являются самовольными постройками, то определено ст. 222 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее строительство лицом либо за его счет.

            Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы истца полностью подтвердились совокупностью исследованных доказательств, ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, договора аренды или другие правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, либо на строения, у ответчика отсутствуют и суду не представлены, доказательств о предоставлении указанных земельных участков для строительства построек в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил, поэтому суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

          При таких обстоятельствах суд считает надлежащим возложить обязанность на ответчика по сносу за свой счет самовольных построек - будки и гаража в течение 30-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, считая установленный срок достаточным для исполнения решения.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абз. 7 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину с удовлетворенной части исковых требований.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» удовлетворить.

          Принять признание иска ответчиком Контиевским А.П.

          Признать постройку - будку площадью 13 кв.м., принадлежащую Контиевскому А.П., расположенную на земельном участке №, общей площадью 36 кв.м., местоположение которого: в 24 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, самовольной постройкой.

           Признать постройку - гараж, принадлежащий Контиевскому А.П., расположенный на земельном участке №, общей площадью 33 кв.м., местоположение которого: в 29 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, самовольной постройкой.

          Возложить на Контиевскому А.П. обязанность в 30-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить путем сноса будки и гаража, незаконно занятые земельные участки, площадью 36 кв.м. и 33 кв.м., расположенные в кадастровом квартале 29:19:161917, местоположение участков:

- в 24 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

- в 29 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

          Взыскать с Контиевского А.П. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

             С у д ь я:

Г.А. Костромина

Мотивированное решение вынесено3 ноября 2010 года.