Решение по делу № 1-206/2020 от 21.04.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2020 г.                                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретарях судебного заседания Киреевой Т.Ю., Притыченко Е.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого Козяева М.А.,

защитника – адвоката Тихонова А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении К., 03.10.1971 года рождения, уроженца пос. Ташара Мошковского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенного в ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница __» заведующим патологоанатомическим отделением отдела патологоанатомических методов исследования – врачом-патологоанатомом, в ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница __» врачом-патологоанатомом, в АНО «Региональный Центр Высоких Медицинских Технологий» врачом-патоморфологом, в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации доцентом кафедры патологической анатомии, в филиале «Туберкулёзная больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть __ Федеральной службы исполнения наказаний» врачом-патологоанатомом, имеющего высшее образование и учёную степень кандидата медицинских наук, высшую квалификационную категорию по специальности «патологическая анатомия», женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

Козяев М.А., являясь должностным лицом, получил в г. Новосибирске лично и через посредников взятки в крупном размере и в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателей и представляемых взяткодателями лиц, входящих в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах.

Приказом главного врача МБУЗ г. Новосибирска «Городская клиническая больница __» (далее – ГКБ __) от 11.01.2010 __ ДК Козяев М.А. с 16.12.2009 назначен на должность заведующего патологоанатомическим отделением муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница __ г. Новосибирска» (далее – заведующий патологоанатомическим отделением ГКБ __), в связи с чем является должностным лицом учреждения здравоохранения, т.е. лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, которые связаны с руководством находящимися в подчинении работниками патологоанатомического отделения ГКБ __

В своей профессиональной деятельности Козяев М.А. руководствуется федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, а также должностной инструкцией в соответствии с занимаемой должностью заведующего патологоанатомическим отделением ГКБ __ согласно которой в должностные обязанности Козяева М.А. входит организация и обеспечение работы патологоанатомического отделения ГКБ __ осуществление повседневного руководства работой сотрудников отделения, которая даёт Козяеву М.А. право на расстановку кадров в отделении, распределение между ними обязанностей, контроль их выполнения, а также руководство деятельностью патологоанатомического отделения в соответствии с положением об отделении, его функциями и задачами, осуществление регулярного контроля за работой врачей, среднего и младшего медицинского персонала патологоанатомического отделения.

Эпизод __

Решением от 05.05.2006 __ единственного учредителя – Лица __ уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства (далее – Лицо __), учреждено ООО «Оптовый склад похоронных принадлежностей», генеральным директором которого назначен Лицо __

Решением от 05.10.2007 единственного учредителя – Лица __ наименование ООО «Оптовый склад похоронных принадлежностей» изменено на ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»», Лицо __ освобождён от должности генерального директора.

Согласно ст. 5, 7, 8 Устава ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с изменениями на 09.11.2009) участник Общества вправе участвовать в управлении делами Общества, получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли. Прибыль, оставшаяся после уплаты налогов и других необходимых платежей, формирования фондов общества, на период пока у общества один участник, поступает в полное распоряжение участника. Общество вправе ежеквартально принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества, решение об определении части прибыли общества, выплачиваемой участнику, принимается участником общества. На период, пока у общества один участник, все решения по вопросам общего собрания участников принимаются единственным участником единолично. К компетенции общего собрания участников относится определение основных направлений деятельности общества, изменение устава общества, образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий.

Решением от 05.05.2011 единственного участника - Лица __ наименование ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» изменено на ООО «Похоронный дом «Некрополь».

Согласно разделам 4, 6, 8, 9 Устава ООО «Похоронный дом «Некрополь»» участник вправе участвовать в управлении делами Общества, получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли; высшим органом общества является Общее собрание участников, которое вправе принимать решение об образовании исполнительных органов общества и досрочно прекращать их полномочия, осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, ежеквартально принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества.

Таким образом, Лицо __ являясь учредителем ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (а впоследствии – ООО «Похоронный дом «Некрополь»»), имея доли в уставном капитале ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» в размере 100 %, а в уставном капитале ООО «Похоронный дом «Некрополь»» – в размере 83,3 %, то есть преимущественную, осуществляя фактическое верховное руководство деятельностью указанного общества, был лично заинтересован в увеличении доходов Общества, повышении его престижа и имиджа на рынке ритуальных услуг, что напрямую влияло на размер прибыли, получаемой Лицом __ от деятельности Общества.

В период с 12.01.2009 по 10.06.2011 Лицо __ уголовное дело в отношении которого расследовано в рамках отдельного производства (далее – Лицо __), состоял в должности менеджера по персоналу в аффилированной и взаимозависимой по отношению к ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» организации – ООО «Новосибирский Похоронный Торговый Дом».

Приказом __ от 13.06.2011 Лицо __ назначен на должность заместителя генерального директора ООО «Похоронный дом «Некрополь»», в связи с чем на него согласно должностной инструкции в соответствии с занимаемой должностью возложены следующие функциональные обязанности:

-     контроль за соблюдением сотрудниками ООО «Похоронный дом «Некрополь»» трудовой и производственной дисциплины в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями предприятия;

-     исполнение приказов и распоряжений генерального директора и (или) исполнительного директоров предприятия;

-     организация и контроль работы филиалов в общем, как торговых розничных точек.

Таким образом, Лицо __ в период работы в ООО «Новосибирский Похоронный Торговый Дом» и ООО «Похоронный дом «Некрополь»» имел непосредственной целью своей деятельности достижение высоких показателей работы как отдельных филиалов указанной организации ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» и ООО «Похоронный дом «Некрополь»», так и самой организации в целом, а также был обязан выполнять указания органов управления ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» и ООО «Похоронный дом «Некрополь»».

В период по 13.06.2011 Лицо __ уголовное дело в отношении которой расследуется в рамках отдельного производства (далее – Лицо __), была фактически допущена к исполнению обязанностей менеджера по работе с клиентами ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»», а в соответствии с приказом от 13.06.2011 __ она же принята в ООО «Похоронный дом «Некрополь»» на должность руководителя Заельцовского отделения, в связи с чем в период работы в данной организации была лично заинтересована в увеличении доходов организации, повышении её престижа и имиджа на рынке ритуальных услуг, а также была обязана выполнять указания органов управления данной организации.

В один из дней в период по июнь 2011 года в служебном кабинете __ патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... к заведующему патологоанатомическим отделением ГКБ __ Козяеву М.А. по поручению и в интересах взяткодателя – Лица __ обратился посредник взяткодателя Лицо __ с предложением о систематической, ежемесячной, передаче Козяеву М.А. через посредников, личности которых определит Лицо __ взяток от последнего в виде денег за оказание Козяевым М.А. содействия деятельности ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»»). После этого у Козяева М.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег в особо крупном размере от посредников взяткодателя за совершение Козяевым М.А. в пользу Лица __ и представляемого им юридического лица ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»») действий, входящих в его служебные полномочия как должностного лица, выраженных в даче Козяевым М.А. обязательных для исполнения распоряжений подчинённым ему сотрудникам патологоанатомического отделения ГКБ __ в интересах Лица __ и ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»»).

Реализуя свой преступный умысел, Козяев М.А. в один из дней в период по июнь 2011 года в служебном кабинете __ патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, ... обсудил с Лицом __ обратившимся к нему по поручению и в интересах Лица __ возможность получения Козяевым М.А. взятки в виде денег и достиг с Лицом __ как с посредником договорённости, в рамках которой Козяев М.А. в силу занимаемой должности заведующего патологоанатомическим отделением ГКБ __ даст обязательные для исполнения поручения подчинённым ему сотрудникам патологоанатомического отделения ГКБ __ в интересах взяткодателя – Лица __ и представляемого им юридического лица ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»»), а именно чтобы подчинённые Козяеву М.А. сотрудники патологоанатомического отделения ГКБ __ при выполнении своих непосредственных трудовых функций, в случае обращения в патологоанатомическое отделение ГКБ __ лиц по вопросам оформления фактов смерти пациентов, умерших в ГКБ __ рекомендовали указанным лицам и направляли их за оказанием ритуальных услуг в ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»»), тем самым увеличивая возможность для заключения ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»») договоров на оказание ритуальных услуг с большим числом потенциальных клиентов и, как следствие, способствуя увеличению доходов указанного юридического лица и Лица __ как его основного участника, за что Лицо __ в свою очередь должен систематически, на протяжении неопределённого периода, пока действует достигнутое соглашение, ежемесячно, не менее одного раза в месяц, начиная с февраля 2011 г., через посредников – Лицо __ и иных сотрудников ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»») передавать Козяеву М.А. взятку в виде денег из расчёта 500 рублей за каждого умершего в ГКБ __ пациента, в отношении которого ритуальные услуги оказаны ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»»).

При достижении указанной договорённости на получение взятки Козяев М.А. понимал, что с учётом систематического характера получения взятки ежемесячно, не менее одного раза в месяц, на протяжении неопределённого периода, пока действует достигнутое соглашение, общий размер полученной им взятки составит более 1 000 000 рублей, то есть образует особо крупный размер.

Реализуя свой преступный умысел, во исполнение достигнутой с взяткодателем – Лицом __ через посредника – Лицо __ договорённости на получение взятки за совершение действий в интересах взяткодателя – Лица __ и представляемого последним юридического лица – ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»»), в период с января 2011 года по 25.09.2019 Козяев М.А., находясь в помещении патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, ... в рамках предоставленных ему служебных полномочий в силу занимаемой должности, дал подчинённым ему санитарам патологоанатомического отделения ГКБ __ Ч., Ч., Ч. и Б., а также иным неустановленным сотрудникам патологоанатомического отделения ГКБ __ обязательное для исполнения устное распоряжение, согласно которому Ч., Ч., Ч. и Б., а также иные неустановленные сотрудники патологоанатомического отделения ГКБ __ при выполнении своих непосредственных трудовых функций при обращении в патологоанатомическое отделение ГКБ __ лиц по вопросам оформления фактов смерти пациентов, умерших в ГКБ __ рекомендовали указанным лицам и направляли их за оказанием ритуальных услуг в ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»»), тем самым увеличивая возможность для заключения ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»») договоров на оказание ритуальных услуг с большим числом потенциальным клиентов и, как следствие, способствуя увеличению доходов указанного юридического лица и Лица __ как его основного участника. Данное им Козяевым М.А. указание Ч., Ч., Ч. и Б., а также иные неустановленные сотрудники патологоанатомического отделения ГКБ __ выполнили и при обращении в указанный выше период в патологоанатомическое отделение ГКБ __ лиц по вопросам оформления фактов смерти пациентов, умерших в ГКБ __ рекомендовали указанным лицам и направляли их за оказанием ритуальных услуг в ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»»), в частности, по кремации или захоронению умершего и предоставлению сопутствующего комплекса ритуальных услуг, путём указания родственникам и близким лицам умерших на наличие низких цен на ритуальные услуги в указанной организации, высокое качество оказываемых услуг, оперативность предоставления услуг и иные преимущества перед другими организациями, оказывающими аналогичные ритуальные услуги. При этом Козяев М.А. контролировал исполнение подчинёнными ему сотрудниками данного распоряжения, систематически в указанный период напоминая подчинённым ему сотрудникам о необходимости совершения ими вышеуказанных действий, тем самым совершил обусловленные договорённостью на получение взятки действия, входящие в его служебные полномочия в силу занимаемого должностного положения, в интересах взяткодателя – Лица __ и представляемого им юридического лица – ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»»).

В один из дней в период по июнь 2011 года Лицо __ и Лицо __ в целях реализации достигнутой с Козяевым М.А. вышеуказанной договорённости дали Лицу __ обязательное для исполнения указание ежемесячно, не менее одного раза в месяц, в составе группы лиц с Лицом __ передавать заведующему патологоанатомическим отделением ГКБ __ Козяеву М.А. от имени и в интересах взяткодателя – Лица __ и представляемого им юридического лица ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»») взятку в виде денег из расчёта по 500 рублей за каждого умершего в ГКБ __ пациента, в отношении которого ритуальные услуги оказаны ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»») в период с января 2011 г., на что Лицо __ ответила согласием, тем самым вступив с Лицом __ в предварительный преступный сговор на посредничество во взяточничестве.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, во исполнение достигнутой между Козяевым М.А. и Лицом __ через посредника – Лицо __ вышеуказанной договорённости, в период с февраля 2011 года по май 2013 года Козяев М.А. лично встречался с Лицом __ действующей по поручению и в интересах взяткодателя – Лица __ и Лица __ в помещении офиса ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»») по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... и на территории патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, ... в том числе в кабинете __ по указанному адресу, а также лично встречался с Лицом __ действующим по поручению и в интересах взяткодателя – Лица __ в помещении служебного кабинета __ патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, ... при этом на протяжении указанного периода Козяев М.А. систематически в рамках достигнутой договорённости на получение взятки ежемесячно, не менее одного раза в месяц, лично получал от Лица __ через посредников взяткодателя - Лицо __ и Лицо __ взятку в виде денег из расчёта по 500 рублей за каждого умершего в ГКБ __ пациента, в отношении которого ритуальные услуги оказаны ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»») в период с января 2011 г. по апрель 2013 г.

Таким образом, в период с февраля 2011 года по май 2013 года Козяев М.А. фактически получил лично взятку в виде денег в размере 421 500 рублей из расчёта по 500 рублей за каждого из 843 пациентов, умерших в ГКБ __ в отношении которых ритуальные услуги оказаны ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»») в период с января 2011 г. по апрель 2013 г.

В один из дней мая 2013 года в служебном кабинете __ патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... при непосредственном получении Козяевым М.А. взятки от взяткодателя – Лица __ через посредника – Лицо __ Козяев М.А. договорился с Лицом __ как с посредником Лица __ об увеличении суммы передаваемой ему последним взятки в виде денег, начиная с июня 2013 г., из расчёта по 1 000 рублей за каждого умершего в ГКБ __ пациента, в отношении которого ритуальные услуги оказаны ООО «Похоронный дом «Некрополь»». При этом Лицо __ как взяткодатель одобрил изменение первоначально достигнутых договорённостей, после чего Лицо __ и Лицо __ довели указанные изменения до сведения посредника – Лица __

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, во исполнение достигнутой договорённости о получении Козяевым М.А. от Лица __ через посредника взятки за совершение действий в интересах взяткодателя – Лица __ и представляемого им юридического лица ООО «Похоронный дом «Некрополь»», в период с 01.06.2013 по 19.06.2013 Козяев М.А. лично встречался с Лицом __ действующей по поручению и в интересах взяткодателя – Лица __ и Лица __ в помещении офиса ООО «Похоронный дом «Некрополь»» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., и на территории патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... в том числе в кабинете __ по указанному адресу, а также лично встречался с Лицом __ действующим по поручению и в интересах взяткодателя – Лица __ в помещении служебного кабинета __ патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... при этом Козяев М.А. в рамках достигнутой договорённости на получение взятки на протяжении указанного периода систематически ежемесячно, не менее одного раза в месяц, лично получал от взяткодателя – Лица __ через посредников – Лицо __ и Лицо __ взятку в виде денег из расчёта по 1 000 рублей за каждого умершего в ГКБ __ пациента, в отношении которого ритуальные услуги оказаны ООО «Похоронный дом «Некрополь»» в период мая 2013 г.

Таким образом, в период с 01.06.2013 по 19.06.2013 Козяев М.А. фактически лично получил взятку в виде денег в размере 2 000 рублей из расчёта по 1 000 рублей за каждого из двух пациентов, умерших в ГКБ __ в отношении которых ритуальные услуги оказаны ООО «Похоронный дом «Некрополь»» в период мая 2013 г.

Приказом от 19.06.2013 № ПДН 20 трудовой договор с Лицом __ расторгнут в связи с переводом его из ООО «Похоронный дом «Некрополь»», при этом ранее достигнутая с Козяевым М.А. договорённость на получение последним взятки от Лица __ расторгнута не была.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, во исполнение достигнутой между взяткополучателем Козяевым М.А. и взяткодателем Лицом __ через посредника – Лицо __ указанной выше договорённости, в период с июля 2013 года по 16.10.2014 Козяев М.А. лично встречался с Лицом __ действующей по поручению и в интересах взяткодателя – Лица __ и Лица __ в помещении офиса ООО «Похоронный дом «Некрополь»» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... и на территории патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... в том числе в кабинете __ по указанному адресу, где Козяев М.А. через посредника взяткодателя – Лицо __ на протяжении указанного периода систематически ежемесячно, не менее одного раза в месяц, лично получал от взяткодателя – Лица __ взятку в виде денег из расчёта по 1 000 рублей за каждого умершего в ГКБ __ пациента, в отношении которого ритуальные услуги оказаны ООО «Похоронный дом «Некрополь»» в период с июня 2013 г. по сентябрь 2014 г.

Продолжая реализовывать свой указанный выше преступный умысел, Козяев М.А. в период с ноября 2014 года по 10.03.2015 лично встречался с неустановленными работниками ООО «Похоронный дом «Некрополь»» в помещении офиса ООО «Похоронный дом «Некрополь»» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., где через посредников взяткодателя в лице неустановленных работников ООО «Похоронный дом «Некрополь»», не осведомлённых о преступных намерениях Лица __ на протяжении указанного периода систематически ежемесячно, не менее одного раза в месяц, в рамках достигнутой договорённости на получение взятки, лично получал от взяткодателя – Лица __ взятку в виде денег из расчёта по 1 000 рублей за каждого умершего в ГКБ __ пациента, в отношении которого ритуальные услуги оказаны ООО «Похоронный дом «Некрополь»» в период с октября 2014 г. по февраль 2015 г.

Продолжая реализовывать свой указанный выше преступный умысел, Козяев М.А. в период с 10.03.2015 по июль 2019 года лично встречался с Лицом __ действующей по поручению и в интересах взяткодателя – Лица __ и Лица __ в помещении офиса ООО «Похоронный дом «Некрополь»» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., и на территории патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... в том числе в кабинете __ по указанному адресу, где через посредника взяткодателя – Лицо __ систематически ежемесячно, не менее одного раза в месяц, на протяжении указанного периода, в рамках достигнутой договорённости на получение взятки, лично получал от взяткодателя – Лица __ взятку в виде денег из расчёта по 1 000 рублей за каждого умершего в ГКБ __ пациента, в отношении которого ритуальные услуги оказаны ООО «Похоронный дом «Некрополь»» в период с марта 2015 г. по июнь 2019 г. Таким образом, в период с июля 2013 года по июль 2019 года Козяев М.А. фактически получил взятку в виде денег в размере 785 000 рублей из расчёта по 1 000 рублей за каждого из 785 пациентов, умерших в ГКБ __ в отношении которых ритуальные услуги оказаны ООО «Похоронный дом «Некрополь»» в период с июня 2013 г. по июнь 2019 г.

Таким образом, в период с февраля 2011 года по июль 2019 года заведующий патологоанатомическим отделением ГКБ __ Козяев М.А. при указанных выше обстоятельствах лично получил от взяткодателя – Лица __ через посредников – Лицо __ и Лицо __ а также через неустановленных работников ООО «Похоронный дом «Некрополь»» взятку в виде денег в общем размере 1 208 500 рублей, что является особо крупным размером, за совершение им действий в интересах взяткодателя – Лица __ и представляемого им юридического лица ООО «Похоронный торговый дом «Некрополь»» (с 05.05.2011 – ООО «Похоронный дом «Некрополь»»), входящих в круг служебных полномочий Козяева М.А. в соответствии с занимаемой им должностью.

Эпизод __

Решением __ собрания учредителей от 06.03.2006 учреждено ООО «Ритуальное хозяйство», на должность директора которого в соответствии с протоколом от 21.10.2010 __ общего собрания учредителей данной организации назначен Лицо __ уголовное дело в отношении которого расследовано в рамках отдельного производства (далее – Лицо __), а согласно протоколу __ общего собрания участников организации от 02.11.2012 Лицо __ принят в состав участников ООО «Ритуальное хозяйство».

Согласно п. 9.26 Устава ООО «Ритуальное хозяйство», утверждённого протоколом общего собрания участников ООО «Ритуальное хозяйство» 08.12.2009, директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесённые действующим законодательством и Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества.

Согласно п. 4.1 Устава ООО «Ритуальное хозяйство» участники Общества вправе участвовать в управлении делами Общества; принимать участие в распределении прибыли Общества, осуществлять иные права, предусмотренные Уставом Общества.

Таким образом, являясь участником ООО «Ритуальное хозяйство» с долей в уставном капитале в размере 50 % и директором данной организации, Лицо __ осуществлял верховное руководство деятельностью указанного Общества, имея личную заинтересованность в увеличении доходов Общества, повышении его престижа и имиджа на рынке ритуальных услуг, что напрямую влияло на размер прибыли, получаемой Лицом __ от деятельности Общества.

В один из дней в период по июнь 2017 года в служебном кабинете __ патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... к заведующему патологоанатомическим отделением ГКБ __ Козяеву М.А. обратился Лицо __ с предложением о систематической ежемесячной передаче Козяеву М.А. лично Лицом __ и через определённых последним посредников из числа работников ООО «Ритуальное хозяйство», не осведомлённых о преступном характере указанных действий, взяток в виде денег за оказание Козяевым М.А. содействия деятельности ООО «Ритуальное хозяйство». После этого у Козяева М.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия как должностного лица, в пользу взяткодателя Лица __ и представляемого им юридического лица - ООО «Ритуальное хозяйство», выраженных в даче Козяевым М.А. обязательных для исполнения распоряжений подчинённым ему сотрудникам патологоанатомического отделения ГКБ __ в интересах взяткодателя Лица __ и представляемого им юридического лица ООО «Ритуальное хозяйство».

В целях реализации задуманного в один из дней в период по июнь 2017 года в служебном кабинете __ патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... Козяев М.А. договорился с Лицом __ о том, что Козяев М.А. в силу занимаемой должности заведующего патологоанатомическим отделением ГКБ __ действуя в интересах взяткодателя Лица __ и представляемого им юридического лица ООО «Ритуальное хозяйство», даст подчинённым ему сотрудникам патологоанатомического отделения ГКБ __ обязательные для исполнения поручения, согласно которым те при выполнении своих непосредственных трудовых функций, в случае обращения в патологоанатомическое отделение ГКБ __ лиц по вопросам оформления фактов смерти пациентов, умерших в ГКБ __ должны рекомендовать указанным лицам и направлять их за оказанием ритуальных услуг в ООО «Ритуальное хозяйство», тем самым увеличивая возможность для заключения ООО «Ритуальное хозяйство» договоров на оказание ритуальных услуг с большим числом потенциальным клиентов и, как следствие, способствуя увеличению доходов указанного юридического лица и Лица __ как его участника и директора. В свою очередь, Лицо __ за это должен систематически ежемесячно, не менее одного раза в месяц, начиная с июля 2017 г., на протяжении неопределённого периода времени действия достигнутого соглашения, лично и через посредников в лице сотрудников ООО «Ритуальное хозяйство» передавать лично Козяеву М.А. взятку в виде денег из расчёта 1 000 рублей за каждого умершего в ГКБ __ пациента, в отношении которого ритуальные услуги оказаны ООО «Ритуальное хозяйство». При этом Козяев М.А. при достижении договорённости на получение взятки понимал, что с учётом систематического характера получения такой взятки ежемесячно, не менее одного раза в месяц, на протяжении неопределённого периода времени, пока действует достигнутое соглашение, общий размер полученной им взятки составит более 150 000 рублей, то есть образует крупный размер.

Реализуя свой преступный умысел и действуя во исполнение указанной выше договорённости, Козяев М.А. в период с июня 2017 года по 25.09.2019, находясь в помещении патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... в рамках предоставленных ему служебных полномочий в силу занимаемой должности дал подчинённым ему санитарам патологоанатомического отделения ГКБ __ Ч., Ч. и Б., а также иным неустановленным сотрудникам патологоанатомического отделения ГКБ __ обязательное для исполнения устное распоряжение, согласно которому указанные сотрудники при выполнении своих трудовых функций работников патологоанатомического отделения ГКБ __ при обращении в патологоанатомическое отделение ГКБ __ лиц по вопросам оформления фактов смерти пациентов, умерших в ГКБ __ рекомендовали указанным лицам и направляли указанных лиц за оказанием ритуальных услуг в ООО «Ритуальное хозяйство», тем самым увеличивая возможность для заключения ООО «Ритуальное хозяйство» договоров на оказание ритуальных услуг с большим числом потенциальных клиентов и, как следствие, способствуя увеличению доходов указанного юридического лица и Лица __ как его участника и директора. В свою очередь Ч., Ч. и Б., а также иные неустановленные сотрудники патологоанатомического отделения ГКБ __ данное им Козяевым М.А. указание выполнили и при обращении в указанный выше период в патологоанатомическое отделение ГКБ __ лиц по вопросам оформления фактов смерти пациентов, умерших в ГКБ __ рекомендовали им и направляли их за оказанием ритуальных услуг в ООО «Ритуальное хозяйство», в частности, по захоронению умершего и предоставлению сопутствующего комплекса ритуальных услуг, сообщая о низких ценах на ритуальные услуги в указанной организации, высоком качестве оказываемых услуг и оперативности их предоставления, а также об иных преимуществах перед другими организациями, оказывающими аналогичные ритуальные услуги. При этом Козяев М.А. в указанный период контролировал исполнение подчинёнными ему сотрудниками указанного распоряжения, систематически напоминая им о необходимости совершения вышеуказанных действий, тем самым совершил обусловленные договорённостью на получение взятки действия, входящие в его служебные полномочия в силу занимаемого должностного положения, в интересах взяткодателя – Лица __ и представляемого им юридического лица – ООО «Ритуальное хозяйство».

В период с июня 2017 года по июнь 2019 года в неустановленном месте Лицо __ в целях реализации достигнутой с Козяевым М.А. договорённости, дал С., Т. и иным неустановленным лицам, являющимся работниками ООО «Ритуальное хозяйство», обязательное для исполнения указание ежемесячно, не менее одного раза в месяц, передавать от его имени заведующему патологоанатомическим отделением ГКБ __ Козяеву М.А. денежные средства, размер которых Лицо __ определял из расчёта по 1 000 рублей за каждого умершего в ГКБ __ пациента, в отношении которого ритуальные услуги оказаны ООО «Ритуальное хозяйство» в период с июня 2017 г., на что С., Т., а также иные неустановленные лица, являющиеся работниками ООО «Ритуальное хозяйство», не осведомлённые о преступных действиях Лица __ ответили согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, во исполнение указанной выше договорённости Козяев М.А. в период с июля 2017 года по июнь 2019 года лично встречался с Лицом __ в служебном кабинете __ патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... а также лично встречался с Т. и неустановленными работниками ООО «Ритуальное хозяйство», действующими по поручению и в интересах Лица __ при этом не осведомлёнными о его преступных намерениях, в офисах ООО «Ритуальное хозяйство» по адресам: г. Новосибирск, ... и г. Новосибирск, ... а также лично встречался со С. и иными работниками ООО «Ритуальное хозяйство», действующими по поручению и в интересах Лица __ при этом не осведомлёнными о его преступных намерениях, в офисе ООО «Ритуальное хозяйство» по адресу: г. Новосибирск, ..., и на территории патологоанатомического отделения ГКБ __ по адресу: г. Новосибирск, ... где Козяев М.А. на протяжении указанного периода систематически ежемесячно, не менее одного раза в месяц, получал лично от Лица __ а также через посредников в лице Т., С., и неустановленных работников ООО «Ритуальное хозяйство» от имени Лица __ взятку в виде денег из расчёта по 1 000 рублей за каждого умершего в ГКБ __ пациента, в отношении которого ритуальные услуги оказаны ООО «Ритуальное хозяйство» в период с июня 2017 года по май 2019 года. Таким образом, в период с июля 2017 года по июнь 2019 года. Козяев М.А. фактически лично получил от указанных лиц взятку в виде денег в размере 294 000 рублей, что является крупным размером из расчёта по 1 000 рублей за каждого из 294 пациентов, умерших в ГКБ __ в отношении которых ритуальные услуги оказаны ООО «Ритуальное хозяйство» в период с июня 2017 года по май 2019 года.

Таким образом, в период с июля 2017 года по июнь 2019 года заведующий патологоанатомическим отделением ГКБ __ Козяев М.А. при указанных выше обстоятельствах лично получил от взяткодателя – Лица __ а также через посредников Т., С. и неустановленных работников ООО «Ритуальное хозяйство», не осведомлённых о преступных намерениях Лица __ взятку в виде денег в общей сумме 294 000 рублей, что является крупным размером, за совершение им действий в интересах взяткодателя Лица __ и представляемого им юридического лица – ООО «Ритуальное хозяйство», входящих в круг служебных полномочий Козяева М.А. в соответствии с занимаемой им должностью.

При производстве предварительного следствия с Козяевым М.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, в котором имеются указанные в ст. 317.5 УПК РФ сведения, в том числе прокурором удостоверена полнота и правдивость сведений, сообщённых обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Козяев М.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, подтвердил факт добровольного заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве в присутствии защитника и пояснил, что осознает характер и последствия заключения им соглашения о сотрудничестве, принял это решение после консультации с защитником.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщённых Козяевым М.А. во исполнение обязательств по заключённому досудебному соглашению о сотрудничестве.

С учётом этих обстоятельств государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Козяева М.А. в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, подтвердив, что досудебное соглашение заключено Козяевым М.А. добровольно и при участии защитника.

Изучив материалы уголовного дела и удостоверившись в соблюдении предусмотренных ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ условий, а также в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства в рамках заключённого с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

-    по эпизоду __ – по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в особо крупном размере;

-    по эпизоду __ – по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере.

У суда не вызывает сомнений, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые нарушали бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, имеет высшее профессиональное образование и учёную степень, социально адаптирован и занимается трудовой деятельностью, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые имеют коррупционную направленность и совершены подсудимым как должностным лицом с использованием своих организационно-распорядительных полномочий.

При оценке степени общественной опасности совершённых преступлений суд, наряду с иными установленными при рассмотрении уголовного дела фактическими обстоятельствами, принимает во внимание мотивы и цели преступлений, значимость нарушенных подсудимым обязанностей, продолжительность его преступных действий, характер и тяжесть причинённого вреда.

Вместе с тем суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, продолжительное время занимается профессиональной медицинской, научной и образовательной деятельностью, имеет многочисленные благодарности в связи с этой деятельностью, характеризуется исключительно положительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит применительно к каждому из преступлений признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у подсудимого двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей; активное и продолжительное занятие подсудимым профессиональной медицинской, научной и образовательной деятельностью, наличие благодарностей и положительных характеристик в связи с этой деятельностью; наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле документу с наименованием «протокол явки с повинной», датированному 28.09.2019 и содержащему сведения о получении Козяевым М.А. взятки (т. 1 л.д. 202 – 203), суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что указанный документ составлен спустя несколько дней после задержания Козяева М.А. в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и допроса его в качестве подозреваемого, то есть на момент составления указанного документа сотрудникам правоохранительных органов заведомо для Козяева М.А. было известно о его причастности к преступлению, основания для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной не имеется.

Между тем, учитывая поведение Козяева М.А. в период предварительного расследования, содержание его показаний и протоколов иных следственных действий с его участием, согласно которым Козяев М.А. дал полные и правдивые показания, сообщив подробные сведения о своей преступной деятельности и об обстоятельствах участия иных лиц в преступлениях, заключение Козяевым М.А. досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение его условий, суд применительно к каждому из преступлений признаёт наличие иного смягчающего наказание Козяева М.А. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В то же время, вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания наличия применительно к каждому из преступлений смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый, являясь совершеннолетним трудоспособным лицом, обладая достаточным уровнем образования и профессионального опыта, имел и имеет возможность получения постоянного и легального источника дохода, однако сознательно избрал преступный способ извлечения дохода.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Применительно к каждому из преступлений суд с учётом характера и фактических обстоятельств совершения преступлений, целей и мотивов их совершения, роли подсудимого и его поведения как во время, так и после совершения преступлений, а равно количества преступлений и других установленных по делу обстоятельств не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и его поведении после совершения преступлений, повышенную общественную значимость его профессиональной деятельности и уровень его квалификации (в том числе с учётом сложившейся в настоящее время сложной эпидемиологической ситуации), отсутствие тяжких последствий в результате совершённых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления осуждённого и достижения иных предусмотренных законом целей уголовного наказания не требуется его изоляция от общества, в связи с чем полагает необходимым и достаточным назначить Козяеву М.А. наказание в виде штрафа.

При этом суд руководствуется ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, к числу которых в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ относятся восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Приходя к выводу о возможности назначения подсудимому наказания именно в виде штрафа и определяя его размер, суд помимо тяжести совершённых преступлений учитывает также трудоспособный возраст подсудимого, имущественное положение его и его семьи, в том числе наличие у Козяева М.А. и его супруги постоянных источников доходов и размеры этих доходов, наличие в собственности подсудимого дорогостоящего имущества, а также возможность получения подсудимым с учётом уровня его образования и профессионального опыта иного постоянного законного дохода от профессиональной деятельности, наличие у Козяева М.А. на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

Давая оценку доводам подсудимого о наличии у него кредитных обязательств, суд исходит из того, что возникновение кредитных обязательств является следствием добровольного волеизъявления самого заёмщика, который тем самым принимает на себя и все риски, связанные с их исполнением. Так, приняв на себя кредитные обязательства, подсудимый тем не менее совершил умышленные особо тяжкие преступления, осознавая возможность привлечения его к уголовной ответственности и последующего назначения наказания.

В то же время имеющиеся у подсудимого непогашенные имущественные обязательства, с учётом их размера и наличия в собственности подсудимого дорогостоящего имущества, а также совокупного размера доходов его семьи по убеждению суда не свидетельствуют о неисполнимости наказания в виде штрафа в размерах, предусмотренных санкциями ч. 5 и 6 ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь целью обеспечить реальное и своевременное исполнение назначенного наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить Козяеву М.А. с рассрочкой выплаты.

Руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ и учитывая, что в период с 25.09.2019 по 21.10.2019 Козяев М.А. содержался под стражей по настоящему уголовному делу, 21.10.2019 ранее избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу изменена судом на домашний арест, а 19.12.2019 мера пресечения обвиняемому изменена с домашнего ареста на запрет определённых действий с установлением запретов, предусмотренных пунктами 2 – 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, назначенное Козяеву М.А. основное наказание в виде штрафа подлежит снижению.

При этом с учётом времени содержания обвиняемого под стражей суд не усматривает оснований для полного освобождения Козяева М.А. от отбывания основного наказания.

При решении вопроса о назначении Козяеву М.А. дополнительного наказания суд исходит из того, что по смыслу закона лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определённой должностью или деятельностью лица.

При этом лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления (ч. 1 ст. 47 УК РФ).

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступлений, совершённых Козяевым М.А. как должностным лицом и напрямую связанных с занимаемой им должностью, суд полагает необходимым в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений назначить ему за каждое из преступлений и по их совокупности дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает имеющиеся в рассматриваемом уголовном деле сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Я. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, по факту дачи взятки Козяеву М.А. (т. 1 л.д. 76 – 77)

Арест, наложенный на основании постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2020 на принадлежащие Козяеву М.А. денежные средства в размере 73 800 рублей, находящиеся на хранении в следственном управлении Следственного комитета РФ по Новосибирской области (т. 3 л.д. 294 – 297) подлежит сохранению в целях исполнения настоящего приговора в части назначенного Козяеву М.А. наказания в виде штрафа.

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что в случае добровольного исполнения наказания в виде штрафа вопрос о снятии ареста может быть разрешён в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Гражданские иски по настоящему уголовному делу не предъявлены.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3177 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), и назначить ему наказание:

-    по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) (эпизод __) – в виде штрафа в размере 4 000 000 (четырёх миллионов) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 7 (семь) лет;

-    по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) (эпизод __) – в виде штрафа в размере 3 000 000 (трёх миллионов) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 10 (десять) лет.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства снизить размер назначенного Козяеву М.А. основного наказания в виде штрафа:

-    за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) (эпизод __), до 3 500 000 (трёх миллионов пятисот тысяч) рублей,

-    за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) (эпизод __), до 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей.

Окончательное наказание Козяеву М.А. по совокупности преступлений назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 4 500 000 (четырёх миллионов пятисот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 12 (двенадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Козяеву М.А. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 5 (пять) лет, то есть по 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей ежемесячно.

До вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную Козяеву М.А. меру пресечения в виде запрета определённых действий, установленных в соответствии с постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.12.2019, отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

-    13 журналов учёта выдачи справок о смерти из патологоанатомического отделения ГБУЗ Новосибирской области «ГКБ __»; два оптических диска, флэш-карту с информацией из ООО «Похоронный дом «Некрополь»», находящиеся на хранении в Заельцовском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области (т. 2 л.д. 189, т. 3 л.д. 302), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу __ в отношении Я.;

-    30 оптических дисков с записями результатов оперативно-розыскной деятельности; документы согласно перечню, указанному в постановлении следователя от 06.02.2020 (личные карточки Я. и Ш., личное дело Козяева М.А., приказ о приёме на работу У., должностные инструкции), находящиеся в уголовном деле (т. 3 л.д. 288), хранить там же.

Арест, наложенный на основании постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2020 на принадлежащие Козяеву М.А. денежные средства в размере 73 800 (семьдесят три тысячи восемьсот) рублей, находящиеся на хранении в следственном управлении Следственного комитета РФ по Новосибирской области (т. 3 л.д. 294 – 297), сохранить в целях исполнения приговора в части назначенного Козяеву М.А. наказания в виде штрафа.

Разъяснить сторонам, что в случае добровольного исполнения наказания в виде штрафа вопрос о снятии ареста может быть разрешён в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель – УФК по Новосибирской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Новосибирской области, л/с __А__), банк получателя – Сибирское ГУ Банка России, ИНН __, КПП __, БИК __, счёт __, КБК __, ОКТМО __.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 3177 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                    подпись                       Д.А. Утян

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска