Решение по делу № 2-1194/2011 от 02.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-1194/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года                                                                                                       с. Выльгорт

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Крошкевич Н.В.,

при секретаре Изъюровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Братенковой И.А. к ОАО «С.» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

   Братенкова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «С.» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15000 рублей, выплаченного ею ответчику в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета <НОМЕР> согласно п. 3.1 кредитного договора  <НОМЕР>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3490,00 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска указав, что условие договора о внесении платы за обслуживание ссудного счета ничтожно, поскольку противоречит ФЗ №395-1 от 02.12.1990г «О банках и банковской деятельности», Закону РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились. Истец, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела,  мировой судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <ДАТА> между АК С. в лице К и Братенковой И.А. заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчик предоставил истцу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере <НОМЕР> рублей, истец обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее  на условиях и в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ответчик открывает  заемщику ссудный счет <НОМЕР>,  за обслуживание ссудного счета истец обязан уплатить банку единовременный платеж 15000 рублей.  

Указанный платеж истцом был осуществлен <ДАТА>, что подтверждается справкой, выданной ОАО «С.».

В настоящее время изменено наименование ответчика на ОАО «С.».

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в заключении договора, определении  любых условий договора, не противоречащих  законодательству. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданский кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на изменение, либо  расширение существенных условий кредитных договоров, заключаемых с гражданами - потребителями.

Пунктом 1 статьи 450 Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в управление.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Ст. 1102 ГПК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), ст. 1103 ГК РФ - правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15000 рублей, выплаченного ответчику в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие  и обслуживание ссудного счета обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты. Размер процентов при взыскании  долга в судебном порядке может определяться судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, либо на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, мировой судья считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3490 рублей.

Из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному истцу акту № 47 от 30.03.2011, чеку-ордеру № 30 от 30.03.2011, за оказание юридической услуги (подготовка искового заявления) Братенковой И.А. уплачено ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 500 рублей.

С учетом разумных пределов, сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Мировой судья считает вину ответчика в нарушении прав истца установленной. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из нравственных страданий истца, связанных с включением в кредитный договор условий, а именно об уплате единовре­менного та­рифа, которые противоречат действующему законодатель­ству, и в частности Феде­ральному за­кону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и бан­ковской деятельности» и Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав по­требителей», что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде дополнительной уплаты денежных средств в размере 15 000 руб., кроме того, ис­тец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его со­держание и исключить из договора «неблагоприятные» для себя условия.

Анализируя все обстоятельства по делу, а также характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, мировой судья считает возможным иск в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства 801,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Братенковой И.А. к ОАО «С.» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «С.» в пользу Братенковой И.А. денежные средства, выплаченные ею в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, всего взыскать 20040 (двадцать тысяч сорок) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «С.» в доход государства госпошлину в размере 801 (восемьсот один) рубль 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Братенковой И.А. к ОАО «С.» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8500 рублей отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения путем подачи мировому судье заявления об отмене решения, истцом в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд через Зеленецкий судебный участок в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                                                                           Н.В. Крошкевич