Решение по делу № 2-2/2018 (2-255/2017;) ~ М-271/2017 от 28.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: КАПРАЛОВА В.С.

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

представителя истца – НИКОЛАЕВОЙ С.В.,

ответчика АНУФРИЕВОЙ В.В.,

представителя ответчика АНУФРИЕВОЙ В.В. – КОЗЛОВОЙ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЦАРЕВОЙ Т. А. к Администрации городского округа Шаховская, АНУФРИЕВОЙ В. В. о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, соглашений о перераспределении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и их границах, сведений о праве собственности на земельный участок, восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению АНУФРИЕВОЙ В. В. к ЦАРЕВОЙ Т. А., Администрации городского округа Шаховская о признании недействительным постановления органа местного самоуправления и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ЦАРЕВА Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Шаховская о признании недействительными постановлений Администрации городского округа Шаховская № от 26.09.2016 года и № от 09.03.2017 года, заключенных между ответчиком АНУФРИЕВОЙ В.В. и КУИ Администрации городского округа Шаховская соглашений о перераспределении земельных участков от 12.12.2016 года и от 11.04.2017 года, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, сведений о праве собственности ответчика АНУФРИЕВОЙ на земельный участок с кадастровым №, восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности ответчика АНУФРИЕВОЙ на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 1-9).

Определениями суда от 28.07.2017 года и от 22.12.2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена АНУФРИЕВА В.В. (т.1 л.д.216), а в качестве третьего лица – КУИ Администрации городского округа Шаховская (т.2 л.д.43).

28.08.2017 года АНУФРИЕВА В.В. предъявила к ЦАРЕВОЙ Т.А. и Администрации городского округа Шаховская встречное исковое заявление о признании недействительным постановления № от 23.12.2016 года о внесении изменений в постановление Раменского сельсовета № от 22.09.1992 года и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.231-235).

В судебном заседании представитель истца ЦАРЕВОЙ - НИКОЛАЕВА С.В. вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью по правоустанавливающим документам в 1300 кв.м. Данный земельный участок расположен при доме, находящемся по адресу: <адрес>, право собственности на 2/3 доли в котором принадлежит истцу, а 1/3 доля – ответчику. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, однако конкретные границы участка истца на местности не определялись, сведения о них в ЕГРН отсутствуют. Ответчик АНУФРИЕВА являлась собственником соседнего (смежного с земельным участком истца) земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., также расположенного при доме, находящемся по адресу: <адрес>. Границы такого участка были определены ответчиком АНУФРИЕВОЙ путем межевания и сведения о них внесены в ЕГРН. С такими границами участка ответчика по отношению к своему участку был согласен и истец. Однако, в дальнейшем Администрация городского округа Шаховская вынесла постановление за № от 26.09.2016 года, в котором на основании заявления АНУФРИЕВОЙ утвердила схему нового земельного участка для ответчика с целью заключения с ним соглашения о перераспределении земель. 12.12.2016 года между ответчиками было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого право собственности ответчика АНУФРИЕВОЙ на земельный участок площадью 600 кв.м. прекратилось, но возникло право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 1194 кв.м. После этого, Администрация городского округа Шаховская вынесла новое постановление за № от 09.03.2017 года, в котором также на основании заявления АНУФРИЕВОЙ утвердила схему нового земельного участка для ответчика с целью заключения с ним соглашения о перераспределении земель. 11.04.2017 года между ответчиками было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого право собственности ответчика АНУФРИЕВОЙ на земельный участок площадью 1194 кв.м. также прекратилось, но возникло право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1538 кв.м. Таким образом, в результате заключенных соглашений в 2016 и 2017 году ответчик АНУФРИЕВА к своему изначальному земельному участку прирезала два земельных участка площадью 594 кв.м. и 344 кв.м., границы которых налагаются на фактические границы земельного участка истца, в связи с чем площадь принадлежащего истцу ЦАРЕВОЙ земельного участка уменьшилась до 400 кв.м., в то время как по правоустанавливающим документам она должна составлять 1300 кв.м. Увеличение площади земельного участка истца за счет иных свободных земель до 1300 кв.м. невозможно, поскольку свободные земли такой площади к земельному участку истца не прилегают. Полагает, что вышеуказанное перераспределение земельных участков и увеличение тем самым площади земельного участка ответчика АНУФРИЕВОЙ являются незаконными, т.к. были осуществлены не за счет площади государственных или муниципальных земель, а за счет площади земельного участка истца, которая своего согласия на такое перераспределение ответчикам не предоставляла. Относительно встречного иска ответчика АНУФРИЕВОЙ возражает, полагает, что оспариваемое ею постановление Администрации городского округа Шаховская № от 23.12.2016 года было вынесено в соответствии с требованиями закона и не нарушает законные права и интересы ответчика АНУФРИЕВОЙ.

В судебном заседании ответчик АНУФРИЕВА В.В. и представитель ответчика АНУФРИЕВОЙ – КОЗЛОВА Т.А. с заявленными исковыми требованиями не согласились, встречное исковое заявление поддержали, суду пояснили, что ответчик действительно являлся ранее собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>. В дальнейшем площадь принадлежащего ответчику АНУФРИЕВОЙ земельного участка была увеличена за счет вышеуказанных соглашений о перераспределении земель до 1538 кв.м. в результате прирезки к нему двух свободных соседних земельных участков. Такие земельные участки не использовались ранее каким-либо образом истцом ЦАРЕВОЙ, находились в неухоженном, заброшенном состоянии и были свободны от прав иных лиц. Сведения о том, что истец ЦАРЕВА является владельцем земельного участка площадью в 1300 кв.м., который расположен при доме по адресу: <адрес>, на момент заключения таких соглашений и прирезки земли у ответчика АНУФРИЕВОЙ и в Администрации городского Шаховская отсутствовали. Напротив, представители Администрации городского округа Шаховская сами предложили ответчику АНУФРИЕВОЙ заключить такие соглашения о перераспределении земель, заверив, что прирезаемые к ее земельному участку соседние участки свободны о прав иных лиц и являются государственной землей. Полагают, что данные (прирезанные) земельные участки не входят каким-либо образом в состав земельного участка истца ЦАРЕВОЙ, границы которого отсутствуют и не нарушены ответчиком. Сведения о границах земельного участка истца ЦАРЕВОЙ в ЕГРН также отсутствуют. В связи с чем доводы истца о нарушении перераспределением земель площади и границ земельного участка истца считают необоснованными. Полагают также, что оспариваемое ответчиком во встречном иске постановление Администрации городского округа Шаховская № от 23.12.2016 года о внесении изменений в постановление Раменского сельсовета № от 22.09.1992 года нарушает права ответчика и является незаконным, поскольку было вынесено Администрацией городского округа Шаховская без каких-либо законных на то оснований и уже в тот момент, когда ответчик на основании соглашений о перераспределении земель стал собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1538 кв.м.

Ответчик Администрация городского округа Шаховская и третьи лица: ФГКУ «ФКП Росреестра по Московской области», КУИ Администрации городского округа Шаховская о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 42,44,46), на судебное заседание представители указанных лиц не явились.

Выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ЦАРЕВОЙ Т. А. к Администрации городского округа Шаховская, АНУФРИЕВОЙ В. В. о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, соглашений о перераспределении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и их границах, сведений о праве собственности на земельный участок, восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок подлежит удовлетворению в полном объеме, в то время, как в удовлетворении встречного искового заявления АНУФРИЕВОЙ В. В. к ЦАРЕВОЙ Т. А., Администрации городского округа Шаховская о признании недействительным постановления органа местного самоуправления и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № следует отказать по следующим основаниям.

Согласно постановлению Главы администрации Раменского сельсовета Шаховского района № от 22.09.1992 года истцу ЦАРЕВОЙ Т.А. в 1992 году для ведения подсобного хозяйства в с. Раменье Шаховского района был выделен земельный участок площадью 13 соток, т.е. 1300 кв.м. (т.1 л.д.13). На основании указанного постановления 02.11.1992 года истцу ЦАРЕВОЙ Т.А. Администрацией Раменского сельсовета Шаховского района было выдано свидетельство на право пользование землей, из которого следует, что выделенный истцу для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1300 кв.м. предоставлен ЦАРЕВОЙ в пользование и находится по адресу: <адрес>, а также, что часть такого участка в размере 0,01 га находится под постройкой (т.1 л.д.12). В дальнейшем, в связи с письменным обращением ЦАРЕВОЙ Т.А. Администрация городского округа Шаховская вынесла оспариваемое во встречном иске ответчиком АНУФРИЕВОЙ постановление за № от 23.12.2016 года, в котором, ссылаясь на правовые положения п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.2001 года №137-ФЗ дополнила вышеуказанное постановление Главы администрации Раменского сельсовета Шаховского района № от 22.09.1992 года после слова «выделить» фразой «на праве собственности», т.е. уточнив в нем тем самым вид права, на основании которого истцу ЦАРЕВОЙ в 1992 году был предоставлен в собственность земельный участок (т.1 л.д.29). Данный земельный участок истца был поставлен истцом на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, но без определения его конкретных границ на местности (т.1 л.д.129-138, 99). Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д. 97-100).

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае же, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом, согласно правовым положениям ЗК РСФСР, действовавшего в 1992 году на момент выделения истцу ЦАРЕВОЙ земельного участка, земельные участки могли быть предоставлены на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве аренды, на праве бессрочного (постоянного) пользования либо на праве временного пользования. В свою очередь, в первичном правоустанавливающем документе истца ЦАРЕВОЙ на данный земельный участок, т.е. в постановлении Главы администрации Раменского сельсовета Шаховского района № от 22.09.1992 года не был указан конкретный вид права, на котором такой земельный участок выделяется ЦАРЕВОЙ. Следовательно, в соответствии с правовыми требованиями п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в силу требований закона считается, что данный земельный участок предоставлен ЦАРЕВОЙ на праве собственности. В связи с чем, само по себе уточнение в оспариваемом ответчиком постановлении Администрации городского округа Шаховская № от 23.12.2016 года того обстоятельства, что участок ЦАРЕВОЙ предоставлен первичным постановлением Главы администрации Раменского сельсовета Шаховского района № от 22.09.1992 года на праве собственности какого-либо самостоятельного юридического значения не имеет, поскольку уже в силу требований самого закона считается, что данный участок находится у ЦАРЕВОЙ на праве собственности. Каких-либо законных прав и интересов ответчика АНУФРИЕВОЙ постановление Администрации городского округа Шаховская № от 23.12.2016 года не нарушает, поскольку какие-либо права на земельный участок, предоставленный истцу ЦАРЕВОЙ первичным постановлением Главы администрации Раменского сельсовета Шаховского района № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика АНУФРИЕВОЙ в 1992 году отсутствовали, отсутствуют такие права у ответчика в силу требований закона и в настоящее время. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.34 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

При таких обстоятельствах оспариваемое ответчиком АНУФРИЕВОЙ постановление Администрации городского округа Шаховская № от 23.12.2016 года, уточняющее вид права, на котором истцу был предоставлен земельный участок в 1992 году, было принято Администрацией городского округа Шаховская в пределах ее компетенции и не противоречит вышеизложенным требованиям действующего законодательства. В связи с чем, ответчику АНУФРИЕВОЙ в удовлетворении встречного искового заявления к истцу ЦАРЕВОЙ и Администрации городского округа о признании вышеуказанного постановления недействительным и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № следует отказать.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АНУФРИЕВА В.В. являлась собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16). Согласно материалам кадастрового дела, границы указанного земельного участка были определены ответчиком АНУФРИЕВОЙ на местности путем его межевания, сведения о таких границах земельного участка и сам земельный участок были поставлены на кадастровый учет (т.1 л.д. 139-157). Однако, в дальнейшем ответчик АНУФРИЕВА обратилась в адрес Администрации городского округа с заявлением от 31.08.2016 года о перераспределении указанного земельного участка путем прирезки к нему соседнего земельного участка (т.1 л.д.18). В связи с чем с целью такого перераспределения (прирезки) Администрация городского округа Шаховская 26.09.2016 года вынесла постановление за № об утверждении схемы расположения нового земельного участка АНУФРИЕВОЙ для заключения соглашения о перераспределении земель, а 12.12.2016 года КУИ Администрации городского округа Шаховская заключила с ответчиком АНУФРИЕВОЙ соответствующее соглашение о перераспределении земельного участка (т.1 л.д.19-23, 25-28). Согласно указанным постановлению и соглашению о перераспределении земельного участка, право собственности ответчика АНУФРИЕВОЙ на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № было прекращено, поскольку такой участок прекратил свое существование, был образован новый земельный участок площадью 1194 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25,26), право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком АНУФРИЕВОЙ (т.1 л.д.34,35, 77, 110-118). После этого ответчик АНУФРИЕВА 26.01.2017 года вновь обратилась в адрес Администрации городского округа Шаховская с новым заявлением о перераспределении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № путем прирезки к нему еще одного соседнего земельного участка (т.1 л.д.31). В связи с чем с целью такого перераспределения (прирезки) Администрация городского округа Шаховская 09.03.2017 года вынесла постановление за № об утверждении схемы расположения нового земельного участка АНУФРИЕВОЙ для заключения соглашения о перераспределении земель, а 11.04.2017 года КУИ Администрации городского округа Шаховская заключила с ответчиком АНУФРИЕВОЙ соответствующее соглашение о перераспределении земельного участка (т.1 л.д.38-41, 42-45). Согласно указанным постановлению и соглашению о перераспределении земельного участка, право собственности ответчика АНУФРИЕВОЙ на земельный участок площадью 1194 кв.м. с кадастровым номером № было прекращено, поскольку такой участок прекратил свое существование, был образован новый земельный участок площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42,43), право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком АНУФРИЕВОЙ (т.1 л.д.119-127). На момент рассмотрения спора право собственности АНУФРИЕВОЙ на земельный участок площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером № также зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, в результате вышеуказанных действий ответчиков, в том числе принятия вышеназванных постановлений и заключения соглашений о перераспределении земельного участка от 12.12.2016 года и от 11.04.2017 года - к принадлежавшему ответчику АНУФРИЕВОЙ изначальному земельному участку с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. было прирезано два земельных участка площадью 594 кв.м. и 344 кв.м., в связи с чем площадь принадлежащего ответчику АНУФРИЕВОЙ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась на 938 кв.м. и стала составлять 1538 кв.м.

В качестве обоснования заявленных исковых требований и нарушения своих прав и интересов истец ЦАРЕВА ссылается на то обстоятельство, что в результате вышеуказанных действий ответчиков, в том числе принятия вышеназванных постановлений и заключения соглашений о перераспределении земельного участка от 12.12.2016 года и от 11.04.2017 года, была незаконно уменьшена площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, являющегося соседним по отношению к земельному участку ответчика АНУФРИЕВОЙ. В частности, согласно первичным правоустанавливающим документам: постановлению Главы администрации Раменского сельсовета Шаховского района № от 22.09.1992 года (т.1 л.д.13), свидетельству о праве пользования земельным участком от 02.11.1992 года (т.1 л.д.12), а также выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 97-100) площадь принадлежащего ей (истцу) земельного участка должна составлять 1300 кв.м. Однако, в результате прирезки двух земельных участков к земельному участку АНУФРИЕВОЙ фактическая площадь земельного участка истца была уменьшена до 400 кв.м. В связи с чем истец полагает, что перераспределение земель и прирезка к земельному участку АНУФРИЕВОЙ двух соседних земельных участков произошли не за счет государственных или муниципальных земель, а за счет площади принадлежащего истцу земельного участка.

Вышеизложенные доводы истца в совокупности подтверждаются следующими доказательствами.

Как уже было изложено, в свидетельстве на право пользование землей от 02.11.1992 года указано, что выделенный истцу ЦАРЕВОЙ для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1300 кв.м. (которому в дальнейшем при кадастровой учете был присвоен кадастровый №) находится по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12). Согласно выписке из ЕГРП истец ЦАРЕВА является собственником 2/3 доли жилого дома, также расположенного по адресу <адрес> (л.д.24). Согласно показаниям представителей истца, ответчика и ответчика, владельцем оставшейся 1/3 доли в таком жилом доме является ответчик АНУФРИЕВА, которой согласно свидетельству о государственной регистрации права изначально и был предоставлен в собственность другой земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., но также расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16). Согласно имеющемуся в техническом паспорте плану земельного участка, площадь фактически используемого при вышеуказанном доме земельного участка ранее (по состоянию на 1993 год) составляла 1891 кв.м. (т.2 л.д.31), что фактически соответствует совокупной площади земельного участка истца и земельного участка, изначально предоставленного ответчику АНУФРИЕВОЙ (1300 + 600 = 1900 кв.м.). Согласно материалам кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, а также показаниям ответчика и представителя ответчика АНУФРИЕВОЙ границы изначального (первичного) земельного участка ответчика АНУФРИЕВОЙ с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и его конфигурация (т.1 л.д.151) были определены ответчиком АНУФРИЕВОЙ в 2016 году путем межевания такого участка по его фактическому землепользованию ответчиком АНУФРИЕВОЙ, в том числе, с учетом с учетом фактически сложившегося пользования АНУФРИЕВОЙ 1/3 долей в вышеуказанном жилом доме. В связи с чем, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совладельцами которого являются истец и ответчик, а также часть прилегающей к дому территории, оказались на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., изначально на праве собственности предоставленном ответчику АНУФРИЕВОЙ, что подтверждается схемой расположения такого земельного участка (т.1 л.д.41, 81), из которой следует, что часть жилого дома с правой стороны и прилегающая к нему территория с правой стороны вошли в состав границ земельного участка АНУФРИЕВОЙ с кадастровым номером №. Как следует из искового заявления истца ЦАРЕВОЙ и показаний ее представителя, с такими границами земельного участка АНУФРИЕВОЙ с кадастровым номером № по указанному землепользованию полностью была согласна и сама истец ЦАРЕВА. Таким образом, вышеизложенные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что предоставленный в 1992 году истцу ЦАРЕВОЙ земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого она в настоящее время является, однозначно находится при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств смежности земельного участка истца ЦАРЕВОЙ с земельным участком ответчика АНУФРИЕВОЙ, являются несостоятельными.

Исходя из первично сформированных межеванием ответчиком АНУФРИЕВОЙ границ своего изначального земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, отраженных в схеме расположения такого участка (т.1 л.д.41) – земельный участок истца ЦАРЕВОЙ, согласившейся с такими границами, должен находиться под оставшейся частью жилого дома и на прилегающей к нему территории слева от границ земельного участка ответчика АНУФРИЕВОЙ с кадастровым номером №. Иное расположение земельного участка истца, исходя из изложенных обстоятельств, а также показаний представителя истца, сведений из публичной кадастровой карты (т.1 л.д.20, 39) и схем земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.21, 40,41) в части расположения прилегающей к дому по адресу: <адрес> территории по отношению к соседним земельным участкам, принадлежащим иным землепользователям, застройке улицы и проходящей дороги, исключено, поскольку невозможно. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что границы земельного участка истца ЦАРЕВОЙ не установлены путем его межевания и внесения сведений о них в ЕГРН, а также, что истец не пользовалась прилегающим к дому земельным участком, какого-либо самостоятельного юридического значения для разрешения настоящего спора в данном случае не имеют.

Однако, как следует из схем расположения земельных участков, утвержденных оспариваемыми истцом постановлениями Администрации городского округа Шаховская № от 26.09.№ года и № от 09.03.№ года - формирование площади предоставленных ответчику АНУФРИЕВОЙ соглашениями о перераспределении земель от 12.12.2016 года и от 11.04.2017 года земельных участков с кадастровыми номерами № и №, были осуществлены за счет прирезки к земельному участку АНУФРИЕВОЙ с кадастровым номером № двух смежных земельных участков площадью 594 кв.м. и 344 кв.м., расположенных слева от границы такого земельного участка ответчика, т.е. за счет прирезки земельных участков из состава территории и площади смежного земельного участка истца ЦАРЕВОЙ, а не из состава каких-либо муниципальных или государственных земель (т.1 л.д.21, 40). Данный вывод суда помимо вышеизложенных доказательств в совокупности полностью подтверждается также заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. В частности, согласно выводам эксперта ООО «Северо-Западный Союз», часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время ответчику АНУФРИЕВОЙ, была сформирована за счет земельного участка истца ЦАРЕВОЙ Т.А., в результате чего из земельного участка истца ЦАРЕВОЙ ответчиком АНУФРИЕВОЙ запользован земельный участок площадью 888 кв.м., в то время, как площадь оставшейся у истца части земельного участка составляет 412 кв.м. В связи с чем образованный и стоящий на момент рассмотрения спора на государственном кадастровом учете земельный участок АНУФРИЕВОЙ с кадастровым номером № препятствует формированию земельного участка истца ЦАРЕВОЙ с кадастровым номером №, поскольку образование такого участка произошло не из земель государственной собственности, а за счет части земельного участка, принадлежащего истцу ЦАРЕВОЙ (т.2 л.д.20,21, 34). Эксперт ООО «Северо-Западный Союз», осуществивший вышеуказанную экспертизу, имеет необходимый стаж, профессиональные и квалификационные навыки для проведения такого рода экспертиз, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.2 л.д.3,4). Выводы эксперта однозначны, категоричны и обоснованы, полностью подтверждаются материалами проведенного исследования, прилагаемыми схемами. Какие-либо иные доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы эксперта ответчиками суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены. Напротив, указанные выводы эксперта полностью подтверждаются совокупностью вышеизложенных судом доказательств по делу.

Исходя из вышеизложенных доказательств, формирование при вышеуказанном жилом доме земельного участка истца его площадью по правоустанавливающим документам в 1300 кв.м. за счет площади иных каких-либо свободных, расположенных при таком жилом доме земель невозможно, по причине отсутствия таковых земель данной площади. В частности, как следует из вышеизложенных показаний представителя истца, сведений из публичной кадастровой карты (т.1 л.д.20, 39) и схем земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.21, 40,41), а также плана земельных участков с указанием прирезки земель, составленного экспертом ООО «Северо-Западный Союз» (т.2 л.д. 34), оставшийся у истца земельный участок площадью 412 кв.м. с двух сторон граничит с земельным участком ответчика АНУФРИЕВОЙ, с третьей стороны – с земельным участком иного собственника, а с последней стороны выходит на улицу Советская с. Раменье Шаховского района.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы, в том числе при перераспределении земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом, в соответствии с ч.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п.2 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган должен принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

В свою очередь, в нарушение вышеуказанных требований закона перераспределение земельных участков ответчику АНУФРИЕВОЙ постановлениями Администрации городского округа Шаховская № от 26.09.2016 года и № от 09.03.2017 года и заключенными соглашениями о перераспределении земель от 12.12.2016 года и от 11.04.2017 года было осуществлено не из состава земель, находящихся в государственной собственности (как это указано в соглашениях), а из состава площади земли, находящейся в земельном участке истца ЦАРЕВОЙ. При этом, какое-либо письменное согласие на такое перераспределение земельных участков истец ЦАРЕВА, как собственник исходного земельного участка, за счет площади которого осуществлялась прирезка земли к другому исходному земельному участку, принадлежавшему ответчику АНУФРИЕВОЙ, ответчикам не предоставляла. Напротив, в результате такой прирезки, площадь принадлежащего истцу земельного участка в размере 1300 кв.м. была без ее согласия уменьшена на 888 кв.м., что в свою очередь, нарушило законные права и интересы истца, как собственника такого земельного участка.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.11.9 ЗК РФ образуемые земельные участки по своей площади должны соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, определенным градостроительными регламентами. В свою очередь, действующим Решением Совета депутатов Шаховского района от 20.10.2003 года № установлено, что минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства должен составлять 0,06 га, т.е. 600 кв.м. Однако, как уже было изложено, после прирезки земель к земельному участку ответчика по вышеуказанным соглашения о перераспределении земель, площадь оставшейся у истца части земельного участка, предоставленного ей для личного подсобного хозяйства, составляет 412 кв.м., что также нарушает вышеизложенные требования ст.11.9 ЗК РФ и положения Решения Совета депутатов Шаховского района от 20.10.2003 года №.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ постановления Администрации городского округа Шаховская № от 26.09.2016 года и № от 09.03.2017 года, а также соглашения о перераспределении земель от 12.12.2016 года и от 11.04.2017 года следует признать недействительными.

Истцом помимо признания вышеуказанных постановлений и соглашений недействительными заявлены также требования об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и их границах, записи о праве собственности ответчика АНУФРИЕВОЙ на земельный участок с кадастровым номером №, т.е. тем самым (согласно показаниям представителя истца) требования о прекращении права собственности указанного ответчика на данный земельный участок, и восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности ответчика АНУФРИЕВОЙ на земельный участок с кадастровым номером №, т.е. тем самым (согласно показаниям представителя истца) требования о восстановлении права собственности указанного ответчика на названный земельный участок.

Следовательно, поскольку постановления Администрации городского округа Шаховская № от 26.09.2016 года и № от 09.03.2017 года, а также соглашения о перераспределении земель от 12.12.2016 года и от 11.04.2017 года признаются судом недействительными - в соответствии с правовыми требованиями ст.167 ГК РФ, ст.58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, вышеизложенные исковые требования истца также подлежат удовлетворению. В связи с чем, из ЕГРН следует исключить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и их границах, право собственности АНУФРИЕВОЙ В.В. на земельный участок с кадастровым номером № следует прекратить, исключив из ЕГРН запись о нем и, восстановив право собственности ответчика АНУФРИЕВОЙ, а также запись о государственной регистрации в ЕГРН такого права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку иные требования о применении последствий недействительности сделок истцом, не являющимся стороной в таких сделках, либо ответчиками не заявляются, в соответствии с правовыми положениями ч.3,4 ст.166 ГК РФ и разъяснениями п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе только в том случае, если это необходимо для защиты публичных интересов или если это предусмотрено специальной нормой закона - суд по собственной инициативе в данном споре не применяет иные последствия недействительности вышеуказанных соглашений, что не лишает ответчиков права разрешить между собой указанный вопрос в отдельном, в том числе, в судебном порядке.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в общем размере 1800 рублей (т.1 л.д.10,11) – по 900 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительными постановление Администрации городского округа Шаховская Московской области № от 26.09.2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка в с. Раменье для заключения соглашения о перераспределении земель.

Признать недействительным постановление Администрации городского округа Шаховская Московской области № от 09.03.2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка в с. Раменье для заключения соглашения о перераспределении земель.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель от 12.12.2016 года, заключенное между АНУФРИЕВОЙ В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Шаховская Московской области.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель от 11.04.2017 года, заключенное между АНУФРИЕВОЙ В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Шаховская Московской области.

Прекратить право собственности АНУФРИЕВОЙ В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и их границах, и запись о праве собственности ответчика АНУФРИЕВОЙ В. В. на земельный участок с кадастровым номером №

Восстановить право собственности АНУФРИЕВОЙ В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности АНУФРИЕВОЙ В. В. на земельный участок с кадастровым номером №.

АНУФРИЕВОЙ В. В. в удовлетворении встречного искового заявления к ЦАРЕВОЙ Т. А., Администрации городского округа Шаховская Московской области о признании недействительным постановления Администрации городского округа Шаховская Московской области № от 23.12.2016 года о внесении изменений в постановление Раменского сельсовета № от 22.09.1992 года и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № - отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Шаховская Московской области в пользу ЦАРЕВОЙ Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей.

Взыскать с АНУФРИЕВОЙ В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ЦАРЕВОЙ Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: