Решение по делу № 2-481/2017 ~ М-90/2017 от 18.01.2017

Дело № 2–481/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «28» февраля 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

истец: Колесникова Н.И., - в судебное заседание не вилась, согласно заявления;

ответчик: ООО «СК Солнечная поляна», - в судебное заседание не явилось;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), до момента предъявления исковых требований в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в случае неявки ответчика в судебное заседания, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по юридическому адресу и месту осуществления деятельности, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по юридическому адресу и месту осуществления деятельности ответчиком не получены, неоднократно возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке

Поскольку ответчик уведомлён судом надлежащим образом, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Колесниковой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна», договор между сторонами расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, и, в силу ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежат.

Решение суда до настоящего момента ООО «СК «Солнечная поляна» не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.395 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ сумма процентов исчисляется с с ДД.ММ.ГГГГ (вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), до момента предъявления исковых требований в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, и составляет <данные изъяты> руб. Правильность составления расчёта представленного истцом проверена судом и подлежит принятию, доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Верховный Суд Российской Федерации в пункте34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 73-74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявления о снижении подлежащей ко взысканию неустойки, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а так же вышеуказанных требований Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суду не представлено, как и не представлено каких-либо надлежащих доказательств в обоснование такого заявления.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Колесниковой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна», ИНН № пользу Колесниковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна», ИНН №, в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд.

Судья <данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «28» февраля 2017 года.

<данные изъяты>