Решение по делу № 2-918/2011 от 31.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                       ДЕЛО № 2-918/2011

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 31 марта 2011 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики КомиБунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веретянниковой А.Г.,

с участием  представителя истца -  Команова С.В.,

представителя ответчика <Николаенко С.А.1> - адвоката Ротарь Т.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте к <Николаенко С.А.1> и <Николаенко Е.А.2> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте обратился с иском к <Николаенко С.А.1> и <Николаенко Е.А.2> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 45356 рублей 02 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1560 рублей 68 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и индивидуальным предпринимателем <Сергеевой В.Н.3> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма выдаваемого кредита (пункт 1.1 договора) - 120000 рублей; срок возврата кредита (пункт 1.1 договора) - до <ДАТА3> г.; плата за пользование кредитом (пункт 3.3 договора) - 18 процентов годовых, срок уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 4.6 договора) - ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Последняя уплата процентов производиться одновременно с возвратом кредита; неустойка за просрочку возврата кредита (пункт 3.4 договора) - 36 процентов годовых от несвоевременно уплаченной суммы за период просрочки платежа, неустойка за просрочку возврата кредита (пункт 3.4 договора) - 36 процентов годовых от несвоевременно уплаченной суммы за период просрочки платежа. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>,  заемщик обязуется вернуть кредит не позднее <ДАТА3> года. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> между банком и заемщиком <ДАТА4> был заключен договор залога товара в обороте <НОМЕР>, в соответствии с которыми заемщик передал банку в залог имущество (товар в обороте), находящейся по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Стоимость имущества (товара в обороте)  по соглашению сторон договора (начальная продажная цена) составила 262235 рублей 72 копейки. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> между банком и заемщиком <ДАТА4> был заключен договор поручительства <НОМЕР>/2, в соответствии с которыми поручитель и заёмщик отвечают за надлежащее исполнение по кредитному договору перед банком солидарно. В соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА6> банк предоставил кредит заемщику в сумме 120000 рублей. <ДАТА7> заёмщик умер, начались нарушаться обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, к сроку возврата кредита заемные денежные средства банку не возвращены. <ДАТА8> истец обратился в <АДРЕС> городской суд о взыскании за счет наследственного имущества <Сергеевой В.Н.3> задолженности по кредитному договору в размере 126080 рублей 77 копеек. <ДАТА9> дополнением к исковому заявлению сумма иска была скорректирована и составила 183691 рубль.  <ДАТА10> решением Воркутинского городского су<АДРЕС>-209/08 с <ФИО4>и <Николаенко Е.А.2> в пользу ОАО <АДРЕС> «Ухтабанк» за счет наследственного имущества после смерти <Сергеевой В.Н.3> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 183691 рубля и 1718 рублей 45 копеек (с каждого) расходов по уплате государственной пошлины. За период с <ДАТА11> (дата расчета задолженности по решению <НОМЕР>) по <ДАТА12> образовалась дополнительная задолженность по Кредитному договору <НОМЕР> в сумме 45356 рублей 02 копейки. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец <Николаенко Е.А.2> и её представитель адвокат Соловьев Р.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Сведений уважительности причин не явки не предоставили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца <Николаенко Е.А.2> и её представителя адвоката Соловьева Р.Ю.

В судебном заседании представитель истца Команов С.В. настаивал на удовлетворении исковых требованиях. Дополнил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику <Николаенко С.А.1> в связи с неизвестностью его места жительства, был назначен адвокат Ротарь Т.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что иск заявлен необоснованно.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика <Николаенко С.А.1> - адвоката Ротарь Т.А., обозрев гражданское дело Воркутинского городского суда <НОМЕР> по иску Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте к <Николаенко С.А.1> и <Николаенко Е.А.2> о взыскании задолженности по кредитному договору, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем <Сергеевой В.Н.3> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 рублей. Погашение кредита и процентов по кредиту должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.  <ДАТА7> заёмщик умер, нарушились обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, к сроку возврата кредита заемные денежные средства банку не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 гражданского кодекса РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

<ДАТА10> решением Воркутинского городского су<АДРЕС>-209/08 солидарно с <ФИО4>и <Николаенко Е.А.2> в пользу ОАО <АДРЕС> «Ухтабанк» за счет наследственного имущества после смерти <Сергеевой В.Н.3> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 183691 рубль. Определением суда кассационной инстанции от <ДАТА13>, решение Воркутинского городского суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, за период с <ДАТА11> с дата расчета задолженности по решению <НОМЕР> по <ДАТА12> образовалась дополнительная задолженность по кредитному договору в сумме 45356 рублей 02 копейки.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа  считается  возвращенной  в  момент  передачи   ее  заимодавцу  или  зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Наличие решения суда о взыскании задолженности по договору займа не препятствует  займодавцу обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, начисленных со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА14>).

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, поскольку  вышеназванное решение Воркутинского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> не было исполнено, то истец на законных основаниях обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков процентов с <ДАТА11> по <ДАТА12> в сумме 45356 рублей 02 копеек. Поэтому, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный истом, судом проверен, счетной ошибки не выявлено, суд с ним соглашается.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1560 рублей 68 копеек, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов также подлежат удовлетворению в размере 780 рублей 34 копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте к <Николаенко С.А.1> и <Николаенко Е.А.2> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать  солидарно с <Николаенко С.А.1> и <Николаенко Е.А.2> в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте задолженность по кредитному договору в сумме 45356 рублей 02 копейки.

Взыскать с  <Николаенко С.А.1> в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  780 (семьсот восемьдесят) рублей 34 копейки.

Взыскать с  <Николаенко Е.А.2> в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  780 (семьсот восемьдесят) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                       Е.А. Бунякина