Решение по делу № 33а-3314/2018 от 21.08.2018

Судья Ландаренкова Н.А. Дело № 33а-3314/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Волынчук Н.В., Филенковой С.В.,

при секретаре Бурносовой Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОУП УФССП России по Смоленской области Лесковой Ю.С., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления об обращении взыскания на имущественные права должника,

по апелляционной жалобе административного истца публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лесковой Ю.С., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лесковой Ю.С. № от (дата) об обращении взыскания на имущественное право должника, которым в рамках сводного исполнительного производства № обращено взыскание на имущественное право МУП «Смоленсктеплосеть» по получению денежных средств в соответствии с договором на поставку тепловой энергии от (дата) №, заключенному между административным истцом и МУП «Смоленсктеплосеть» в размере №% за период поставки (дата) . Указанное постановление считает незаконным, поскольку исходя из системного толкования положений ст.ст. 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на имущественные права должника в том объеме, который существовал на день обращения взыскания и являться установленным как по размеру, так и по праву. Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления у должника не возникло право требования денежных средств по указанному договору за период (дата) , то законных оснований для вынесения постановления не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Квадра – Генерирующая компания» - Антипов В.А. административный иск поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лескова Ю.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на обоснованное совершение исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в сводном исполнительном производстве.

Представитель заинтересованного лица МУП «Смоленсктеплосеть» - Ломберг Я.Д. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Жарова В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что возможность обращения взыскания на право получения денежных средств прямо предусмотрена положениями п.п. 1, 2.1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представители административных ответчиков – МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, представители заинтересованных лиц – АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», СРОО «ОЗПП «Потребитель», АО Ремонтно-эксплуатационное управление, ООО «Смоленская ТСК», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», ООО Галактика-С, ООО ЖЭУ № 14, СРОО «ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», заинтересованные лица – Никулина С.В., Прудникова А.Ф., Шишкова С.А., Мартинович М.П., Гурьянова Т.Л., Шмидт В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.06.2018 в удовлетворении административного иска ПАО «Квадра – Генерирующая компания» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Квадра – Генерирующая компания» просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении административного иска. Указывает, что судом не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскание может быть обращено на имущественные права должника в том объеме, который существовал на день обращения взыскания и являться установленным как по размеру, так и по праву. Согласно последней редакции п. № договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № от (дата) , оплата за оказанные услуги производится в пользу МУП «Смоленсктеплосеть» до (дата) месяца, следующего за расчетным, таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, у должника отсутствовали имущественные права требования оплаты услуг по указанному договору за (дата) и за те, которые будут оказаны в (дата) . Кроме того, согласно п. № оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обязал ПАО «Квадра» перечислять оплату по договору не позднее (дата) месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления. С учетом того, что судебный пристав-исполнитель обязал ПАО «Квадра» перечислять денежные средства по договору в размере № %, существует возможность нарушения прав Общества, которая выражается в возможности привлечения ПАО «Квадра» к административной ответственности, установленной ч. № ст. № КоАП РФ, в случае несогласия с размером оказанных по договору услуг.

Представитель административного истца ПАО «Квадра – Генерирующая компания», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лескова Ю.С., представители административных ответчиков – МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», МУП «Смоленсктеплосеть», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», СРОО «ОЗПП «Потребитель», АО Ремонтно-эксплуатационное управление, ООО Галактика-С, ООО ЖЭУ № 14, ООО «Смоленская ТСК», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», СРОО «ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», заинтересованные лица – Никулина С.В., Прудникова А.Ф., Шишкова С.А., Мартинович М.П., Гурьянова Т.Л., Шмидт В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. От представителя административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области имеется сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника – МУП «Смоленсктеплосеть». ПАО «Квадра-Генерирующая компания» по указанному сводному исполнительному производству является одним из взыскателей с суммой требований <данные изъяты>. Общая сумма требований взыскателей по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

(дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лесковой Ю.С. вынесено постановление № об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил: 1) обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником МУП «Смоленсктеплосеть» по договору на поставку тепловой энергии от (дата) №, заключенному между должником и ОАО «Квадра – Генерирующая компания», в размере № % за период поставки (дата) ; 2) запретить должнику МУП «Смоленсктеплосеть» совершать любые действия по уступке прав требования третьим лицам денежных обязательств, возникших на основании договора от (дата) № а также к уступке права требования третьим лицам; 3) обязать ОАО «Квадра – Генерирующая компания» перечислять оплату по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от (дата) № в предусмотренный пунктом № срок (не позднее (дата) месяца, следующего за расчетным по результатам фактического потребления указанного в актах выполненных работ, счетах-фактурах) на депозитный счет структурного подразделения МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (п. 9), установил соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Квадра – Генерирующая компания» о том, что на момент вынесения (дата) оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, у должника не возникло право требования денежных средств по указанному договору от (дата) № за период (дата) , не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных норм права, в соответствии с которыми меры принудительного исполнения могут применяться в отношении принадлежащих должнику имущественных прав, возникающих в соответствии с предусмотренными ГК РФ основаниями.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ввиду возложения судебным приставом-исполнителем на ПАО «Квадра» обязанности перечислять денежные средства по договору в размере № %, возможно нарушение прав ПАО «Квадра» и привлечение его к административной ответственности по ч. № ст. № КоАП РФ в случае несогласия с размером оказанных по договору услуг, не является основанием для отмены решения суда. Из постановления судебного пристава-исполнителя не следует, что ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обязано перечислять на указанный судебным приставом-исполнителем счет денежные средства в размере, превышающем сумму денежных средств, которые вправе требовать должник МУП «Смоленсктеплосеть» в рамках договора от (дата) , учитывая, что пунктом № указанного договора регламентированы действия сторон в случае возникновения претензий к объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: