Решение по делу № 2-2810/2011 ~ М-2488/2011 от 18.04.2011

2-2810/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Яковлевой В.А.

при секретаре Богдановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Поколо М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк обратилось в суд с иском к Поколо М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Ответчик Поколо М.Ю. и его представитель Агзамова А.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, иск не признали, пояснили, что уже имеется решение суда по иску Банка о взыскании с Поколо М.Ю. задолженности по кредитному договору, во исполнение решения судебный пристав-исполнитель наложил арест и изъял заложенный автомобиль. Также считают, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика.

Представитель банка Аношкина Ю.П., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оставляет принятие решения по ходатайству ответчика на усмотрение суда.

При предъявлении иска в суд банк руководствуется правилами о договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ) и ссылается на п. 4.5 договора о залоге.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 4.5 договора о залоге «все споры подлежат рассмотрению в судебном органе по выбору истца. Истец самостоятельно может принять решение о передаче спора для окончательного разрешения в Уральский третейский суд, а также любой иной третейский суд, либо в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ ».

Однако рассмотрение споров в органе по выбору одной стороны (истца) не является соглашением двух сторон об изменении территориальной подсудности.

Более того, из прямого толкования указанных положений договоров следует, что предъявление спора в Кировский районный суд г. Уфы возможно при условии соблюдения порядка, установленного действующим законодательством

. Тогда как согласно общих правил предъявления иска подсудность по данному спору определяется согласно ст. 28 ГПК РФ: по месту нахождения и жительства ответчика.

На основании изложенного к данному спору не применимы правила подсудности, установленные в ст. 32 ГПК РФ, поскольку фактически соглашения об изменении территориальной подсудности не заключено между сторонами. Подсудность данного иска определяется согласно общих правил предъявления иска в соответствии со ст. 28 ГПК РФ: по месту нахождения и жительства ответчика.

Адрес ответчика Покола М.Ю. – <адрес>.

Также заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчик, находясь и проживая в другом районе республики на значительном удалении от банка, лишен возможности адекватной и эффективной защиты своих прав, законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению банка к Поколо М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по существу в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Федеральный судья В.А. Яковлева