Решение по делу № 2-95/2012 от 27.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице <АДРЕС> отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице <АДРЕС> отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, указав, что ответчики имеют задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения по <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> за период с ноября 2010г. по май 2011 г. в размере основного долга 14089 руб. 37 коп., пени 567 руб. 48 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности с учетом пени и судебные расходы 586 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, уточнив, что сумма основного долга ответчиками была добровольно оплачена к моменту рассмотрения дела, настаивает на взыскании указанной в исковом заявлении пени и возврате оплаченной госпошлины. 

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании требования о взыскании пени и госпошлины не признала, пояснив, что оплатой коммунальных услуг производит по мере получения заработной платы, которая не соответствует расценкам на услуги истца.

Ответчики <ФИО4> и <ФИО5> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.540 ГК РФ договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Оплата потребленной тепловой энергии производится в силу ст.544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В судебном заседании установлено, что собственниками указанной квартиры являются ответчики по делу (<ФИО3> - 2/5 доли, <ФИО4>, <ФИО5> по 1/5 доле).

Факт проживания ответчиков в указанной, обязанность оплаты потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения подтверждаются представленными документами и не вызывают сомнения у суда. Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждение наличие задолженности у ответчиков по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный в иске период. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требование о взыскании пени в размере 567 руб. 48 коп., суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В материалах дела имеется реестр начисления пени за тепловую энергию, проверяя который, суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени, поскольку ответчиком несвоевременно вносились платежи, при этом доказательств отсутствия своей вины в этом ответчиком суду не представлено (п.2. ст. 330, п.1 и 2 ст. 401 ГК РФ). Вместе с тем суд полагает, что размер штрафной неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств до суммы 80 руб. 00 коп.

Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков пропорционально принадлежащей доле в праве на квартиру в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 80 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ возврат госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а именно с <ФИО3> - 240 руб., с <ФИО4>, <ФИО5> по 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере 240 (двести сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере 120 (сто двадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с <ФИО5> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере 120 (сто двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мировой судья                                                                    <ФИО1>

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА2>