Решение по делу № 1-7/2012 от 20.01.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                        п. Заиграево

            Мировой судья  судебного участка №2 Заиграевского района Республики БурятияАюшеева Л.Б.,

с участием государственного обвинителя-  помощника прокурора Заиграевского района Хитуевой Е.В.,

подсудимого Васильев В.М.1,

защитника Дугаровой А.Ш.- адвоката коллегии адвокатов РБ,    представившей  удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР> ,

представителя потерпевшего Е.В.И.,

при секретаре Нороевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела  в отношении Васильев В.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,   холостого,   имеющего  <ИНОЕ> образование, не работающего, военнообязанного, проживающего в <АДРЕС>, не  судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания   Васильев В.М.1  обвиняется в том,  что  <ДАТА3>, около <ИНОЕ>,  Васильев В.М.1 находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического строительного материала, расположенного возле <АДРЕС>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<ИНОЕ>» (далее- <ИНОЕ> с целью извлечения материальной выгоды путем распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА3>, около <ИНОЕ>,  Васильев В.М.1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, вышел из дома,  подошел к складированному  строительному материалу возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащего <ИНОЕ> после чего осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: профиль направляющих в количестве 7 штук, стоимостью 69,43 рублей за погонный метр, на сумму 486,01 рублей, болты анкерные в количестве 3 штук, по цене 85,01 рублей за один болт, на сумму 255,03 рублей, подвесы в количестве 3 штук, по цене 3,48 рублей за одну штуку, на сумму   10,44 рублей, профнастил размером 1,2* 1,8м , по цене 222, 18 рублей, за один   квадратный метр, на сумму 479,90 рублей, принадлежащие <ИНОЕ>»,  причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1231, 38 рублей.  После чего с похищенными строительным материалом  Васильев В.М.1 скрылся  и распорядился по своему личному усмотрению.

Подсудимый  Васильев В.М.1  признал себя виновным в предъявленном обвинении,  показав, что существо обвинения ему понятно,   поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела  в особом порядке без проведения исследования доказательств, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и  рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявлено оно добровольно.

Защитник - адвокат Дугарова А.Ш.   выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены, заявлено оно добровольно.  

Государственный обвинитель согласился с  рассмотрением уголовного дела в отношении   Васильев В.М.1 без исследования доказательств в особом порядке.

Представитель потерпевшего Е.В.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд,  выполнив, предусмотренные ст.314,316 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности предъявленного  обвинения Васильев В.М.1 и правильности квалификации    действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ,  как  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

              В ходе судебного заседания   от  представителя потерпевшего Е.В.И.  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Васильев В.М.1 в связи с примирением, т.к. с подсудимым примирился, причиненный вред подсудимым заглажен, похищенное имущество возвращено, претензий к Васильев В.М.1 не имеет.

 В судебном заседании подсудимый Васильев В.М.1  с заявленным ходатайством согласен, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением, причиненный вред загладил, похищенное имущество возвращено. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке  может быть прекращено в связи с примирением  с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Удовлетворение  заявленного ходатайства  представителя потерпевшего не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом  не изменяются.  

  В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой  и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершение Васильев В.М.1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории  небольшой тяжести, отсутствие у Васильев В.М.1 судимости, а также свободное волеизъявление  представителя потерпевшего Е.В.И., заявившего о примирении с Васильев В.М.1, загладившим вред, являются основанием для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильев В.М.1, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 7 профилей направляющих, анкерные болты в количестве 3 штук, подвесы в количестве 3 штук, профнастил  размером 1,2*1,8 м.  возращены владельцу <ИНОЕ>».

            Меру пресечения  Васильев В.М.1- подписку о невыезде и надлежащем поведении  отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дугаровой А.Ш. заоказание юридической помощи  по уголовному делу в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ в суде  в размере  1342 руб.   71 коп. и в ходе  предварительного следствия  в размере 2237 руб. 85 коп. взыскать за счет средств федерального бюджета.

             Копию настоящего постановления направить подсудимому Васильев В.М.1, представителю потерпевшего <ФИО2>,   прокурору Заиграевского района РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Заиграевский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Мировой судья судебного   участка №2

Заиграевского района РБ:                                                                                  Л.Б. Аюшеева