Решение по делу № 2-85/2015 (2-4035/2014;) от 02.09.2014

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-85/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Устинов А.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, <дата> с участием АМТС «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> 161 RUS, под управлением Ч. и «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> 161 RUS, под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Ч., который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КРФ об АП.

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО <данные изъяты>. При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом произведенной страховой выплаты в указанной сумме просил взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб.(120000 руб. 00 коп. - убытки, подлежащие возмещению ООО «Росгосстрах» – <данные изъяты>. - сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = <данные изъяты> руб. ). Также просил взыскать с ответчика неустойку с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб., за предоставление истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде он оплатил <данные изъяты> руб., за оформление доверенности на представителя истцом оплачено <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Устинов А.Е. в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

В судебном заседании представитель истца Мирошниченко Е.А., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, в связи с добровольной оплатой ответчиком страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика неустойку с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство, в котором указал, что страховщиком была произведена <дата> доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., просил снизить размер неустойки, а также снизить расходы на оплату услуг представителя. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак <данные изъяты> 161 RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля «»<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> RUS под управлением Ч., в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю истца.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Ч. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>7 от <дата> г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.л. 7,8).

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак <данные изъяты> 161 RUS застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате <дата>

При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак <данные изъяты> 161 RUS, г. была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» для оценки рыночной стоимости ремонта транспортного средства. В соответствие с заключением № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак <данные изъяты> 161 RUS с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № № от <дата> г., выполненному ООО «РЭЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак <данные изъяты> 161 RUS на дату дорожно-транспортного происшествия <дата> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 77).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «РЭЦ», поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб.

Согласно ч. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на материалы и запасные части определяется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> рублей 03 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленной представителем ООО «Росгосстрах» копии платежного поручения № от <дата> г., ответчик, ООО «Росгосстрах» на дату рассмотрения судом настоящего дела, но, после обращения истца с иском в суд произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также возместил расходы по оплате досудебного оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

По правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции от 21.07.2014г.), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма неустойки с <дата> по <дата> г., подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет <дата> рублей: (120000 - сумма страховой выплаты х 8,25 – ставка рефинансирования ЦБ РФ):100):75) х <данные изъяты>-количество дней просрочки.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под страхованием понимается деятельность страхователей в рамках отношений по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, осуществляемая в виде услуги, то к отношениям по договору страхования применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.6 ст. 13 данного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом предусмотрена обязанность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины исполнителя, в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.

Размер компенсации морального вреда определяется в порядке ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с вышеуказанным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным требование о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда.

По правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма компенсации морального вреда) x 50%, поскольку нельзя считать добровольным удовлетворением требований истца, когда оно было произведено после подачи иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя <данные изъяты> руб.

За оформление доверенности на представителя истцом уплачено <данные изъяты> руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом по ходатайству ответчика назначалась автотовароведческая экспертиза, стоимость ее проведения составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения ООО «Ростовский экспертный центр».

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устинова А.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Устинова А.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский экспертный центр» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2015 года.

Судья: