Решение по делу № 33-6148/2017 от 28.09.2017

Строка № 197г, госпошлина 0 руб.

Судья: Боброва В.Г.

Докладчик: Патронов Р.В. Дело № 33-6148/2017 23 октября 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Галкиной Л.Н. и Хмара Е.И.,

при секретаре Бугаевой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 04 сентября 2017 г., которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Гавришу Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Патронова Р.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Гавришу Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от 04 сентября 2017 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22 сентября 2017 г. устранить недостатки заявления, указанные в определении, оформить его в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанным определением не согласилось ООО «РУСФИНАНС БАНК» и просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы представитель Безгина А.Е. указывает, что документы для суда были заверены в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти». Исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, его направившим, электронной подписью. Считает, что судья необоснованно оставил исковое заявление без движения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, не представлены копии документов для ответчика.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из пункта 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. В силу пункта 3.2.2. Порядка заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ).

Материалами подтверждается, что представителем Банка Тоберт О.Ю. было подано исковое заявление в электронном виде через личный кабинет пользователя на официальном сайте суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие», доступ к которому был осуществлен с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА. Усиленной квалифицированной электронной подписью исковое заявление не подписано.

Таким образом, в нарушение указанных требований исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК», содержащее ходатайство об обеспечении иска, не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены копии искового заявления с приложениями к нему для ответчика. Подача искового заявления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не освобождает от обязанности по представлению копий указанных выше документов в суд либо по аналогии закона представлению в суд документов, с достоверностью подтверждающих факт получения / направления копий таких документов участникам процесса.

Таким образом, поскольку поданное заявление не соответствовало требованиям, установленным статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи имелись основания для оставления его без движения.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 04 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи Л.Н. Галкина

                                         Е.И. Хмара