Решение по делу № null от 13.12.2010

Судья Павленко Т.В. Дело № 22-5440

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 12 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Кудьявиной Г.И.

судей: Винецкой Н.П. и Аксюта Л.Ю.

при секретаре Долматовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО4

на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 29 июня 2010 года, которым

Добровольский Евгений Александрович, 10 мая 1985 года рождения, уроженец г.Уссурийска, с неоконченным высшим образованием, холостой, не работающий, проживающий г.Уссурийск, ул.Дзержинского,49-62, ранее не судимый,-

осужден

по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлено взыскать с Добровольского Е.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 65.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление потерпевшего ФИО4, поддержавшего свою кассационную жалобу, выступление осужденного Добровольского Е.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Добровольский Е.А. осужден за хищение вверенного ему чужого имущества, совершенного в сентябре-октябре 2006 года в отношении потерпевшего ФИО7, с причинением тому значительного ущерба на сумму 75.000 рублей.

Он же осужден за совершение 20 мая 2007 года и в период с августа по сентябрь 2007 года мошенничества (в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО4 соответственно), то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба на сумму 17.000 рублей и 85.000 рублей соответственно.

В судебном заседании подсудимый Добровольский Е.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО4 с приговором не согласен, просит приговор отменить в части условного наказания, назначить Добровольскому Е.А. реальную меру наказания. Указывает, что после постановления приговора Добровольский Е.А. ни разу с ним не связался, каких-либо попыток возместить ущерб не предпринимал, частичное возмещение было, только тогда когда Добровольский Е.А. находился под стражей. Не согласен с признанием у Добровольского Е.А. смягчающего наказание обстоятельства – наличие хронического заболевания, так как это заболевание не помешало ему совершать преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Вывод суда о виновности Добровольского Е.А. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и обоснован исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действиям Добровольского Е.А. дана верная юридическая квалификация.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признано то, что Добровольский Е.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, принял меры к возмещению ущерба потерпевшим, наличие хронического заболевания - эпилепсия (л.д.157).

Обстоятельств отягчающих наказание Добровольского Е.А., судом не установлено.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учетом мнения потерпевшего ФИО4 в прениях о назначении виновному условной меры наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения Добровольскому Е.А. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Решение судьи о назначении вида и размера наказания основано на законе и мотивировано, принято в соответствии с требованиями ст.ст.60-62 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания, является справедливым.

Таким образом, доводы потерпевшего ФИО4 о мягкости назначенного судом наказания, необоснованности признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Добровольского Е.А. заболевания, удовлетворению не подлежат.

Вопросы, касающиеся возмещения осужденным материального ущерба после вынесения судом приговора, при наличии в приговоре решения о взыскании, подлежат разрешению в ином порядке, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 29 июня 2010 года в отношении Добровольского Евгения Александровича – оставить без изменения.

Кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Кудьявина

Судьи Л.И.Аксюта

Н.П.Винецкая

Справка: осужденный Добровольский Е.А. находится на свободе.