Решение по делу № 2-1033/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1033/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П, при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием ответчика Борокшоновой Е.О.. рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Борокшоновой Е.О. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному Договору ... от 14.04.2015г. в размере 720 369,39 руб., в том числе основной долг- 648 751,95 руб., проценты- 60 343,98 руб., плата за пропуск платежей/неустойка- 11 273,46 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 10 403,69 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Борокшонова Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности – 3 года. На период подачи иска основной долг составляет 464 000,83 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.04.2015г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Борокшоновой Е.О. заключен кредитный договор ... на сумму 648 751,95 руб., на срок 2558 дней, до 08.04.2022г. под 28 % годовых.

Ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита, в связи с чем банк в соответствии с условиями договора и п. 2 ст.811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 15.08.2015 г. До настоящего времени задолженность не погашена, согласно расчетам истца, с учетом неустойки и частичного погашения, задолженность составляет 720 369,39 руб.

Требованием досрочного возврата суммы кредита срок исполнения кредитного договора изменен банком в одностороннем порядке. Поскольку требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 15.08.2015 г. не было исполнено ответчиком, о нарушении своего права истцу стало известно 16.08.2015, с указанной даты начал течь срок исковой давности, банк обратился в суд с исковыми требованиями 28.11.2018г. следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающими внимание.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен сроком на 2558 дней до 08.04.2022г. Последний платеж должен был быть произведен заемщиком 15.08.2015 г., после указанной даты погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Исковое заявление подано в суд 28.11.2018г.

Учитывая изложенное, заявление ответчиком о применении исковой давности, а также обращение банка с иском в суд 28.11.2018 г., банком пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании платежей, срок уплаты которых наступил до 28.11.2015 г. Соответственно, платежи, которые должны были быть уплачены после 28.11.2015 г. по дату ее полного погашения 08.04.2022 г. согласно графику платежей в сумме 644 628,13 руб., из которых 630 126,58 руб. сумма основного долга, 14 501,55 руб. – проценты за пользование кредитом подлежат взысканию.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя длительности просрочки с 2015 г., обращение банка в суд с настоящим иском лишь 28.11.2018, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика Борокшоновой Е.О. в пользу Банка подлежит задолженность в размере 644 628,13 руб., из которых 630 126,58 руб. сумма основного долга, 14 501,55 руб. – проценты за пользование кредитом плата за пропуск платежей/неустойка- 1000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 403,69 руб. подлежит уменьшению в виду снижения суммы основного требования. Размер госпошлины по сумме основного долга и процентов (644 628,13 руб.) составляет 9 646,28 руб.

Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов в виду снижения суммы неустойки применению не подлежат согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с чем, размер госпошлины по сумме неустойки составляет 40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 9686,28 руб. (9646,28+40).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Борокшоновой Е.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 14.04.2015г. в размере 644 628,13 руб., 1000 руб. неустойку, а также госпошлину в размере 9686,28 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2019.

Судья:                                                  И.П. Николаева